Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[hobbit89 5 456]

вопрос такой назрел.. есть ли какие-то нормы регламентирующие расстояние от стоп-линии до ПП? на новом неудобном переходе на дружбе народов стоп линия сантиметрах в 30-40 от ПП...

[aziz1002 380]

вопрос такой назрел.. есть ли какие-то нормы регламентирующие расстояние от стоп-линии до ПП? на новом неудобном переходе на дружбе народов стоп линия сантиметрах в 30-40 от ПП...

Точно, и светофор тоже как будто бы дублирует тот, который на перекрестке. Вроде есть кто ошибается, а за светофорами дежурят сотрудники ГСБДД.

[HUSNIJON 1 081]

Точно, и светофор тоже как будто бы дублирует тот, который на перекрестке. Вроде есть кто ошибается, а за светофорами дежурят сотрудники ГСБДД.

Там возле светофора есть стоп линия - это значить светофор ничего не дублирует. В правилах было про это, дословно не помню.

[RCM 118]

Вчера я ехал с Бешагача в сторону м.Узбекистанская, на перекрестке, где закрыта дорога в Оксарой при повороте налево чуть не полчил в бочину Матиз. Там же знак "Главная дорога" дает приоритет поворачивающим к метро, а не по правилам проезда перекрестка? Я прав или нет? Как правильно проезжать этот перекресток?

[Wanderer 4 435]

Вчера я ехал с Бешагача в сторону м.Узбекистанская, на перекрестке, где закрыта дорога в Оксарой при повороте налево чуть не полчил в бочину Матиз. Там же знак "Главная дорога" дает приоритет поворачивающим к метро, а не по правилам проезда перекрестка? Я прав или нет? Как правильно проезжать этот перекресток?

Знак даёт приоритет, если светофор не работает. Если работает - ориентируйся на светофор.

 

Т.е. если горит зелёный, то ты должен пропустить машины, едущие во встречном направлении, и только потом поворачивать.

[Wanderer 4 435]

Водителям на заметку:

Кто может вести автомобиль на штрафплощадку?

Мы решили поделиться с читателями нормативным документом, регулирующим порядок доставления, помещения и хранения автомобилей. Речь идет о постановлении Кабмина №149 от 25 мая 2011 года, текст которого доступен в Национальной базе данных законодательства LexUZ. В этом документе правительство четко регламентирует процедуру. И, что удивительно, она разительно отличается от того порядка, который пытаются применить автоинспекторы, требующие у водителя выйти из-за руля и передать им управление.

[Aza A. 46]

Наконец закончилось мое 2 месячное ожидание суда и первый в жизни судебный процесс.

И так, коротко как все было…

2 месяца назад едем в машине я, жена и два малолетних «спинагрыза». Маршрут Рахат-Куйлюк. Едем в потоке, спокойно, никого не трогаем. Около «ЖБИ» останавливает инспектор и предъявляет превышение скорости (80 км/ч). Возмущаюсь, подхожу к машине инспекторов, 2-й инспектор показывает на ноутбуке фото моего «правонарушения». Нарушение было зафиксировано фоторадаром «Искра видео-2». На фото только капот и номер машины (при этом из-за качества фотки номер практически нечитаемый). Я объяснил инспекторам, что по фотографии непонятно кому принадлежит машина, номеров почти не видно, водителя не видно и не понятно машина едет на дороге или стоит на обочине. В связи с чем, я попросил предоставить более четкую фотографию. Также, учитывая то, что я ехал в потоке, было бы хорошо увидеть серию снимков, чтобы понять, какая машина из потока едет быстрее других и установить, кому принадлежит указанная скорость. На что инспектора сказали что, эта единственная фотка, которую они могут предоставить. Далее долго спорили кто прав, кто виноват. В итоге составили протокол, я написал свои замечания, подписал и уехал. Целый месяц никто не звонил, никуда не приглашал. Через месяц поехал в ГАИ продлевать срок действия талона. Но в ГАИ мне отказали продлевать талон, мотивируя это тем, что материалы по моему делу поступили к ним для оплаты штрафа, а не для разбора. Чтобы продлить талон пришлось ехать в 5 дивизион накричать на командира и оформить заявление через «телефон доверия». Через 3 дня звонит командир 5-го дивизиона и приглашает на беседу уже по моему заявлению, потупившему из «телефона доверия». Когда приехал в 5 дивизион командира уже не было, и я разговаривал уже с его помощником, который долго уговаривал меня заплатить штраф, т.к. по его мнению моя вина очевидна и имеется доказательство. В итоге я написал заявление, чтобы дело рассмотрели в судебном порядке.

Прошли еще 3 недели ожиданий и меня вызвали в Хамзинский суд. Когда пришел в суд инспектор, который меня оформил уже был там. Минут 20 ждали очереди и нас пригласили к судье. Судья первым делом спросил у меня, почему я не согласен с решением инспектора и «группы разбора 5-го дивизиона» (если не ошибаюсь, судья так сказал или что-то в этом роде). В ответ я предъявил ему п. 7.7.1 «Руководство по эксплуатации радара Искра видео-2», где четко написано что, - «При работе часто возникают ситуации, когда во время измерения скорости на дороге присутствует два или более транспортных средств. В этом случае необходимо провести процедуру сопоставления измеренной скорости и дорожной ситуации, зафиксированной на последовательности кадров. При наличии двух или более автомобилей, двигающихся в одном направлении, невозможно по одному кадру определить, какой из автомобилей движется с большей скоростью» и сказал, что я ехал в потоке и при необходимости есть свидетель, который может это подтвердить.

Далее, судья обратился к инспектору. Тот долго и нудно объяснял, как они работают с этим радаром, как он измеряет скорость и т.д. и т.п. В итоге и судья и я ничего не поняли и судья переспросил его, могут ли они доказать, что указанная на фото скорость принадлежит конкретно мне. Не получив положительного ответа судья сказал, что в связи с отсутствием материалов, доказывающих мою вину, считает меня не виновным в совершении правонарушения. Т-а-а-д-а-а-м. Права мои вернули там же, и я уехал оттуда с широкой улыбкой на лице. КОНЕЦ.

 

P.S. за 2 месяца мне многие (друзья, знакомые, гаишники, помощник судьи …) говорили, что я проиграю суд. И после суда спрашивали, зачем мне это надо было, не легче ли было заплатить 120 тыш и поберечь свои нервы и время. НО … пройдя через это, я для себя доказал, что если ты прав, то и в наших «условиях» без лишних усилий можешь отстоять свои права, и что судьи не всегда защищают интересы ГАИ.

[shava 614]

Респект Вам!

[maxxxi 15 454]

то и в наших «условиях» без лишних усилий можешь отстоять свои права,

Это не так..как раз таки у нас ты вынужден доказывать что ты не верблюд.

[des 25 402]

Это не так..как раз таки у нас ты вынужден доказывать что ты не верблюд.

Презумпция невиновности по-узбекистански.

[Vlad 3 136]

Свеженькое обновление!

 

Штрафы за превышение скорости уточнены

 

Президент Узбекистана Ислам Каримов 10 августа подписал поправки в Кодекс об административной ответственности, уточняющие штрафы за превышение водителями транспортных средств (ТС) установленной скорости движения. Изменения вступили в силу с 11 августа.

 

Согласно обновленной статье 128-1 КоАО, превышение водителями ТС установленной скорости на величину более 40 км/ч теперь влечет наложение штрафа в сумме 7 минимальных размеров заработной платы (ранее — 10 МРЗП или лишение права управления ТС сроком на один год).

Вопрос зачем послабление? Типа будет наплыв нарушений на скорость и так будет хватать? Edited 11.08.2015 08:32 by Vlad

[MBStore 224]

там еще веселее статейка есть про "досмотр". Автор лютый спец, из серии админ кодекс прочитал, а остальное забыл или не стал. Приравнял "открытие багажника" к досмотру личных вещей. Дичь дикая. http://www.gazeta.uz/2015/08/08/dosmotr/

[Enigma 6 351]

там еще веселее статейка есть про "досмотр". Автор лютый спец, из серии админ кодекс прочитал, а остальное забыл или не стал. Приравнял "открытие багажника" к досмотру личных вещей. Дичь дикая. http://www.gazeta.uz.../08/08/dosmotr/

С автором знаком. Вполне себе грамотный чел, не юрист конечно, но среди гаишников личность уже известная. Часто нагибает по закону.

Хотя в некоторых моментах (очень редких) это является следствием низкой правовой образованности самих гаишников.

[maxxxi 15 454]

Приравнял "открытие багажника" к досмотру личных вещей. Дичь дикая.

дык ты опровергни-найди в кодексе понятие осмотра

[MBStore 224]

дык ты опровергни-найди в кодексе понятие осмотра

Дык вы для начала спросите у инспектора что конкретно из личных вещей он хочет досмотреть, уверен ему будет непросто, пока он даже не знает что именно у вас в багажнике. (Это при условии отсутствия оперативных данных у инспектора), то есть мы рассматриваем случай, когда инспектор "просто захотел глянуть в багажник". Для понимания вспоминаем конституцию - мы для инспектора изначально добропорядочные граждане (подозревать или уж тем более обвинять нас он на "ровном месте" не может, полномочий у него таких нет). Никаких "просто" или "скучно", только при наличии оснований. Необоснованное желание инспектора - это не основание.

 

Теперь по порядку:

1) "Как видно из текста статьи, здесь ключевым является следующее: досмотр транспортного средства является частью процессуальных действий по задержанию транспортных средств в случае совершения административных правонарушений по строго ограниченному перечню статей КоАО, и должен влечь за собой обязательный отвод автомобиля на штрафную стоянку." Разве? а если у инспектора есть оперативная инфа о наличии запрещенного в багажнике автомобиля и при досмотре он этого не обнаруживает, допустим просто путает автомобили (неточные данные по номерному знаку или вообще инфа на уровне "белая нексия с молодым человеком за рулем"), если следовать логике автора, то по любому авто нужно везти на штраф стоянку. Автор ограничился прочтением трех статей из админ кодекса, что с ними делать дальше он не прочел.

 

2) "Остается только третий вид досмотра — досмотр вещей. Именно так можно квалифицировать просьбу инспектора открыть и показать содержимое багажника, поскольку инспектора интересует то, что находится в багажном отделении автомобиля, т. е. именно «вещи»". Логика железная - с таким успехом инспектор к вам и домой на обыск от скуки сможет заглядывать, ну а что - его интересуют только вещи. А теперь вспомните какими бумажками должны быть снабжены гости, приходящие к вам на обыск.

Мини резюме - Инспектору для "заглядывания" в ваш багажник нужны основания.

Как вариант автор мог взглянуть на пару статей выше (не говоря уже об изучении всего объема законодательства) и найти вот такую вот статью. И да, там как раз упоминается четкое разделение понятий "досмотра вещей" и "транспортных средств", не говоря уже о порядке их проведения.

В целях пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие меры воздействия, установления личности, составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте, если составление протокола является обязательным, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях допускается административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, транспортных средств и изъятие вещей и документов.

Порядок административного задержания, личного досмотра, досмотра вещей и транспортных средств, изъятия вещей и документов в целях, предусмотренных настоящей статьей, определяется настоящим Кодексом и другим законодательством Республики Узбекистан.

 

3) "Сам водитель не имеет полномочий выносить решение о законности или незаконности требований инспектора, а пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает им «неукоснительно выполнять» требования инспектора. Поэтому водитель не имеет никаких законных оснований отказываться выполнять требование об открытии багажника!" (тогда водитель так же не имеет никаких законных оснований "сексуально" удовлетворить инспектора)

Водитель может не подчиниться и тогда его действия так же будут рассмотрены в суде. Необоснованная прихоть инспектора - превышения его прямых служебных обязанностей.

Edited 11.08.2015 10:21 by MBStore

[Drilling engineer 836]

 

Дык вы для начала спросите у инспектора что конкретно из личных вещей он хочет досмотреть, уверен ему будет непросто, пока он даже не знает что именно у вас в багажнике.

Спрашивал - ответ - просто проверка. У меня часто проверяют багажник. Но мне легче открыть-закрыть багажник, не создавая проблем себе и ему. Все происходит на вежливых тонах. Пусть проверяют , мне от этого только спокойней.

[MBStore 224]

Спрашивал - ответ - просто проверка.

Открывайте - пусть глянет со стороны. Это сэкономит время и нервы. Но как только инспектор полез туда ручками, хлопайте крышкой багажника ему по пальцам. У вас будет подтверждение его самодеятельности, ибо он начал досмотр транспортного средства (шутка).

[Drilling engineer 836]

 

Открывайте - пусть глянет со стороны. Это сэкономит время и нервы. Но как только инспектор полез туда ручками, хлопайте крышкой багажника ему по пальцам. У вас будет подтверждение его самодеятельности, ибо он начал досмотр транспортного средства (шутка).

Ни разу такого не было, чтобы руками лез. Хотя очень много раз просили. Сам открываю, сам закрываю и расстаемся на добрых словах...

[maxxxi 15 454]

Дык вы для начала спросите у инспектора

я ничего не буду у инспектора спрашивать...вопрос был лично тебе-в чём автор не прав? Давай без воды-чётко вот это предложение противоречит статьям АК или УК.

[MBStore 224]

я ничего не буду у инспектора спрашивать...вопрос был лично тебе-в чём автор не прав?

читай выше

PS чтоб далеко не ходить добавь - статья 291.

Потом еще обязательно вспомните что досмотр является обеспечительной мерой для пресечения правонарушения.

Edited 11.08.2015 15:56 by MBStore

[brat 31]

у нас - презумпция невиновности, доказывать(в суде) должны гаишники

Всегда задавался вопросом, где в законах такое написано, что у нас действует принцип презумпции невиновности относительно административных правонарушений. В Конституции и в УК РУЗ написано касательно преступлений, но не административных правонарушений. В КоАО не нашел о презумпции невиновности. Конечно логично, что пока в суде не доказана вина то человек не считается правонарушителем, но хотелось бы с уточнениями где такое прописано.

[JPM 3 725]

где в законах такое написано, что у нас действует принцип презумпции невиновности относительно административных правонарушений.

Закон "о судах".

Статья 10. Обеспечение права на защиту. Презумпция невиновности

****

Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

****

[des 25 402]

Всегда задавался вопросом, где в законах такое написано, что у нас действует принцип презумпции невиновности относительно административных правонарушений. В Конституции и в УК РУЗ написано касательно преступлений, но не административных правонарушений. В КоАО не нашел о презумпции невиновности. Конечно логично, что пока в суде не доказана вина то человек не считается правонарушителем, но хотелось бы с уточнениями где такое прописано.

А Конституции мало?

[brat 31]

А Конституции мало?

Нет достаточно, но там речь идет о преступлениях, а я спрашиваю об административных правонарушениях!

[Akim 87]

Однокашник вышел из Ла Терассе, открыл авто сел и ждал братишку с включенным двиглом,на улице холодно.Подошли представились,попросили доки-отвезли на экспертизу и оформили.Никто,его даже не слушал.Инспектор,врач,дознователь(он жаловаться решил.т.к братишка имеет довереность и вписан в страховой полис) судья.Итог штраф, лишение.Выводы делайте сами для себя.

и правильно поступил инспектор если ваш друг сидел за рулём. Ну а если сидел на пассажирском то тут надо писать жалобу.