Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[Aston 1 288]

Это ты сейчас о чём? Поясни, что бы я понял, какое отношение это имеет а моему посту, что ты отквотил.

http://www.tforum.uz/topic/25759-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b0-%d0%b8-%d0%be%d0%b1%d1%8f%d0%b7%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8-%d0%b2%d0%be%d0%b4%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%b9-%d0%bf%d0%b5%d1%88%d0%b5%d1%85%d0%be%d0%b4%d0%be%d0%b2-%d0%b8-%d1%81%d0%be%d1%82%d1%80/page__st__11000#entry2012755

[Drilling engineer 836]

У меня номера областные, поэтому я частый гость у них. Недавно попросили дыхнуть, дыхнул, а он мне "вижу вчера пил, но я тебя отпущу, а другой бы не отпустил" . Посмеялся и уехал, хотя я не пью вообще))

[des 25 402]

И что из этой страницы мне нужно читать и на что обращать внимание? Ты словами сказать можешь или опять никак?

 

У меня номера областные, поэтому я частый гость у них. Недавно попросили дыхнуть, дыхнул, а он мне "вижу вчера пил, но я тебя отпущу, а другой бы не отпустил" . Посмеялся и уехал, хотя я не пью вообще))

Это ладно, некоторые по запаху готовы определить, что именно пил и когда. Говорю же, у них не нос - а алкотестер.

[Aston 1 288]

И что из этой страницы мне нужно читать и на что обращать внимание? Ты словами сказать можешь или опять никак?

Опять перестал понимать очевидное? Если пешик в нарушение правил стал переходить на красный свет и создал аварийную обстановку, то даже если водитель выедет на тротуар или на встречную полосу, его согласно ст.19 Крайняя необходимость освободят от ответственности, поскольку он избегал наступления более тяжких последствий.

Естественно, если это обстоятельство будет отражено в объяснительной к протоколу и учтено на суде.

Edited 10.09.2015 09:07 by Aston

[des 25 402]

Астон, меня всегда удивляла твоя способность придумывать всякие истории . При чём тут тротуар или встречная полоса? Это кто-то здесь обсуждает кроме тебя?

 

Естественно, если это обстоятельство будет отражено в объяснительной к протоколу и учтено на суде.

Только в случае, если этому есть доказательства, а если пешик создал и убежал(ушёл неспеша дальше) , то что ты приложишь в суде, кроме своего рассказа про то, что ты "избегал последствий"?

[Aston 1 288]

Астон, меня всегда удивляла твоя способность придумывать всякие истории . При чём тут тротуар или встречная полоса? Это кто-то здесь обсуждает кроме тебя?

Потому что ты любишь придуманные истории, а автомобиль вещь сложная и требует к себе внимательного отношения с точки зрения физики. Не всегда тормозами можно избежать ДТП, чаще всего маневрирование бывает эффективнее, особенно если пешик шустро появляется там, где его не должно было быть. Со скорости 20 км/ч, что набирается на первой передаче, остановочный путь до 6 метров считается экстренным торможением.

 

Только в случае, если этому есть доказательства, а если пешик создал и убежал(ушёл неспеша дальше) , то что ты приложишь в суде, кроме своего рассказа про то, что ты "избегал последствий"?

На этот счет есть глава 4 в ПДД, где подробно изложены обязанности водителя в аналогичных ситуациях.

[des 25 402]

а автомобиль вещь сложная и требует к себе внимательного отношения с точки зрения физики. Не всегда тормозами можно избежать ДТП, чаще всего маневрирование бывает эффективнее, особенно если пешик шустро появляется там, где его не должно было быть. Со скорости 20 км/ч, что набирается на первой передаче, остановочный путь до 6 метров считается экстренным торможением.

Это ты о чём вообще и какое это имеет отношение к предмету обсуждения?

 

Скорость ТС должна всегда соответствовать дорожной обстановке и позволить остановить его перед появившимся препятствием.

[Aston 1 288]

Скорость ТС должна всегда соответствовать дорожной обстановке и позволить остановить его перед появившимся препятствием.

Разговор шел насчет разворота. 20 км/ч обычная, даже заниженная для отдельных джигитов скорость. Минимальный радиус поворота скажем для Кобальта - 5 метров. Это означает, что ему, чтобы получился разворот нужно проехать, как минимум 15,7м. Если заметил диаметр будет не менее 10 метров. А вот пешика там быть не должно! Он по правилам не должен ступать на проезжую часть и ожидать разрешающего сигнала светофора, но если ему вздумается шагнуть туда, то избежать последствий не каждый сумеет.

[des 25 402]

Он по правилам не должен ступать на проезжую часть и ожидать разрешающего сигнала светофора, но если ему вздумается шагнуть туда, то избежать последствий не каждый сумеет.

Кто мешает нажать на тормоз? А так-то есть любители и на большей скорости совершать маневры, так кто в этом виноват? Уж точно не пешеход.

[Aston 1 288]

Кто мешает нажать на тормоз? А так-то есть любители и на большей скорости совершать маневры, так кто в этом виноват? Уж точно не пешеход.

Если нажать тапкой в пол то на таком расстоянии (15,7м) можно выйти на скорость в 2 раза выше. А чтобы успеть нажать на тормоз нужна не тормознутая реакция и очень шустрая гидравлика. Вроде как уже обсуждали это. Самая лучшая реакция была у гонщиков ф1 в размере 0,15сек. У обычных водителей говорят зашкаливает за 1 сек. Пешеход должен быть на своем месте и ожидать разрешения на переход.

[des 25 402]

Пешеход должен быть на своем месте и ожидать разрешения на переход.

А кто с этим спорит? Только вот если он по дурости или слепоте всё таки рванет на свой красный, то водитель ТС должен иметь такую скорость и такую дистанцию, чтобы остановить своё ТС вне зависимости от того, на какой цвет сиганул пешик - на синий или на белый

 

Вплоть до полной остановки ТС, как сказано в ПДД.

[Aston 1 288]

Вплоть до полной остановки ТС, как сказано в ПДД.

Давай я уже полностью приведу, то что ты пытаешься перецитировать:

При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

Edited 10.09.2015 11:24 by Aston

[Тристан 1 552]

водитель ТС должен иметь такую скорость и такую дистанцию, чтобы остановить своё ТС вне зависимости от того, на какой цвет сиганул пешик - на синий или на белый

Откуда ты все это берешь? Какая дистанция может быть между внезапно выскочившим пешиком и авто? Какая должна быть скорость, если ты не превышаешь максимально разрешенную? Если домыслы, не утруждай себя ответом, если конкретика, буду премного благодарен за уместный ликбез.

[dmitry.uz 1 864]

А кто с этим спорит? Только вот если он по дурости или слепоте всё таки рванет на свой красный, то водитель ТС должен иметь такую скорость и такую дистанцию, чтобы остановить своё ТС вне зависимости от того, на какой цвет сиганул пешик - на синий или на белый

 

Вплоть до полной остановки ТС, как сказано в ПДД.

Не должен кстати... Если условия (погода, трафик и тд.тп.) позволяют ему двигаться с максимально разрешенной скоростью, то в полном праве, не учитывая внезапных "оленей"...

12.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, а также видимости в направлении движения.

Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с целью выполнения требований Правил.

При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

.

Если пешек к примеру мирно пасется на обочине - потом резко начинает скакать на проезжую часть, то момент опасности возникает вместе с его движением. Другое дело - как быстро водитель это заметит и отреагирует.

Если же водитель видит оленя гарцующего на разделительном заборе - то это уже возникший момент опасности и на него нужно реагировать, даже если олень слезать под колеса не намерен.

Основными моментами при рассмотрении данных неприятностей являются всего три: С какой скоростью двигался ( не выше разрешенной), когда заметил опасность, что и как скоро предпринял для избежания ДПТ.

Причем при последующем рассмотрении, тормоз в пол считается железным аргументом не всегда, особо вредный дознаватель может назначить трассологическую экспертизу, которая в свою очередь может доказать что избежать дтп можно было не торможением а объездом. А там уж как фишка ляжет.

[Тямик 895]

А почему забываем такой емкий пункт ПДД

3.5. Водитель транспортного средства обязан: ... - во время движения обеспечить безопасность пешеходов, особенно детей, инвалидов, пожилых людей и велосипедистов;

 

Вот обязан обеспечить и все тут

[dmitry.uz 1 864]

А почему забываем такой емкий пункт ПДД

Никто его не забывает, просто есть кроме него пункты 1.3 и 1.4, и пешеходы являются участниками дорожного движения на дороге.

А п. 3.5 - подчеркивает что эта категория участников дорожного движения очень физически уязвима при ДТП, и что степень вины водителя при дтп с их участием будет зависить не от соблюдения правил со стороны пешеходов, а от того - мог водитель избежать дтп или нет. Думаю что это только у нас так, в других странах пешеходы несут равную отвественность.

[Aston 1 288]

Вот обязан обеспечить и все тут

Тогда еще раз: "которые водитель в состоянии обнаружить".

[des 25 402]

А почему забываем такой емкий пункт ПДД

 

 

Вот обязан обеспечить и все тут

Так и я про это говорю, потом никого не будет беспокоить, что он выскочил прям под колеса и ты ехал разрешенные 70 и ни на рупь не превысил и так далее.

 

Думаю что это только у нас так, в других странах пешеходы несут равную отвественность.

Не совсем равную, конечно же, но в большинстве стран нет сразу же огульной вины водителя ТС.

[Тямик 895]

Тогда еще раз: "которые водитель в состоянии обнаружить".

 

Астон, эта фраза к 3.5 относится или она из другого пункта?

[Aston 1 288]

Астон, эта фраза к 3.5 относится или она из другого пункта?

Это фраза общая про скорость. ст.12.1

[Тямик 895]

п. 3.5 - подчеркивает что эта категория участников дорожного движения очень физически уязвима при ДТП, и что степень вины водителя при дтп с их участием будет зависить не от соблюдения правил со стороны пешеходов, а от того - мог водитель избежать дтп или нет.

 

Толкование пункта интересное, но где гарантия, что лица призванные провести разбор полетов приведут такую же формулировку? Это опять же частное, субъективное толкование, имеющее определенную логику, но не претендующее на истину в последней инстанции.

[Aston 1 288]

Толкование пункта интересное, но где гарантия, что лица призванные провести разбор полетов приведут такую же формулировку? Это опять же частное, субъективное толкование, имеющее определенную логику, но не претендующее на истину в последней инстанции.

Очень давно на семинаре в институте обсуждалась тема: виноват ли водитель если поцеловал передний автомобиль. Большинство были за то, что и обсуждать тут нечего. Однако, есть своеобразные нюансы, при которых виновным становится передний. Сможете догадаться?

[dmitry.uz 1 864]

Толкование пункта интересное, но где гарантия, что лица призванные провести разбор полетов приведут такую же формулировку? Это опять же частное, субъективное толкование, имеющее определенную логику, но не претендующее на истину в последней инстанции.

Гарантия что приведут, точнее что-б облегчить себе работу ткнут именно этим пунктом. Он снимает абсолютно вину с пешехода, перекладывая ответственность на водителя, управляющего "средством повышенной опасности". Но это при дтп.

В повседневной жизни инспектора этот пункт не цитируют.

 

Очень давно на семинаре в институте обсуждалась тема: виноват ли водитель если поцеловал передний автомобиль. Большинство были за то, что и обсуждать тут нечего. Однако, есть своеобразные нюансы, при которых виновным становится передний. Сможете догадаться?

Ого, в институте и на семинаре....

1. Если первое авто стояло, а второе авто догнало его в следствии удара сзади (паравозик) то второе авто по ПДД не виновно. (Нужен регистратор).

2. Если жестко подрезали на более низкой скорости. (Нужен регистратор).

3. Если первое авто скатилось или двигалось задним ходом (Нужен регистратор).

4. И вообще - регистратор нужен всегда !

ПЫСЫ - только заметил что ты не уточнил куда именно "поцеловал" - тут если не в опу, то времени варианты описывать не хватит....

Edited 10.09.2015 12:23 by dmitry.uz

[polyglot 18 362]

Сможете догадаться?

лох просто (с)

[des 25 402]

4. И вообще - регистратор нужен всегда !

Ну, да, полезная штука, суд может принять во внимание запись, сделанную с его помощью.

 

Он снимает абсолютно вину с пешехода, перекладывая ответственность на водителя, управляющего "средством повышенной опасности".

О чём и речь, при декларируемом равенстве всех участников ДД на самом деле - это равенство только на бумаге.