Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[Real Root 7 860]

Легко и свободно, и так очень часто бывает.

Ну как ты сам выше выразился - юридическая коллизия.

[des 25 402]

Ну как ты сам выше выразился - юридическая коллизия.

Правовая. К способу организации ДД не имеет вообще никакого отношения

[Real Root 7 860]

Правовая. К способу организации ДД не имеет вообще никакого отношения

Тут ты не прав. Это смотря кто спорить с гаишниками будет

 

И в случае с ПП - коллизия именно юридическая. С одной стороны ПП регулируемый, а с другой - нерегулируемый

Это прямо как кот Шредингера, он как бы и есть, и как бы его нет одновременно.

Edited 14.12.2015 11:51 by Real Root

[Aston 1 288]

Так для установления личности достаточно прав.

На каком основании будут требовать найти права? Ну потерял их человек. Что дальше? За езду без документов штраф он заплатит.

Так ведь... это твоя "гипотеза" была (???):

Гипотетический вопрос:

Вы выпивший за рулем. Останавливает ГАИ.

Вы сразу говорите что пьяны. Машину на штрафку. Должны забрать и права. Но вы умышленно не даете ни прав, ни талона. Потеряли.

Больше так не делай!

 

Это как у тебя получился именно такой расклад?

Ну так ведь расклад строился на твоей же гипотезе, что ситуация произошла за "границами" перекреста. А то, что собственного светофора у пешеходов не было даже ТС не упоминал, как собственно, ни про разметку и знаки.

[Wanderer 4 435]

А то, что собственного светофора у пешеходов не было даже ТС не упоминал

Как это так это я не упоминал?

А это что?

Вот за этот ПП и пешехода на нем автоинспектор начал предъявлять, что, мол, для пешика уже зажегся зеленый, и я должен был его пропустить (уступить дорогу).

[Aston 1 288]

Как это так это я не упоминал?

А это что?

Так он у вас был коммунальным?

[des 25 402]

А то, что собственного светофора у пешеходов не было даже ТС не упоминал, как собственно, ни про разметку и знаки.

Ты читать внимательно не пробовал? Говорят, помогает.

[Wanderer 4 435]

Так он у вас был коммунальным?

Что ты имеешь ввиду? Поясни.

[Aston 1 288]

Ты читать внимательно не пробовал? Говорят, помогает.

Что ты имеешь ввиду? Поясни.

Читайте по буквам что раньше было написано:

На прошлой неделе меня остановил автоинспектор. Ситуация была такая:

Выехал на перекресток на мигающий зеленый. Ехал прямо. Пока проехал перекресток, ессно, для этого направления зажегся уже красный. После перекрестка есть пешеходный переход. Вот за этот ПП и пешехода на нем автоинспектор начал предъявлять, что, мол, для пешика уже зажегся зеленый, и я должен был его пропустить (уступить дорогу).

В конце концов, после небольшого спора, инспектор "понял и простил" и тормознул другую тачку.

Вопрос: Кто прав, кто виноват? Кому-нибудь еще предъявляли такое?

Ничо не урезал и не добавил?

ЗЫ Не уложился вероятно в сверхцитирование. Ну так ведь и урезать было не по теме.

[des 25 402]

и что из прочитанного не понятно тебе? Предельно ясно написано, что ПП - регулируемый, то есть - на нём есть светофор.

[Aston 1 288]

и что из прочитанного не понятно тебе? Предельно ясно написано, что ПП - регулируемый, то есть - на нём есть светофор.

Так почему тогда ты оправдал инспектора?

[des 25 402]

Так почему тогда ты оправдал инспектора?

Предложить тебе второй раз прочесть внимательно?

 

На мой взгляд, прав инспектор, если ты уже покинул границы пересечения дорог и не мешал проезду остальных ТС в перпендикулярном направлении, то мог бы и уступить дорогу, хотя, это лишь мнение, без опоры на ПДД.

 

лично я предпочту уступить дорогу пешеку, Бог с ним, пусть идёт, даже если не совсем прав.

 

Астон, пешеход пошёл на свой зеленый, как я понял со слов Вандерера(точнее, то что сказал инспектор)

 

Вот за этот ПП и пешехода на нем автоинспектор начал предъявлять, что, мол, для пешика уже зажегся зеленый, и я должен был его пропустить (уступить дорогу).

Edited 14.12.2015 14:09 by des

[Aston 1 288]

Предложить тебе второй раз прочесть внимательно?

Астон, пешеход пошёл на свой зеленый, как я понял со слов Вандерера(точнее, то что сказал инспектор)

Если ты не понял, то во всех двух вариантах виноват гаер. Какой же он теперь для нас инспектор? А ты до сих пор его правдываешь. :facepalme:

 

ЗЫ И зачем мне предъявлять цитаты, за которые даже моя клавитура не в ответе? http://www.tforum.uz/topic/25759-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b0-%d0%b8-%d0%be%d0%b1%d1%8f%d0%b7%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8-%d0%b2%d0%be%d0%b4%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%b9-%d0%bf%d0%b5%d1%88%d0%b5%d1%85%d0%be%d0%b4%d0%be%d0%b2-%d0%b8-%d1%81%d0%be%d1%82%d1%80/page__st__11540#entry2106437

[des 25 402]

Какой же он теперь для нас инспектор?

Для вас? Ты о себе во множественном числе?

 

Если ты не понял, то во всех двух вариантах виноват гаер.

Твой вариант его действий какой?

[Aston 1 288]

Для вас? Ты о себе во множественном числе?

Твой вариант его действий какой?

Ушел от темы. А ведь наверняка за это меня потом в резвости обвинят. Кстати, Дес, а что это такое?

Что же касается вариантов действия "инспектора"... Он в случае с Wanderer их исчерпал изначально, поскольку забыл пригласить на разговор пешехода. Очевидно, вспомнил, что перед тем как тот оказаться на свой разрешающий перед Wanderer, тот наверняка чуть ранее еще перешел на запрещающий половину своего пути. Если конечно он ходил как пешеход по ПП, а не рассматривал достопримечательности.

[des 25 402]

Очевидно, вспомнил, что перед тем как тот оказаться на свой разрешающий перед Wanderer, тот наверняка чуть ранее еще перешел на запрещающий половину своего пути.

Ты уже домысливать стал и множить сущности без особой на то надобности? Пешик шёл на свой зеленый, так на какой предмет его инспектору приглашать на разговор(даже если бы он захотел это сделать, что я лично почти никогда не наблюдал на дороге)

[Aston 1 288]

Ты уже домысливать стал и множить сущности без особой на то надобности? Пешик шёл на свой зеленый, так на какой предмет его инспектору приглашать на разговор(даже если бы он захотел это сделать, что я лично почти никогда не наблюдал на дороге)

Дес, мне и додумывать то ничего не приходится. Ведь и на регулируемом и на нерегулируемом ПП виноват получается гаер. Если конечно, сегодня не утвердили новые правила и не ввели частично-регулируемые ПП. Ладно, ...до следующего перекрестка.

ЗЫ Хотя, откуда появился светофор с зеленым светом, не видимым для Wanderer? Вот об этой додумке и нужно было уточнить у гаера. И тогда все стало бы регулируемым и опять виноватым оказался гаер, упустивший пешехода нарушителя.

 

Что же здесь сложного то?

[des 25 402]

Так в чём вина гаера-то? Пешик шёл на свой зеленый(со слов гаера), Вандерер это вроде и не отрицал, кстати, ты с чего взял-то, что он этого не видел(в смысле, зеленый свет для пешика)? Опять придумал сам?

[Aston 1 288]

Так в чём вина гаера-то? Пешик шёл на свой зеленый(со слов гаера), Вандерер это вроде и не отрицал, кстати, ты с чего взял-то, что он этого не видел(в смысле, зеленый свет для пешика)? Опять придумал сам?

Если бы был светофор, то наверняка там предъявляли за него, а не за пешика. Ведь это логично? Да и Вандерер бы про него (пешика) не упоминал, а сказал бы, что спорили по цветам спектра.

[des 25 402]

Выехал на перекресток на мигающий зеленый. Ехал прямо. Пока проехал перекресток, ессно, для этого направления зажегся уже красный. После перекрестка есть пешеходный переход. Вот за этот ПП и пешехода на нем автоинспектор начал предъявлять, что, мол, для пешика уже зажегся зеленый, и я должен был его пропустить (уступить дорогу).

В конце концов, после небольшого спора, инспектор "понял и простил" и тормознул другую тачку.

Астон, ты читал этот пост?

 

Если бы был светофор, то наверняка там предъявляли за него, а не за пешика.

Ты не пробовал внимательно прочесть ТС, перед тем как строить свои фантазии и предположения, он ведь все предельно ясно написал.

Edited 14.12.2015 17:38 by des

[sher1000 665]

Сегодня со мной случилос интересной случай. Был на юнусобод гаи чтобы забрат свой права+ талон. Права был отобран за остановку неположенном месту, а про талон а писал ( при повороте направо на допсекции на мустакиллик). Вот мне сказали "за право штраф 65 тыс сум, а талон мы ещё уточнаем" ( первый нарушение или повторной, типа запрос на горгаи отправили). Я ждал где то 30-40 минут, и ещё раз спрашиваю, ответ также, "оплатите за первый штраф пока мы уточнаем". Пошел оплатил 65 тыс и 26 тыс за ремен. Пришел один говорит, " второй штраф тоже 65 тыс сум, оплатите мне". Я удивлен, но дал деньег и забрал свои документы ( права+талон). Тепер думаю не будет ли проблемы. Вообще почему они так делали. Какой им выгода? На ум приходит только один мысл. по каким то непонятным причинам протоколо отменили ( может что то неправилно писали) и меня освобождали от оплаты штрафа. Тоесть я не должен быт ничего платит.

[bronemaster 7 358]

.del

Edited 14.12.2015 18:19 by bronemaster

[shurik2004 19 055]

Пришел один говорит, " второй штраф тоже 65 тыс сум, оплатите мне".

Без квитанции?

[Аргумент 4 200]

@Wanderer, вот из правил:

 

16.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

 

Но также есть вот это правило:

 

15.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с него. ...

 

По хорошему, нужно бы пропустить пешика. Но последствия остановки на перекрестке могут быть плачевнее. Так что только давить Wanderer поступил правильно.

[Aston 1 288]

@Wanderer, вот из правил:

Но также есть вот это правило:

Вот это была правильная мысль! Только надо было продолжить цитату:

15.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с него. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (или знак 5.33), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Учитывая фразы Wanderer: "ессно, для этого направления зажегся уже красный" и "что, мол, для пешика уже зажегся зеленый", впервые осмелюсь предположить, что под светофором имелся ввиду тот самый, что регулировал движение на перекрестке. Осталось уточнить это у Wanderer и конечно же про разметку для пешеходов. Почему акцентирую внимание на разметке... потому как разметка "1.14.1, 1.14.2 (зебра) — обозначает нерегулируемый пешеходный переход". И если она (зебра) нанесена в непосредственной близости от границ перекрестка - начинается не стыковки в ПДД. Хотя это уже относится к дорожникам и гаи, разрешившим ее нанесение туда.