Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[Aston 1 288]

доверенность на другого человека

А в суд тоже по доверенности идти? Тут тема такая: машину на штрафку, а водителя в обезьянник, пока личность не прояснится и права с другими документами не появятся. А то, что их потом отберут... это уже другая история.

[T3571 6 059]

доверенность на другого человека

доверенность то нафига? страховка без ограничений и хозяин в багажнике решают вопрос перегона. и эвакуаторы не отменили... Edited 14.12.2015 04:39 by T3571

[des 25 402]

Ну, в принципе, водитель может иметь при себе паспорт, и подтвердить, что именно он является хозяином ТС, ВУ он может и не давать, тут, на мой взгляд, два пути, перед адмарестом могут произвести обыск и найти ВУ, его сложно спрятать.

 

доверенность то нафига? страховка без ограничений и хозяин в багажнике решают вопрос...

А если нет такой страховки на момент постановки ТС на штрафку, то что делать?

[T3571 6 059]

А если нет такой страховки на момент постановки ТС на штрафку, то что делать?

перейти дорогу, и сделать такую страховку

ТПС у вас будет на руках в любом случае

[des 25 402]

перейти дорогу, и сделать такую страховку

ТПС у вас будет на руках в любом случае

Страховку не делают без ВУ, если ты его не показал милиционерам и сказал, что потерял, то как оно "найдётся" когда делаешь страховку?

[T3571 6 059]

для страховки без ограничений разве нужно ву?

[des 25 402]

для страховки без ограничений разве нужно ву?

Даже для страховки без ограничений нужно ВУ. С меня каждый раз требуют в одном и том же офисе страховой компании. Не знаю, может, по закону оно и не обязательно для получения страховки, но у меня его упорно ксерокопируют ежегодно и подшивают к "делу"

[Aston 1 288]

Даже для страховки без ограничений нужно ВУ. С меня каждый раз требуют в одном и том же офисе страховой компании. Не знаю, может, по закону оно и не обязательно для получения страховки, но у меня его упорно ксерокопируют ежегодно и подшивают к "делу"

Вот такая ситуация гипотетическая, если речь идет о ВУ хозяина. Хозяина лишили права управления, но другим ведь не запрещено кататься, если хозяин не против? Ведь его же право собственности не лишали? Тьфу, тьфу, тьфу.

Или еще такое вот: у собственника и в помине не было ВУ.

Edited 14.12.2015 06:00 by Aston

[T3571 6 059]

Ну не знаю.

весной забирал со штрафки машину товарища...ситуация аналогичная, пьянка...еще и авто было оформлено на его супругу у которой нет ву в принципе...сделали такую страховку без предъявления чьего либо ву...

[Wanderer 4 435]

На прошлой неделе меня остановил автоинспектор. Ситуация была такая:

 

Выехал на перекресток на мигающий зеленый. Ехал прямо. Пока проехал перекресток, ессно, для этого направления зажегся уже красный. После перекрестка есть пешеходный переход. Вот за этот ПП и пешехода на нем автоинспектор начал предъявлять, что, мол, для пешика уже зажегся зеленый, и я должен был его пропустить (уступить дорогу).

В конце концов, после небольшого спора, инспектор "понял и простил" и тормознул другую тачку.

 

Вопрос: Кто прав, кто виноват? Кому-нибудь еще предъявляли такое?

[ShPioN 9 140]

Кто прав, кто виноват?

ИМХО если не меняли направления движения и пешеходный переход регулируемый(т.е. не "зебра"), то уступать дорогу не обязательно. но желательно, опять же, вдруг пешеход вас не заметил и вышел на дорогу...

[Listok 5 684]

Инспектор прав, сначала пропустить потом продолжать движение

[des 25 402]

На прошлой неделе меня остановил автоинспектор. Ситуация была такая:

 

Выехал на перекресток на мигающий зеленый. Ехал прямо. Пока проехал перекресток, ессно, для этого направления зажегся уже красный. После перекрестка есть пешеходный переход. Вот за этот ПП и пешехода на нем автоинспектор начал предъявлять, что, мол, для пешика уже зажегся зеленый, и я должен был его пропустить (уступить дорогу).

В конце концов, после небольшого спора, инспектор "понял и простил" и тормознул другую тачку.

 

Вопрос: Кто прав, кто виноват? Кому-нибудь еще предъявляли такое?

На мой взгляд, прав инспектор, если ты уже покинул границы пересечения дорог и не мешал проезду остальных ТС в перпендикулярном направлении, то мог бы и уступить дорогу, хотя, это лишь мнение, без опоры на ПДД.

[Aston 1 288]

На мой взгляд, прав инспектор, если ты уже покинул границы пересечения дорог и не мешал проезду остальных ТС в перпендикулярном направлении, то мог бы и уступить дорогу, хотя, это лишь мнение, без опоры на ПДД.

При таком раскладе получается нерегулируемый ПП.

5.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Т.е. виноват все же инспектор, поскольку не остановил пешехода. А какой вопрос будет правильным задать пешеходу, если все же его инспектор остановил бы?

[des 25 402]

При таком раскладе получается нерегулируемый ПП.

5.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Т.е. виноват все же инспектор, поскольку не остановил пешехода. А какой вопрос будет правильным задать пешеходу, если все же его инспектор остановил бы?

Это как у тебя получился именно такой расклад?

[Wanderer 4 435]

При таком раскладе получается нерегулируемый ПП.

5.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Т.е. виноват все же инспектор, поскольку не остановил пешехода. А какой вопрос будет правильным задать пешеходу, если все же его инспектор остановил бы?

Почему нерегулируемый? Я же написал, что инспектор мне предъявил на непропуск пешехода, идущего на свой зеленый.

[des 25 402]

Почему нерегулируемый? Я же написал, что инспектор мне предъявил на непропуск пешехода, идущего на свой зеленый.

Вот именно по этой причине я и написал, что если ты уже покинул границы перекрёстка, то, вероятно, надо было бы уступить ему дорогу, но, только в случае, если бы это не мешало остальным ТС, то есть, по моему разумению приоритетнее покинуть перекрёсток, чтобы не создавать АС для остальных ТС.

[csant 1 411]

Вот именно по этой причине я и написал, что если ты уже покинул границы перекрёстка, то, вероятно, надо было бы уступить ему дорогу, но, только в случае, если бы это не мешало остальным ТС, то есть, по моему разумению приоритетнее покинуть перекрёсток, чтобы не создавать АС для остальных ТС.

ИМХО, даже в это случае он должен ехать дальше, иначе водитель ТС может стать причиной затора на перекрестке, если сзади едет другое ТС.

Кстати заметил, что на многих перекрестках сначала пешеходам загорается красный, а только через пару секунд машинам зелёный.

Edited 14.12.2015 09:56 by csant

[des 25 402]

ИМХО, даже в это случае он должен ехать дальше, иначе водитель ТС может стать причиной затора на перекрестке, если сзади едет другое ТС.

Кстати заметил, что на многих перекрестках сначала пешеходам загорается красный, а только через пару секунд машинам зелёный.

Давить его, что ли?

 

если сзади едет другое ТС.

Оно вообще не имеет права заезжать на перекресток, если видит, что впереди образовывается затор.

[csant 1 411]

Давить его, что ли?

 

Не давить конечно, зачем утрировать то.

 

Оно вообще не имеет права заезжать на перекресток, если видит, что впереди образовывается затор.

 

Берем за основу пример от Wandererа. Он проехал на зелёный мигающий, сзади едущее ТС вполне законо могло тоже проехать на зелёный мигающий, или на жёлтый по пункту 8.13 ПДД. Если бы Wanderer остановился бы, то затор обеспечен, и тот же гаишник тормознул бы его именно за это.

Edited 14.12.2015 10:29 by csant

[des 25 402]

Не давить конечно, зачем утрировать то.

 

 

 

Берем за основу пример от Wandererа. Он проехал на зелёный мигающий, сзади едущее ТС вполне законо могло тоже проехать на зелёный мигающий, или на жёлтый по пункту 8.13 ПДД. Если бы Wanderer остановился бы, то затор обеспечен, и тот же гаишник тормознул бы его именно за это.

А ты полагаешь, что он ехал по однополосной дороге и объехать его у следующего за ним ТС нет никакой возможности?

[Akim358 25 598]

Давить его, что ли?

ну конечно нет. Кстати, в ПДД, насколько помню, такая ситуация не описывается вообще. Есть уступить пешеходам при повороте (это логично, им как бы тоже зеленый в этот момент), есть уступить пешеходам, когда машинам загорелся разрешающий (тоже логично - пешеход должен закончить начатый переход). Но вот в описываемой ситуации имхо должен уступать пешеход - тоже дать возможность машине завершить проезд, машина тоже заканчивает маневр.

Оно вообще не имеет права заезжать на перекресток

des, тут имхо о другом. Ну вот представь ситуацию - широкой перекресток, я проехал, ты за мной, сразу как ты проехал стоп-линию, загорелся желтый. Пока мы оба пересекали перекресток - уже в нашем направлении вовсю горит красный. Нетерпеливый пешеход начал переход еще на свой желтый/красный. Я торможу, ему уступая, а ты за мной остаешься на перекрестке.

[des 25 402]

Я торможу, ему уступая, а ты за мной остаешься на перекрестке.

Так -то я понимаю, что ты не сильно высокого мнения о моих умственных способностях , но зачем уж совсем-то за дебила меня считать, я объеду тебя слева или справа и встану рядом или проеду дальше, если своими действиями не создаю помеху идущему пешеходу.

 

Есть уступить пешеходам при повороте (это логично, им как бы тоже зеленый в этот момент),

Это не то, чтобы логично, а ПДД нас прямо обязывает это делать.

 

Но вот в описываемой ситуации имхо должен уступать пешеход - тоже дать возможность машине завершить проезд, машина тоже заканчивает маневр.

Полагаю, что в данной ситуации приоритет всё же на стороне пешехода, он - менее защищенное лицо на дороге(только моё мнение, оно не обосновано ПДД)

[Wanderer 4 435]

А ты полагаешь, что он ехал по однополосной дороге и объехать его у следующего за ним ТС нет никакой возможности?

Там двухполосная дорога. Но есть засада в виде автобусной остановки, сразу после ПП, без спец. кармашка для автобусов. И, как ни странно, там (на правой полосе) стоял маршрутный автобус, выгружавший/разгружавший пассажиров. Ессно, все автошки будут лезть на левую полосу. Что, собственно говоря, меня несколько сбило с толку.

[des 25 402]

Там двухполосная дорога. Но есть засада в виде автобусной остановки, сразу после ПП, без спец. кармашка для автобусов. И, как ни странно, там (на правой полосе) стоял маршрутный автобус, выгружавший/разгружавший пассажиров. Ессно, все автошки будут лезть на левую полосу. Что, собственно говоря, меня несколько сбило с толку.

Ты всё усложняешь и усложняешь вводные

 

в виде автобусной остановки, сразу после ПП, без спец. кармашка для автобусов.

Вот любят у нас так проектировать ДД, сотни раз такое видел, ну что, казалось бы, мешает, перенести на 10-20 метров или остановку, или ПП.