Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[MeliusMaris 8 449]

http://www.prava.uz/pravila

http://www.prava.uz/...cle/shtraf.html

не-не, это просто текстовый вариант без скачивания.

а он

надеялся на электронный формат.

т.е. программы к скачиванию для андроидов.

раньше была удобная программа PIT-STOP. Но так и не вышли ее обновления с новыми ПДД.

[Bayram 3 723]

Я уже на стоких мамаш, папаш и прочих долботрахов наматерился. Идут крошки на красный и даже на сигнал не реагируют. Киздов бы отвешать да терпил валом кругом.

Дос, от этого есть одно реально действенное средство - представь, что ты сферический конь в вакууме и тебе на всё положить.

А вот насчёт предложения Панамы

Тут поможет только кардинальное решение - освободить водителя от ответственности в случае наезда на пешехода вне пешеходного перехода. И обязать пешехода возмещать ущерб водителю в случае такого ДТП...если конечно он живым останется. А по другому ну никак , только через страх.

Ну тогда нужно разрешить пешеходам убивать водителей, если они не уступают им дорогу на пешеходном переходе. Представьте, раздавил Панама женщину с грудным ребёнком на дороге, а потом решил не пропускать пешеходов на переходе. А среди пешеходов допустим охотник, достал охотник ружьё и расстрелял машину Панамы, и из Панаминой башки мозги наружу брызнули, через 50 мелких дырочек. И вот такая ситуация будет на всех дорогах. А за неправильную парковку нужно разрешить сжигать машины на месте, можно и с водителем)) Вот оно, идеальное дорожное движение с точки зрения Панамы. Безумный Макс отдыхает))

 

И вообще, а если бы рядом с женщиной и ребёнком 5 лет шёл бы папочка шкаф, стал бы человек останавливаться и делать замечания. Нужно принять, что взрослого человека перевоспитать очень тяжело, практически невозможно. В нынешних условиях всегда проще уступить пешеходу, всегда проще. Представляю если бы к машине этого форумчанина зимой дети зацепились, он бы наверное задний ход дал чтобы их задавить. Это не про Панаму.

Edited 19.09.2016 05:33 by Bayram

[ღTETRIS ღ 174]

Bayram, это вы уже какой-то совсем беспредел описали, а не идеальное ДД.

Я тоже например разделяю мнение Панамы. Пусть посредством этого у пешеходов сознательность и ответственность за свою жизнь и жизнь своих детей формируется. Ведь они бегают, как хотят. Многие водители тоже ездят как хотят, а не по правилам, но сознательность водителей тоже нужно повышать всяческими методами.

Только ужастиков с моим участием не сочиняйте пожалуйста

[Bayram 3 723]

Bayram, это вы уже какой-то совсем беспредел описали, а не идеальное ДД.

Я тоже например разделяю мнение Панамы.

Только ужастиков с моим участием не сочиняйте пожалуйста

А ты представь, что твои дети идя со школы, торопясь поиграть, побегут через дорогу в неположенном месте и Панама их раздавит. А потом ты ещё ему и заплатишь за треснутый бампер и мытьё колёс. Чтобы смыть с них мозги своих детей.

 

Сейчас правильные правила дорожного движения, они ставят жизнь человека превыше всего. Твою жизнь и жизнь твоих детей эти Правила ставят выше желания Доса или Панамы, доехать поскорей до еды, подружки или работы. И мне эти Правила нравятся. И каждый раз когда школьники выбегают передо мной я торможу и никогда не ору им вслед, потому что я управлял тонной железа, и я не хочу убивать людей или калечить их. Потому что я нормальный, адекватный человек.

 

Те водители, которые хотят давить людей и устраивают разборки на дорогах, они такие же дикари как те люди, которые перебегают дорогу в неположенном месте и в неположенное время. Уверен на 99%, что будь Дос или Панама пешеходами, они бы перебегали в неположенном месте. Потому что у них психология - мне нужно доехать / добежать и все мне обязаны уступать.

Edited 19.09.2016 06:08 by Bayram

[Akim358 25 912]

Сейчас правильные правила дорожного движения

ПДД имхо вполне адекватные, а вот их трактовка и исполнение - имхо нет. Отвечать должен тот, кто нарушил, а не априори водитель. И с какого перепуга например водитель должен материально страдать по вине того,у кого нет мозга или воспитания? Если ДТП с участием двух авто, то ущерб возмещает виновный. Пешеход точно такой же участник ДД, почему он не должен нести ответственность если ДТП произошло по его вине, в том числе и материальную?

Edited 19.09.2016 06:12 by Akim358

[Storm 31 012]

Хотя по нашему уголов.процессуальному кодексу все неоднозначные обвинения толкуются в пользу обвиняемого, то бишь в мою пользу.

Не в курсе за уголовный, но вас судили по админкодексу.

[Тямик 895]

Пешеход точно такой же участник ДД, почему он не должен нести ответственность если ДТП произошло по его вине, в том числе и материальную?

 

Все потому, что автомобиль источник повышенной опасности. Примерно по таким же соображениям, при нанесении физических повреждений в уличном конфликте, например, наличие спортивного (профессионального) мастерства у обвиняемого, трактуется как отягчающее обстоятельство... Как-то как... Может написал криво, ну суть, надеюсь, понятна...

Edited 19.09.2016 06:19 by Тямик

[Akim358 25 912]

Все потому, что автомобиль источник повышенной опасности

Это очень удобная отмазка, только и всего.

[Storm 31 012]

например, наличие спортивного (профессионального) мастерства у обвиняемого, трактуется как отягчающее обстоятельство

Нет такого, раньше было вроде, при очень старом СССР.

Могут принять в расчет, и то, если совсем уж неповезет, ибо субъективный это фактор, драка на улице и бой на ринге - совершенно разные вещи.

А вот с авто и оружием - да, фактор объективный. Но освободить водителя от ответственности - просто необходимо.

На пока хватит, бампера усопшему в счет включать и т.д. - это потом.

 

Это очень удобная отмазка, только и всего.

Причем мало кто. включая того же Тмика. может релаьно осознать и рассказать. что такое средство повышенной опасности и в чем же заключается его эта повышенная опасность, и, САМОЕ ГЛАВНОЕ, почему же, ... ь, ЭТОГО СРЕДСТВА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ НЕ БОЯТСЯ ПЕШЕХОДЫ

 

А пост Тямика откровенно призывает потакать нарушениям основных столпов Конституции ))

[Akim358 25 912]

НЕ БОЯТСЯ ПЕШЕХОДЫ

потому и не боятся, что отношение к ним сверхлояльное. Ведь скока шума в СМИ было, что вот теперь начнут наказывать пешиков за пользование телефоном на дороге. Ииии?

Edited 19.09.2016 06:29 by Akim358

[Тямик 895]

А пост Тямика откровенно призывает потакать нарушениям основных столпов Конституции ))

 

Шторм, ну нафига возводить напраслину, тем более такими громкими словами:)

[Aston 1 288]

Сейчас правильные правила дорожного движения, они ставят жизнь человека превыше всего. Твою жизнь и жизнь твоих детей эти Правила ставят выше желания Доса или Панамы, доехать поскорей до еды, подружки или работы. И мне эти Правила нравятся. И каждый раз когда школьники выбегают передо мной я торможу и никогда не ору им вслед, потому что я управлял тонной железа, и я не хочу убивать людей или калечить их. Потому что я нормальный, адекватный человек.

Извини, но я не согласен. Правила у нас берут начало из нашего же прошлого, но не адекватно отражают реальность. Раньше можно было двигаться в населенном пункте со скоростью до 60 км/ч, а вне населенных - до 90км/ч. А максимальная была на автомагистралях... т.е. 110км/ч.

Что же творится сегодня? Те лишние 10км/ч (с 60 до 70км/ч) это в реальности чуть более 10 метров пути эффективного торможения. Можешь представить себе количество этой энергии?

Что же касается автомагистралей... Сможешь найти на картах наших дорог хотя бы одну? Их просто нет. А действующие Правила вовсе их игнорируют. Ладно, движемся по трассе (в шесть полос) с "разрешенной скоростью" в 100км/ч.... Успеешь ли ты разглядеть где установлены и заканчиваются действия знаков, обозначающих населенный пункт? Не всегда. Можно сказать: в лучшем случае - через раз, поскольку расстояние между ними (ну очень не существенно).

А раньше больше внимания уделялось повышению пропускной способности на дороге, тобишь увеличению скорости, и снижению вероятности появления на ней различного рода препятствий, не только неадекватных пешеходов.

Вопрос: зачем нужны нам автомобили с максимальной скоростью, абсолютно превышающие дозволенные Правилами значения? Это ведь в ущерб экономике и "здоровью" самого авто.

[Тямик 895]

Нет такого, раньше было вроде, при очень старом СССР.

Могут принять в расчет, и то, если совсем уж неповезет, ибо субъективный это фактор, драка на улице и бой на ринге - совершенно разные вещи.

А вот с авто и оружием - да, фактор объективный. Но освободить водителя от ответственности - просто необходимо.

На пока хватит, бампера усопшему в счет включать и т.д. - это потом.

Из практики... Если ты профбоксер - тебе увечья, нанесенные кому-то, в обычной драке пойдут в минус в общем зачете.

 

А пост Тямика откровенно призывает потакать нарушениям основных столпов Конституции ))

 

Поясни, кстати...)))

 

Ну про откровенно призывает потакать...)))

[Tatarin_17 19]

http://www.prava.uz/pravila

http://www.prava.uz/...cle/shtraf.html

Спасибо.

[Storm 31 012]

Из практики... Если ты профбоксер - тебе увечья, нанесенные кому-то, в обычной драке пойдут в минус в общем зачете.

Ты что сказать-то хотел ?

Какой общий зачет и какой минус и ты вообще в курсе, что такое проффбоксер ?

Господа, в очередной раз призываю вас не оперировать малознакомыми вам терминами и мифами

 

Ну про откровенно призывает потакать...)))

У нас в Конституции закреплено равенство всех граждан перед Законом.

 

Из практики...

Это кто, ты проффбоксер или кто-то из твоих хороших друзей ?

Ты че нас братом с севера пугаешь, да ?

Давай фамилию проффбоксера "из практики", у нас их на три копейки, шесть сек вычислим.

[ღTETRIS ღ 174]

А ты представь, что твои дети идя со школы, торопясь поиграть, побегут через дорогу в неположенном месте и Панама их раздавит.

Представила. Боже упаси. Чьих бы детей,родных ни раздавило, правы ли они или виноваты, это всегда трагедия и горе. Но тем не менее, я останусь при своем мнении - для начала нужно пересмотреть вопрос ответственности водителей за гибель пешехода при переходе дороги в неположенном месте. Про компенсацию владельцу авто ремонта - это необязательно. Тогда может родители начнут учить своих детей правильно переходить дорогу, а не бегать с ними наперевес, как попало.

И каждый раз когда школьники выбегают передо мной я торможу и никогда не ору им вслед, потому что я управлял тонной железа, и я не хочу убивать людей или калечить их. Потому что я нормальный, адекватный человек.

Я торможу конечно тоже, не давить же их.

Но делаю замечание по ситуации. Не ору. Это дети, их надо учить этому. Я думаю ни один адекватный человек не станет осознанно давить школьника.

Те водители, которые хотят давить людей

Тот факт, что человек поддерживает идею освобождения водителя от ответственности за гибель пешехода, совсем не означает, что данный водитель хочет их давить.

Я сама 50% времени пешеход, и я стараюсь всегда переходить дорогу в положенном месте, и ребенка своего научила переходить дорогу правильно.

Конечно, нет никаких гарантий что тебя не собьют, когда ты идешь на свой зеленый. Но это - уже ответственность водителя.

[Тямик 895]

Тямик (19 Сентябрь 2016 - 11:47) писал:

Ну про откровенно призывает потакать...)))

У нас в Конституции закреплено равенство всех граждан перед Законом.

 

 

Шторм, ты норм...?) Равенство закреплено... Но ударить сотрудника "при исполнении", например, это одно, просто подраться на улице - это другое...

 

Равенство в твоем примере бред какой-то... Пост про потакание вообще whoня какая-то, если честно...

 

Надеюсь ты не разжигаешь тут по заданию?)))

Edited 19.09.2016 07:13 by Тямик

[Storm 31 012]

Тямик, давай прекратим эту напраслину и ты сейчас нам прям вот тут, по-хорошему, без интернета, объяснишь, что де такое средство повышенной опасности, к-е свободно может приобрести ЛЮБОЙ (!) гражданин, а управлять им тоже, теоретически, те, кто прошел медкомиссию, а по факту - тоже практически ЛЮБОЙ

 

вообще whoня какая-то, если честно...

Ну конечно, один ты тут галимо в граните ссышь, кадр

 

Ске, у нас газплита в руках дебилов с кишлака средство куда более повышенной опасности, однако, пока еще никто не сел за пожары из-за ее использования.

 

Чета нету Тямика .. ниасилил 100% раз на раз дискусс, поскакал в Интернет, со мной счас весь рунет будет спорить

[Тямик 895]

Тямик, давай прекратим эту напраслину и ты сейчас нам прям вот тут, по-хорошему, без интернета, объяснишь, что де такое средство повышенной опасности, к-е свободно может приобрести ЛЮБОЙ (!) гражданин, а управлять им тоже, теоретически, те, кто прошел медкомиссию, а по факту - тоже практически ЛЮБОЙ

 

Ну конечно, один ты тут галимо в граните ссышь, кадр

 

1) Могу сказать, что последствия столкновения твое персоны на перекрестке с другим пешиком и столкновение твоего авто с тем же пешиком будут рассматриваться по разному

 

2) "галимо в граните ссышь, кадр" - это просто ***ня безосновательная какая-то:) так же как и про попрание:)

 

поскакал в Интернет, со мной счас весь рунет будет спорить

 

Костик, ты как-то небезосновательно торопишь события

[Storm 31 012]

1) Могу сказать, что последствия столкновения твое персоны на перекрестке с другим пешиком и столкновение твоего авто с тем же пешиком будут рассматриваться по разному

А по средству повышенной опасности что-то будет или нет ?

[Тямик 895]

А по средству повышенной опасности что-то будет или нет ?

 

Могу сказать, что по реальной юридической практике эти действия будут рассматриваться именно с этой точки зрения... Решения суда есть. Они реальны)

[Storm 31 012]

Господа, я предлагаю оперировать терминами, которые есть в законодательстве, и рассказать мне, на основании чего я автоматом виноват, если тупорогая скотина выпрыгнула с полутораметрового бордюра под колеса моего авто.

И почему я не имею права требовать с него, если он выжил, возмещения ущерба, при условии, что я выполнил все, что положено, остановился, схватил бандерлога, отвез его в неотложку на такси/вызвал скорую и вызвал ГАИ.

Я - не нарушил НИ ОДНОГО ПУНКТА ПДД.

Это чмо нарушило как минимум два - о месте перехода дороги и убеждении в безопасности маневра.

 

Могу сказать, что по реальной юридической практике эти действия будут рассматриваться именно с этой точки зрения...

За наши суды базара нет, слава Богу, они, суды, стали сильно гуманнее, на восьмеру уже никто не залетает.

[ღTETRIS ღ 174]

на основании чего я автоматом виноват, если тупорогая скотина выпрыгнула с полутораметрового бордюра под колеса моего авто.

Storm, здесь в качестве аргумента предлагается представлять своих детей в роли жертвы или свои мозги на лобовом стекле после мести другого пешехода

[Тямик 895]

если тупорогая скотина выпрыгнула с полутораметрового бордюра под колеса моего авто

 

думаю с наличием записи с регика это не будет проблемой

[Storm 31 012]

думаю с наличием записи с регика это не будет проблемой

Понимаешь, Тямик, здесь, как ты пишешь, есть практика - т.е.е сли ты не посодействуешь посильно(с) следствию, оно докажет, что ты мог избежать столкновения, ну там, дрифтануть как в Форсаж-5, или там перепрыгнуть пешехода и т.д.

Но не избежал, а значит, виноват

И для искоренения этого нужна четкая установка судам и прокуратуре, хотя бы на первый год-два.

 

И об этом тут и толкуют.

 

Storm, здесь в качестве аргумента предлагается представлять своих детей в роли жертвы или свои мозги на лобовом стекле после мести другого пешехода

Ну если люди дебилы, то пусть приводят такие аргументы. Одного я знаю, детей у него нет, и, судя по его писькомучительным постам, уже не будет, так что ему что про детей писать, что про свиней - все едино.

Зачем придавать таким постам значение ?

Они рассчитаны на публику и на все такое.