Иран.Против кого?

[green 2 922]

Вот первая часть твоего поста вселила надежду на то, что шифер если и поедет у кого нибудь, то назад прибьют. Но всё что после - это полный ахтунг, туши свет, пакуй чемоданы. Жутко конечно, но это как погода, как не кричи, а дождь если собрался, то всё равно пойдёт. Надежда на то, что самый обдолбанный фанатик, я имею ввиду того кто имеет доступ к такому оружию, понимает, что никто не оставит ядерный удар безнаказанным, а учитывая что этого добра на несколько планет, начинать ничего не стоит, победа в любом случае будет Пиррова!

Дядь Дизель, в том-то и проблема, что любую завязанную на религии ситуацию прогнозировать очень трудно. А ситуацию завязанную на религии в БВ регионе - еще труднее. Там исторически так много понакручено, что разрубить этот гордиев узел без страшных жертв на данный момент невозможно. По мне - нехай все остается так, как есть и как можно дольше ибо локальные конфликты хоть и мерзость, но они по крайней мере не грозят перерасти в ядерные удары.

Но, к сожалению, так думают не все...

[Light 223]

Ответь мне, как человеку для которого наличие широкого ассортимента колбасы важнее всяких политических раздряг, что должен я увидеть подняв свой взор от тарелки вкусного наваристого супчика? Лицо голодного, но зараженного какой-то манией свободы человека?

Такой человек ничего не захочет увидеть, а остальным поедание, пусть даже и вкусного супчика не мешает заниматься и другими делами, при этом само поедание супчика не становится самоцелью и мерилом жизненного успеха. И ещё, человек, который не смотрит выше своей тарелки, будет вынужден есть то, что ему туда положили, это может быть как вкусный супчик, так и не очень аппетитные субстанции.

 

Приводя в пример Иран - они там далеко не бедствуют, но при этом правительство достаточно успешно старается, чтобы население не было зомбировано западной культурой и идеологией потребления в частности.

Edited 17.02.2012 18:19 by Light

[green 2 922]

А кто сказал, что я живу хуже этих рабов? Это к слову о материальном и моих возможностях, а вообще я двумя страницами ранее писал, что для тех, у кого все жизненные приоритеты упираются в ассортимент колбасы и стеклянных бус на прилавке магазина, на западе и в самом деле открываются умопомрачительные горизонты. Но некоторые люди, как это для вас ни удивительно, смотрят дальше своей тарелки.

Читая ваши постинги, не относящиеся к этой теме, я думал, что вы человек не склонный к риторике. И уже второй пафосно-риторический пост... Вы сегодня без настроения? Не мое дело, конечно, я так на всякий случай спросил.

 

Человеку нужно есть. Это факт. Человеку нужно пить. Это тоже факт. Человек нужен секс. И это факт, хотя иногда не факт. То есть ДО того как думать о возвышенном, человеку нужно быть удовлетворенным в своих основных потребностях.

Теперь о "недалеких" диктатурах, коих в Мире великое множество.

Сказки для простого люда про некую возвышенную сверх-цель тупо выгодны любой правящей элите для того чтобы в то время пока простой люд расслабляется(отвлекается), чувствуя себя частью чего-то великого, самим наслаждаться властью и различными благами, которые эта власть дает.

Все это вкупе с прямым идеологическим воздействием на социальное сознание дает верхушке практически ничем не ограниченную власть. Так было есть и будет во все времена. Причем основные механизмы не изменились - изменились лишь методики использования.

Почему "недалеких" - да потому чтобы держать народ в узде посредством полицейских мер и незатейливой идеологии много ума не надо. Надо просто быть умнее своих сородичей, хитрее их и смелее их. А в мировом масштабе - все это не более чем тухлый пук очередного опереточного князька и его прихвостней.

Говоря еще проще - стадом тупых баранов управляет такой же баран, только рога у него больше и вид угрожающий. И этот баран говорит остальным баранам: Я поведу вас к горизонтам! Следуйте за мной и наше стадо будет славным и могучим! Стадо ведется на развод, не понимая что барану на самом деле не нужны никакие горизонты. Все что ему нужно - это возможность жрать вкуснее, работать меньше и иметь любую овцу из стада. И самое главное - неограниченная власть над остальными баранами.

А в это время вокруг таких вот стад ходят пастухи с собаками и ружьями. И эти пастухи время от времени выдергивают какого-нибудь особо ретивого барана и либо п..дят его палками, либо травят на потеху собаками, либо валят нахрен без лишних разговоров, а мясо едят или отдают собакам за верную службу.

 

Надеюсь, аналогия понятна.

[exstrimman 1 142]

Такой человек ничего не захочет увидеть, а остальным поедание, пусть даже и вкусного супчика не мешает заниматься и другими делами, при этом само поедание супчика не становится самоцелью и мерилом жизненного успеха.

Ты вот это вот о чем? Я думал основная цель любого человека это вкусно поесть, сладко поспать, страстно переспать, остальные деяния зависят от неуемной фантазии и относятся ко второму плану, не совсем обязательному. Я устал уже повторять эту непреложную истину. Вот ты там, допустим чем-то недоволен, надоело тебе есть вкусный супчик, захотелось перемен, что ты будешь делать? А ничего ты делать не будешь и не сможешь. Ведь когда реально дело коснется, почему все задумываются и отпрыгивают - а че я ниче мне и так хорошо. Это мы все умеем говорить и писать красиво и типо умно, а деле все же предпочитаем есть суп не поднимая взора от своей тарелки. Ты уж извини.

Приводя в пример Иран - они там далеко не бедствуют, но при этом правительство достаточно успешно старается, чтобы население не было зомбировано западной культурой и идеологией потребления в частности.

Если бы в свое время нас не зомбировали "западной культурой и идеологией" наверное до сих пор ходили бы под баями и ханами. Не знали бы что такое интернет и так свободно не общались, не было у нас свободы которую ты так любишь. Ведь откуда все эти идеи о свободе и равенстве пришли и воплотились здесь? Оттуда с "загнивающего Запада". И в чем плоха идеология потребления? Человек на то и живет, чтобы потреблять, а не жить никому не понятными типа высокоморальными идеями.

[dushport 3 564]

Все это лишний раз доказывает, что в определенных культурах и с определенными народами для поддержания стабильности нужен жесточайший диктатор, которые железной рукой будет держать за яйца своих буйных соплеменников, при этом вырезая непокорных так, чтобы остальным неповадно было. Народ должен созреть для демократии! Это факт. И когда народ для нее созреет - он сам ее и установит. Своими силами без помощи извне.

 

Мужики, я лично разговаривал с нашими корейцами, которые были на исторической Родине в СК. У одного там реально сердечный приступ случился от увиденного. И поэтому ну его нафиг - завязывайте эту страну приводить в качестве примера. Любого. Вообще и никогда.

Что то у тебя не сходится.....

[Nickolas 8 729]

И ещё, человек, который не смотрит выше своей тарелки, будет вынужден есть то, что ему туда положили, это может быть как вкусный супчик, так и не очень аппетитные субстанции.

 

Приводя в пример Иран - они там далеко не бедствуют, но при этом правительство достаточно успешно старается, чтобы население не было зомбировано западной культурой и идеологией потребления в частности.

Как раз в Иране люди и едят только то что им ложит в тарелку правительство и духовенство. Причем головы выше тарелки тоже поднять не дают, потому как люди могут увидеть что воокруг все давно уже едят аппетитный супчик, а не субстанцию которой только их подчуюут. Это видите ли зомбирование, нельзя людям желать лучшей жизни её на всех не хватает а Иране.

[emir 1 410]

японцы ярые адепты новой мировой религии под названием "идеология потребления". Кстати, в самой Японии эта тема обсуждается и считается проблемой, но, они уже опоздали...

и если Германия не найдёт эффективного решения этой проблемы, то она сойдёт с мировой политической сцены навсегда, как в общем-то и остальные страны западной Европы.

Южная Корея ... хотя страна сталкивается с аналогичными японским проблемами в плане собственной идеологии.

угу, ну давайте с высока так посочувствуем и пожалеем их из своих Задрищенсков... и как же они там живет, в какую пропасть катятся :o

 

Западная модель по сути своей паразитарна и построена по схеме метрополия-колония, но почему-то все наивно надеются, что сразу после завоевания их тут же примут в клуб метрополий.

 

Как тут в соседней теме не так давно написали... нет никакой Западной модели, есть капиталистическая.

Или у вас есть какие-то другие модели на виду, может поделитесь, расскажите?

Кстати, у вас есть еще возможность пожить и не в "западной модели"... Куба, Северная Корея, там твой этот длинный пост встретили бы на ура... поностальгировали бы по советским временам, вспомнили лучшие годы, халявную помощь старшего брата. Хотя и там уже времена совсем не те, халявную жрачку у Запада стабильно выпрашивают, да и реформы тих помалу пошли

Edited 17.02.2012 18:50 by emir

[Light 223]

 

Надеюсь, аналогия понятна.

Приведённый пример хорош, но не могу согласиться с выводами.

 

То, что человеку нужно есть - бесспорно, но есть два подхода к этой проблеме:

1. Сделать так, чтобы человек только и занят был решением бытовых проблем (я именно это говорю, когда привожу в пример тарелку супа) и на другое у него просто не оставалось времени, кстати, Ваш пример со стадом баранов - это именно такой случай, когда баранам некогда думать ни о чём, им бы поесть хотя бы.

2. Сделать так, чтобы бытовые проблемы (которые никуда не деваются) занимали в человеческой жизни как можно меньше места, чтобы у него оставалось время на личную жизнь, саморазвитие и т.д. То есть качество жизни повышается настолько, что у человека появляются и иные интересы, кроме поесть. Это так же можно сделать двумя путями:

2.1. В конкурентной борьбе сильнейший обеспечит свои потребности и достойную жизнь для себя и своих близких, судьба остальных никого не волнует - это Социал-Дарвинизма в различных его формах, что в псевдодемократической, что в тоталитарной, в итоге всё скатится к Вашему примеру, то есть вариант не для всех, а для избранных.

2.2. Современные средства производства в принципе позволяют обеспечить для каждого достаточно высокий уровень жизни, но для этого важно, чтобы все члены общества были объединены общими целями.

 

Тут правда следует учитывать, что сплочённое общество может служить разным целям, может, как в Вашем примере, обслуживать своих пастухов (кстати - это наиболее часто встречающийся вариант), может быть вообще деструктивно, проявляя агрессию относительно других сообществ. Но мы говорим о потенциале, а он, если направить эту энергию в нужное русло может быть очень велик.

 

Кстати, в качестве маленького примера можно привести коммерческие компании - ведь это же практически маленькие государства. Так вот, в моём понимании словом "компания" обозначают группу людей - компанию людей, объединённых общей целью. Если в компании будет абсолютная свобода, каждый будет думать исключительно о себе, если между сотрудниками грызня, если все живут сегодняшним днём (а каждый сотрудник не может видеть стратегическую перспективу, поэтому иногда его личные интересы могут идти вразрез с интересами его компании из-за непонимания долгосрочного плана), если сотрудник готов менять места работы как перчатки в погоне за незначительным увеличением своего дохода, то такая компания или развалится или будет неконкурентоспособна. Напротив, если каждый принесёт в жертву свои личностные интересы, и включится в командную игру, то такая компания получает эффект синергии и может быть успешна (тут, правда, многое зависит от руководителя, насколько он сумеет воспользоваться эти эффектом, в своих ли целях или в целях своего предприятия). Кстати, именно поэтому я считаю, что в условиях жёсткого руководства можно добиться намного большего, чем при демократии, так как у руководителя все рычаги для осуществления этого в руках, правда тут и свалить вину не на кого, так как нужно отвечать за себя.

 

И ещё, я конечно не собираюсь делать выводы на частном примере, но просто интересно: Вы будете работать с любым клиентом, который готов оплатить Ваши услуги, или всё-таки можете позволить себе выбирать с кем работать исходя из профессиональных или каких-либо иных соображений?

[dushport 3 564]

 

Как тут в соседней теме не так давно написали... нет никакой Западной модели, есть капиталистическая.

 

Я бы даже сказал не капиталистическая - ибо в некоторых странах ....Швеция, Норвегия...она скорее социалистическая....а есть просто общечеловеческие ценности, которые должны быть гаранированы человеку в его стране.....это свобода, справедливость, равенство.....и гарантом которого должно быть государство....

[Nickolas 8 729]

Приведённый пример хорош, но не могу согласиться с выводами.

 

То, что человеку нужно есть - бесспорно, но есть два подхода к этой проблеме:

1. Сделать так, чтобы человек только и занят был решением бытовых проблем (я именно это говорю, когда привожу в пример тарелку супа) и на другое у него просто не оставалось времени, кстати, Ваш пример со стадом баранов - это именно такой случай, когда баранам некогда думать ни о чём, им бы поесть хотя бы.

2. Сделать так, чтобы бытовые проблемы (которые никуда не деваются) занимали в человеческой жизни как можно меньше места, чтобы у него оставалось время на личную жизнь, саморазвитие и т.д. То есть качество жизни повышается настолько, что у человека появляются и иные интересы, кроме поесть. Это так же можно сделать двумя путями:

2.1. В конкурентной борьбе сильнейший обеспечит свои потребности и достойную жизнь для себя и своих близких, судьба остальных никого не волнует - это Социал-Дарвинизма в различных его формах, что в псевдодемократической, что в тоталитарной, в итоге всё скатится к Вашему примеру, то есть вариант не для всех, а для избранных.

Ты не понял аналогию. Третий подход к проблеме это кормить человека субстанцией, а говорить что он ест лучший в мире, свой родной суп, а если он захочет попробовать что то ещё, обвинять его в бездуховности, зомбированности и дургоё ерунде. Идеальный подход, человек является рабом, ест помои и живет в них, но думает что живет в совершенстве.

 

Если в компании будет абсолютная свобода, каждый будет думать исключительно о себе, если между сотрудниками грызня, если все живут сегодняшним днём (а каждый сотрудник не может видеть стратегическую перспективу, поэтому иногда его личные интересы могут идти вразрез с интересами его компании из-за непонимания долгосрочного плана), если сотрудник готов менять места работы как перчатки в погоне за незначительным увеличением своего дохода, то такая компания или развалится или будет неконкурентоспособна. Напротив, если каждый принесёт в жертву свои личностные интересы, и включится в командную игру, то такая компания получает эффект синергии и может быть успешна (тут, правда, многое зависит от руководителя, насколько он сумеет воспользоваться эти эффектом, в своих ли целях или в целях своего предприятия). Кстати, именно поэтому я считаю, что в условиях жёсткого руководства можно добиться намного большего, чем при демократии, так как у руководителя все рычаги для осуществления этого в руках, правда тут и свалить вину не на кого, так как нужно отвечать за себя.

Я вообще удивлен!

Ты как раз и пишешь о рабстве, человек не имеет выбора в работе, в одежде, в еде, в выборе онформации и не может стремится к лучшей жизни, потому что он связан какой то высосанной из пальца целью и ко всему этому ты ещё и прикладываешь условия жестокого руководства - Конкретное рабство!

Edited 17.02.2012 19:18 by Nickolas

[exstrimman 1 142]

Я вообще удивлен!

А я нет. Все банально было предсказуемо как я и писал выше. Light, в начале писал и подрузумевал одно, а потом так мягко перешел к совсем противополножному мнению

[Dishenzo 7 808]

угу, ну давайте с высока так посочувствуем и пожалеем их из своих Задрищенсков... и как же они там живет, в какую пропасть катятся :o

Евразийская интеграция, которая многим (и нашему главе, к счастью) напоминает ЧиЧиЧиПи, похоже возрождает Великую Родину не только в геополитическом, но уже и в идеологическом. Недолго музыка играла...

[Light 223]

Я вообще удивлен!

Ты как раз и пишешь о рабстве, человек не имеет выбора в работе, в одежде, в еде, в выборе онформации и не может стремится к лучшей жизни, потому что он связан какой то высосанной из пальца целью и ко всему этому ты ещё и прикладываешь условия жестокого руководства - Конкретное рабство!

Рабство, это когда, например, неугодного учёного, чьё мнение неудобно, выгоняют из института, его перестают публиковать, приглашать на конференции, компании не берут его на работу, чтобы не попасть в свою очередь в опалу, и всё это в самой свободной и демократической стране мира, но конечно у него остаётся свобода слова и совести, но только, когда ему нечего есть, ему приходится извиниться, отказаться от своих взглядов и встать в общий строй (это я примеры борьбы с инакомыслящими в США привёл).

Когда же человек обеспечен самым необходимым, то даже ежедневная пропаганда, которая ему, может, не нравится, не сильно скажется на его личной свободе, так как у него есть своя голова на плечах и достаточная свобода действий. Приводя в пример тот же Иран, я имею в виду, что если исключить такие важные и жизненно необходимые общечеловеческие ценности как фейсбук, твиттер и бигмак, доступ к которым, может быть, и несколько ограничен, то в целом люди достаточно свободны в отношении самореализации. Важна ли для человека самореализация? Ну это кому как, кто-то живёт просто так, без каких либо целей в жизни, кто-то живёт ради своих детей, а кто-то хочет реализовать себя так или иначе, каждому своё.

Edited 17.02.2012 19:33 by Light

[Nickolas 8 729]

Кстати, именно поэтому я считаю, что в условиях жёсткого руководства можно добиться намного большего, чем при демократии, так как у руководителя все рычаги для осуществления этого в руках, правда тут и свалить вину не на кого, так как нужно отвечать за себя.

 

Хотел бы напомнить одину из основных полезных вещей демократии - она не в том что дает свободу обывателям, а в том что не дает безграничной свободы лидерам! А как раз диктатура и делает из лидеров небожителей со всеми вытекающими.

 

Рабство, это когда, например, неугодного учёного, чьё мнение неудобно, выгоняют из института, его перестают публиковать, приглашать на конференции, компании не берут его на работу, чтобы не попасть в свою очередь в опалу,

Опять 25! Там где руководство связано рамками демократии, оно не может использовать свое место для выяснения личных пертензий, высокое место его не защитит! А значит не может быть и опалы!

[exstrimman 1 142]

Опять 25! Там где руководство связано рамками демократии, оно не может использовать свое место для выяснения личных пертензий, высокое место его не защитит! А значит не может быть и опалы!

Спокойно, Nickolas, спокойно, это он про маккартизм. Было такое.

Edited 17.02.2012 19:38 by exstrimman

[Nickolas 8 729]

(это я примеры борьбы с инакомыслящими в США привёл).

Да вообще Такой вот случай! Что там за мысли у него были? В америке очень жестокое трудовое законодательство и там до фига есть способов засудить или просто пожаловаться на свое начальство если докажешь что тебя по какми то причинам притесняют и начальник либо потеряет работу либо будет вам выплачивать моральный ущерб.

 

Спокойно, Nickolas, спокойно, это он про маккартизм. Было такое.

 

Понятно пример из 60-х, но зато реальный. Хороший способ для идеологов промывать мозги, вроде правда, а то что было это давно, так это ерунда

[Работник Нетдек 123]

Президент Пакистана обещает поддержать Иран в случае вооруженного нападения

http://www.interfax.ru/news.asp?p=2

Наверное все же не будет никакого удара по Ирану. Слишком много рисков для ЮэС

[Nickolas 8 729]

Важна ли для человека самореализация? Ну это кому как, кто-то живёт просто так, без каких либо целей в жизни, кто-то живёт ради своих детей, а кто-то хочет реализовать себя так или иначе, каждому своё.

Вот именно кто то хочет реализовать себя духовно, а кто то хочет жить для себя, а кто то хочет обеспечит хорошую жизнь своим детям, так зачем же их всех запирать в буддиском монастыре? Что бы они сохранили чистоту духа для загробной жизни???

 

Президент Пакистана обещает поддержать Иран в случае вооруженного нападения

http://www.interfax.ru/news.asp?p=2

Наверное все же не будет никакого удара по Ирану. Слишком много рисков для ЮэС

конечно не будет, будут санкции и если они не помогут, то потом мож Израиль долбанет. Ну какие же все таки штампы. Почему то штаты должны ударить и всенепременно ядерным оружием.

Edited 17.02.2012 19:56 by Nickolas

[Dishenzo 7 808]

Президент Пакистана обещает поддержать Иран в случае вооруженного нападения

http://www.interfax.ru/news.asp?p=2

Теперь читаем то что было сказано Пакистаном (а не то что хрюкнул интерфакс):

"Президент Пакистана заверил, что не будет "оказывать какую-либо помощь" Вашингтону в его конфликте с Ираном."

 

Наверное все же не будет никакого удара по Ирану. Слишком много рисков для ЮэС

Ну если сам Пакистан против то да, США капец, а ИзраИль вообще спасётся только отплыв массово от своих берегов на плотах.

[exstrimman 1 142]

В Баку состоялся круглый стол "Иран: война неизбежна?"

Благодаря азербайджанскому фактору, в Иране удалось за прошедшие 100 лет, осуществить 4 успешные революции (в том числе революцию 1979 года), системно изменившие иранский путь развития. Но сегодня Запад не может предложить ничего, чтобы заинтересовало азербайджанское население Ирана, тем более, что азербайджанская элита является частью правящего класса Ирана и фактически руководит духовными институтами государства.

Там еще много че интересного

[GweN 30]

А кто сказал, что я живу хуже этих рабов? Это к слову о материальном и моих возможностях, а вообще я двумя страницами ранее писал, что для тех, у кого все жизненные приоритеты упираются в ассортимент колбасы и стеклянных бус на прилавке магазина, на западе и в самом деле открываются умопомрачительные горизонты. Но некоторые люди, как это для вас ни удивительно, смотрят дальше своей тарелки.

 

Ну сказал А говори Б, какие же неумопомрачительные горизонты недоступны "рабам" ?Лучше по пунктам и поподробнее. Подняв глаза от тарелки среднестатический человек увидит бытовую технику Samsung, LG, Sony, дорогая машина немецкого или японского производства - мечта среднестатического человека. Я тебе открою секрет - не некоторые люди смотрят "не дальше своей тарелки", а подавляющее большинство. Потому что это то что нужно человеку прежде всего. Накорми, одень, согрей человека, дай ему кров, возможность заниматься любимым делом и этот человек для тебя горы свернет. Что эти страны и доказывают. Тяжелым трудом они построили свои процветающие государства, в то время как "идейные" плетутся в хвосте и пожирают ресурсы и своих граждан. Обманывая собственный народ и строя себе дворцы на этом. Собрать бы всех этих "идейных за клавиатурой " и отправил на полгодика работать без зарплаты за идею. Много наработают интересно? О культуре что там? И Япония и Германия и Южная Корея имеют свою неповторимую культуру отличную от американской. Это тебе скажет любой человек хоть однажды побывавший в этих странах. Брать лучшее из другой культуры - не значит забывать свою.

Edited 17.02.2012 20:24 by GweN

[Light 223]

Опять 25! Там где руководство связано рамками демократии, оно не может использовать свое место для выяснения личных пертензий, высокое место его не защитит! А значит не может быть и опалы!

Неужели?

 

В США университет уволил профессора за отказ признать содомию нормой

 

В США сотрудника компании уволили за критику гей-браков

 

Американским курильщикам все чаще отказывают в приеме на работу

 

ведущую радиопередачи уволили за участие в акциях «Захвати Уолл-стрит»

 

Это навскидку, так где заставляют есть то, что дают? В Иране?

[Nickolas 8 729]

Неужели?

 

Ну первый случай как раз и доказывает, студент пожаловался и преподавателя уволили. Вероятно потому что секс это личное дело каждого и укзывать кому и с кем им заниматься - это по американским нормам притеснение свобод.

Ну а про курильшиков вообще смех, курение - это не жизненная необходимость большинстов людей от этого отказались. Считается верлной привычкой. Может вы ещё и за алкогольна рабочем месте будет бороться.

 

Устав компании может запрещать участие сотрудников в политических движениях. Вероятно посчитали Захвати политческим движением, пусть подает в суд. Все случаи смешны и совсем не являются тенденцией. Исключение пытаешся привести как правило.

Edited 17.02.2012 20:47 by Nickolas

[wiwat 6 551]

....

В США университет уволил профессора за отказ признать содомию нормой

....

 

Это навскидку, так где заставляют есть то, что дают? В Иране?

Навскидку, говорите? Ну-ну...

 

Университет штата Иллинойс восстановил д-р Кеннет Хауэлл

[Light 223]

Навскидку, говорите? Ну-ну...

 

Университет штата Иллинойс восстановил д-р Кеннет Хауэлл

Да, в одном из приведённых примеров, после того, как за профессора вступились, его восстановили. Но тенденция существует, примеров можно нарыть огромное количество, так как это классический способ давления при помощи лишения человека права на труд, очень распространённый как раз в странах западной демократии. Но смысл не в этом, Николас утверждал, что при демократии вообще не бывает подобного злоупотребления властью, в отличие от Ирана и прочих.