Иран.Против кого?

[bronemaster 7 358]

Так что жертва изнасилования не получит никакого удовольствия, нужны только пирожки, а не её честь.

Николас, я Вас плюсую!

[exstrimman 1 142]

А в Иране парламентские выборы прошли...

[eugeen13 13 841]

Цель удара (если он ещё и будет) уничтожить ядерную программу, а не завоевывать Иран. Разбомбят ядерные обьекты и всё. А флот в проливе только для того что бы они не делали глупостей с перекрытием, а их они ИМХО делать не будут.

У меня большое подозрение, что Госдеп с Пентагоном Ваше ИМХО, скажем так, не разделяют. Особенно это подозрение усиливается при вспоминании параграфов Новейшей Истории планеты. Такие параграфы как Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия.

Есть ещё вероятность, что вперёд "вырвется" Сирия более стремительно демократизировавшись в "своей" борьбе за права человека.

[Dishenzo 7 807]

Ну, что, господа - будем делать прогнозы: сколько продержится Иран, после начала боевых действий?

C какой целью интересуетесь? ©

Ну а если серьёзно о каких боевых действиях (наземных, чтоб с Ираком сравнивать) идёт речь? Это априори невозможно. Только массированная бомбардировка объектов, ну максимум точечные десанты с выпиливанием "исследовательских" центров вкупе с исследователями. Точь в точь как в Сербии. Так что самое смешное, иранский режим продержится в любом из вероятных, маловероятных, невероятных и фантастических сценариях.

[eugeen13 13 841]

Если основная будет операция без вторжения(только с использованием ССО) то могут держаться до месяца(нескольких).

 

C какой целью интересуетесь? ©

Только массированная бомбардировка объектов, ну максимум точечные десанты с выпиливанием "исследовательских" центров вкупе с исследователями. Точь в точь как в Сербии. Так что самое смешное, иранский режим продержится в любом из вероятных, маловероятных, невероятных и фантастических сценариях.

Неужели всё будет настолько гуманно?!?

А интересуюсь потому, что если Иранский режим падёт, то я уже за свою неисторическую Родину беспокоится начинаю.

Очкую вопчем!

 

Вопрос:

Я что-то пропустил?

Ответ:

А флот в проливе

[Nickolas 8 729]

то я уже за свою неисторическую Родину беспокоится начинаю.

Очкую вопчем!

А что у нас враждебная политика по отношению к США? Флаги жгём и обьявляем ей вечный бой?

 

А флот в проливе всегда торчал. СССРовский тоже раньше там был постоянно, это сейчас денга нэт на такие дела.

Edited 03.03.2012 19:03 by Nickolas

[Dishenzo 7 807]

Неужели всё будет настолько гуманно?!?

Вариантов то нет, в Иране нет особо сильных внутренних противоречий, Президент не наделен полномочиями диктатора, реально избираем (Чурова там тоже нет) и вполне может лишиться полномочий по закону, власть верховная у аятоллы, а на этом уровне оппозиция отсутствует, тут нет карзаев, переходных правительств, "забродивших" автономий, опальных городов. Ну а самое главное, претензии оппонентов носят конкретный характер - уничтожение ядерной программы, а не строя, идеологии или властвующей верхушки.

[eugeen13 13 841]

А что у нас враждебная политика по отношению к США? Флаги жгём и обьявляем ей вечный бой?

 

А флот в проливе всегда торчал. СССРовский тоже раньше там был постоянно, это сейчас денга нэт на такие дела.

Никому я не враждебен, не стоит превратно воспринимать мои слова. Вечный бой - ваще не моя стихия - до пенсии-б дожить. Просто сильно очкую войны близко от границ. Очень сильно!

 

Меня реально напрягает политика проводимая правительством США. А на ПМЖ туда уехать исключительно собственная лень мешает - уехал-бы чесслово!

 

Одно дело когда база в проливе, куда одиночные боевые корабли заходят на дозаправку. Другое дело когда туда заходит крупная боевая единица типа авианосец - а это 20-30 боевых кораблей. Одним своим присутствием в каком-либо месте крупный боевой корабль сильно влияет на события в мире. Так исторически сложилось с появлением бронированных линкоров.

 

претензии оппонентов носят конкретный характер - уничтожение ядерной программы, а не строя, идеологии или властвующей верхушки.

В Ираке тоже ОМП искали. Остальное уже потом приводили для аргументации вторжения.

 

Я не оправдываю ни Саддама (тот ещё мерзавец был) ни шумного не в меру Ахмадинежада. Но и разгром государственных институтов власти с расжиганием гражданских войн тоже не могу приветствовать.

Edited 03.03.2012 19:27 by eugeen13

[Nickolas 8 729]

Никому я не враждебен, не стоит превратно воспринимать мои слова. Вечный бой - ваще не моя стихия - до пенсии-б дожить. Просто сильно очкую войны близко от границ. Очень сильно!

Меня больше Афган напрягает. Американцы уйдут, Талибан опять расцветет. А как воевать Ирану? Разбомбят они ядерные обьекты и все, до Америки Ирану пока не дотянуться, а по Израилю он забздит ответить открыто. Потому как всегда хотел, но всегда боялся. В Ормузе воевать с американским флотом, для Ирана будет быстро и очень больно. А что ещё он сможет предпринять? Ядерная програма будет отброшена на десятилетия назад и пусть живут и процветают дальше. Торгуют нефтью и все такое. А вот если они создадут ЯО. Начнут диктовать своё, а что они буду диктовать? Доказывать свое лидерство в регионе, как они всегда хотели. Как? Опять же религия их шиитская тоже им покоя не дает свое правильностью, это ж тоже надо всем вогруг обьяснить. Как? Я стараюсь ответить на эти вопросы себе и ответы меня не радуют совсем. Во всяком случае Иран точно с помощью Хезболлах пульнет по Израилю ЯО. Надеясь что Израиль настолько глуп что не ответит по иранской территории и тогда начнется такое... Пакистан ещё подключится. :wacko:

Так что по мне лучше бы уничтожили они эти обьекты.

Edited 03.03.2012 20:37 by Nickolas

[eugeen13 13 841]

Так что по мне лучше бы уничтожили они эти обьекты.

Израиль тоже проводит экспансивную политику и не собирается от неё отказываться.

 

Может вариант: ликвидация ядерных объектов как в Иране, так и в Израиле тоже демонтаж и вывоз??? И попытка мирной жизни с исламским окружением???

[des 25 402]

А флот в проливе всегда торчал. СССРовский тоже раньше там был постоянно, это сейчас денга нэт на такие дела.

Он не только там торчал, а ещё во многих местах. Сейчас не денег нет, сейчас - флота нет, то есть торчать просто тупо нечему. Не строят. А то, что построили 30-40 лет назад, ржавеет у стенки и выйти в море дальше внешнего рейда не способно даже теоретически. В относительной БГ поддерживается только подплав, да и то- в основном, ядерная его компонента. Как последнее и, более-менее эффективное средство ядерного сдерживания.

 

А что, есть информация на предмет начала военных действий? Я что-то пропустил?

Или вы чисто в теории?

Трусами машем. Ибо

-каждый мнит себя стратегом,видя бой со стороны(с) и я в том числе.

[green 2 922]

Ух ты как много нашлось защитников американской идеологии, признаюсь - мне с Вами не совладать, один в поле не воин, поскольку я не получаю зарплату в Вашем американском госдепе. Я живу в Узбекистане и если Вы тоже живете в Узбекистане мне не понятна Ваша искренняя вера в всесильность США.

Типичный пример реакции при отсутствии аргументов. Причем тут "искренняя вера во всесильность США"? В постах выше отражаются в основном факты, от которых никуда не уйдешь, как бы там кому ни хотелось.

Теперь по поводу житья в Узбекистане и отношения к амерам. А вы не в курсе КУДА на данный момент и главное ПОЧЕМУ направлен вектор нашей внешней политики? По ходу - не в курсе. Так что прежде чем привлекать громкие слова об Отчизне, рекомендую допреж хотя бы поинтересоваться что да как.

[bronemaster 7 358]

Он не только там торчал, а ещё во многих местах. Сейчас не денег нет, сейчас - флота нет, то есть торчать просто тупо нечему. Не строят. А то, что построили 30-40 лет назад, ржавеет у стенки и выйти в море дальше внешнего рейда не способно даже теоретически. В относительной БГ поддерживается только подплав, да и то- в основном, ядерная его компонента. Как последнее и, более-менее эффективное средство ядерного сдерживания...

Согласен, с флотом всё плохо, но не до такой степени.

Эсминцев и БПК-шек, ходовых и, как следствие, боеспособных, штук десять-двенадцать наберётся, на два флота - Тихий и Северный.

[des 25 402]

Согласен, с флотом всё плохо, но не до такой степени.

Эсминцев и БПК-шек, ходовых и, как следствие, боеспособных, штук десять-двенадцать наберётся, на два флота - Тихий и Северный.

С БэПэКашками - совсем биида. Бухали в октябре с кентом в Москве, так он по новостям видел ту посудину на которой он ещё в 87-м году ходил куда-то за три моря, будучи морпехом ТОФа, и уже тогда сия посудина не была девочкой, а она всё ещё на ходу и гордо демонстрировала флаг(весьма потрёпанный), где-то в ЮВА.

 

Но, в любом случае, с кораблями получше будет, чем с ВТА. Во время последней войнушки даже 7-ю дивизию десантно-штурмовую не нашлось на чём перевезти из Новороссийска до Сухума(а там - всего ничего). Посадили на корабли и как морпехов(которых уже и нет почти на Черноморье) кинули на ТВД. Зато потом, грамотно выдали всё это за инновационный подход в способам и средствам доставки десантных подразделений на театр БД.

Edited 04.03.2012 10:45 by des

[UAZiat 4 937]

А вы не в курсе КУДА на данный момент и главное ПОЧЕМУ направлен вектор нашей внешней политики? По ходу - не в курсе.

 

Признаюсь, я тоже не знаю о каком векторе речь и куда он грозно направлен. Случайно речь идёт не той штучке на крыше, которая направление ветра показывает? А если многовекторность это со всех сторон дует?

green будь добр - просвети! Только не надо обычных отмазок - "я не буду разжевывать".

 

P.S. Я за язык не тянул.

[maytreya911 27]

Неужели всё будет настолько гуманно?!?

Тоже думаю, что не будет "настолько гуманно".

 

"Египтяне хотят мирной передачи власти, которая может привести к свободным и справедливым выборам. Соединенные Штаты последовательно поддерживают такое развитие событий.

Сам народ и лидеры различных египетских общественных объединений, в конечном счете, решат, отвечает ли это их потребностям.

Сегодня стало известно, что организация "Братья-мусульмане" также решила принять участие в диалоге, проведение которого мы приветствуем"

(Хиллари Клинтон)

 

"Хотя лозунги в толпе на площади Тахрир вовсе не выдвигают теократических требований, наиболее организованной политической оппозицией являются "Братья-мусульмане".

В результате свободных выборов "Братья-мусульмане" станут главной политической силой, хотя большинство им и не гарантировано…

Президент Обама лично и Соединенные Штаты как страна могут выиграть, выйдя вперед и поддержав запрос на достоинство и демократию. Это поможет восстановить американское лидерство и избавиться от длительной структурной слабости наших альянсов, причина которой в том, что они заключаются с непопулярными и авторитарными режимами. Такой подход откроет дорогу мирному прогрессу в регионе…

Обычно я настороженно отношусь к революциям. Но в случае с Египтом я вижу хорошие шансы на успех. Будучи убежденным сторонником демократии и открытого общества, не могу не разделять энтузиазм, распространяющийся по Ближнему Востоку. Надеюсь, президент Обама безотлагательно поддержит египетский народ. Мои фонды готовы помочь, чем могут."

(Джордж Сорос)

 

“- Я не собирался про это спрашивать, но уж коли вы упомянули эту тему… А что, если демократические выборы в Египте и Тунисе дадут результат, схожий с тем, что был в Секторе Газа?

Иными словами, что, если победят радикальные исламисты?

- За что люди голосуют, то они и получают…”

“…На Ближнем Востоке существует лишь три репрессивных режима: Иран, Сирия и Ливия".

(из интервью и заявлений Роберта Гейтса)

 

"В течение последних шести месяцев мы были свидетелями резких перемен, происходящих на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Площадь за площадью, город за городом, страна за страной - люди поднимались на борьбу, требуя соблюдения основополагающих прав человека.

Мы будем всячески содействовать реформам и поддерживать переход к демократии,

в грядущие месяцы Америка будет использовать всё своё влияние, чтобы преобразования в регионе продолжались.”

(Барак Обама)

 

«Ну неужели США ничему не учит, Египет, например? Где, в общем, была арабская весна, а закончилась она тем, что положение оседлали исламисты.

Неужели кто-то думает серьезно, что они, если уйдет Асад, то вместо него придет демократический режим? Ну, это смешно просто. Какой демократический режим?

Соединенные Штаты сейчас очутились в одной лодке с Аль-Каидой. Лидер, который пришел на смену бывшему, погибшему Бен Ладену, заявил о том, что мы поддерживаем оппозицию,

то есть "Аль-Каида” поддерживает оппозицию в Сирии, "Аль-Каида” осуждает Асада»

(Евгений Примаков)

 

“

- Мы не хотим свергать правительство Бахрейна или в Саудовской Аравии, где оба правительства применяют в отношении протестующих насилие, потому что они являются нашими марионетками,

а в Бахрейне у нас есть крупная военно-морская база.

Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья. Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на востоке Ливии и полагается на нее, наряду с Анголой и Нигерией, в плане своих энергетических нужд. Это попытка США отказать Китаю в ресурсах - так же, как Вашингтон и Лондон отказали в ресурсах китайцам в 30-е годы.

Какой интерес в протестах в Сирии? - А сайт Wikileaks демонстрирует, что за протестами стоят американцы. Мы заинтересованы в этом, потому что у русских есть военно-морская база, которая обеспечивает им присутствие в Средиземном море. Так что, вы видите, Вашингтон вмешался в Ливии и прилагает все больше усилий для вмешательства в Сирии, потому что мы хотим избавиться от русских и китайцев.

Но мы ничего не говорим о саудовцах - как они обращаются с протестующими или что-то о насилии, применяемом в отношении протестующих в Бахрейне.

- Вы хотите сказать, что конечная цель атаки на Ливию - нефтяной фактор?

- Дело не только в нефти, дело в китайском внедрении в Африку и в том, что Китай выстраивает поставки для своих энергетических нужд.

Может быть вы в курсе, что Международный валютный фонд выпустил доклад, в котором говорится что "эпоха Америки" окончена, и что в течение пяти лет китайская экономика обгонит американскую,

и тогда США станут второй крупнейшей экономикой мира, а не первой. Так что Вашингтон пытается применить блок, применить свои превосходящие военные и стратегические возможности с целью не допустить получения Китаем ресурсов и замедлить развитие китайской экономики” (“ослабление” перед “демонтажом”?).

(из интервью с Полом Крэйгом Робертсом).

 

"В сегодняшнем значительно усложненном глобальном контексте многое зависит от того, удастся ли Америке восстановить некоторую степень взаимного доверия в ее отношениях с исламским миром.

Затянувшаяся неспособность сделать это создаст для Китая возможности повысить свою роль не только в отношении Индонезии и Пакистана, но и в отношении Ирана и государств Персидского залива. Если позиции Америки в регионе будут ухудшаться, китайское политическое присутствие здесь будет горячо приветствоваться. Это значительно повысило бы глобальное влияние Китая и могло бы подвергнуть некоторые европейские страны искушению считать, что укрепление особых отношений с энергично развивающимся сообществом стран Восточной Азии отвечает долговременным интересам Европейского Союза".

(Збигнев Бжезинский)

 

Поскольку “Соединенные Штаты как страна могут выиграть, выйдя вперед и поддержав запрос на достоинство и демократию”, а “будучи убежденными сторонниками демократии и открытого общества” не могут “не разделять энтузиазм, распространяющийся по Ближнему Востоку” (Братьями-мусульманами) и “всячески содействовать реформам и поддерживать переход к демократии, используя всё своё влияние, чтобы преобразования в регионе продолжались”:

- а на Ближнем Востоке остались еще, по меньшей мере, два из трех недемократичных “репрессивных режима – Иран и Сирия"

- и “многое зависит от того, удастся ли Америке восстановить некоторую степень взаимного доверия в ее отношениях с исламским миром”

(причем с определенной его частью - с той которой до этого боролись? достаточно упомянуть, что ХАМАС является “филиалом” Братьев-мусульман)

 

то операция по “принуждению к миру мирному атому” Ирана не закончится, пока “авторитарный режим Ахмадинежада” не сменится “демократическим режимом Братьев-мусульман”.

(ИМХО)

[Nickolas 8 729]

Тоже думаю, что не будет "настолько гуманно".

 

"Египтяне хотят мирной передачи власти, которая может привести к свободным и справедливым выборам. Соединенные Штаты последовательно поддерживают такое развитие событий.

Сам народ и лидеры различных египетских общественных объединений, в конечном счете, решат, отвечает ли это их потребностям.

Сегодня стало известно, что организация "Братья-мусульмане" также решила принять участие в диалоге, проведение которого мы приветствуем"

(Хиллари Клинтон)

А что здесь такого? Все правильно. Мирная передача власти на основе диалога. И если в результате этого диалога люди Египта решат что ими должны руководить фундаменталисты, то значит таков их выбор.

 

 

"Братья-мусульмане" станут главной политической силой, хотя большинство им и не гарантировано…

Президент Обама лично и Соединенные Штаты как страна могут выиграть, выйдя вперед и поддержав запрос на достоинство и демократию. (Джордж Сорос)

Насколько я знаю Сорос известный авантюрист, разве он занимает какой то пост в правителстве США? Если нет то к чему? Если бы например кто то на западе высказывания Жириновского принимал за потенциальные направления в международной поитики России то тут да войны точно не далеко бы было.

 

Иными словами, что, если победят радикальные исламисты?

- За что люди голосуют, то они и получают…”

(из интервью и заявлений Роберта Гейтса)

Все правильно каждый народ заслуживает то правительстов которое имееет. По вашему он должен был сказать - "нет! надо повлиять на выборы и сделать все любыми путями что бы победил проамерикански настроенный лидер"??? Представляю вашу реакцию

[Nickolas 8 729]

Мы не хотим свергать правительство Бахрейна или в Саудовской Аравии, где оба правительства применяют в отношении протестующих насилие, потому что они являются нашими марионетками,

а в Бахрейне у нас есть крупная военно-морская база.

Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья.

Ну во первых это не действующий дипломат, а пенсионер. И его заявления - его личные домыслы, такие же как и ваши Maytreya911, Как раз то что я выше говорил - американский Жириновский на пенсии, а во вторых может будете точный перевод здесь постить? Мы ж всеш таки не хомячки

 

Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья.

 

In my opinion, what this is about is to eliminate China from the Mediterranean. China has extensive energy investments and construction investments in Libya. They are looking to Africa as a future energy source.

 

Разница есть, да? Ни слова о Каддафи и о России

Вообще можно ссылку на оригинал, может я не то интревью читаю? Хотя тоже интересное

 

Вот что он в конце заявил - America wants to rule Russia, China, Iran, and Africa, all of South America. They want hegemony over the world. That's what the word hegemony means. And they will pursue it at all costs.

 

Как вы такой лакомый кусочек пропустили, maytreya911?

Тока вот с Ирака ушли, и с Афгана уходят, а как же гегемония?

 

ЗЫ А кто знает, что у России действительно есть военная база в Сирии?

Edited 04.03.2012 21:25 by Nickolas

[Light 223]

Тока вот с Ирака ушли, и с Афгана уходят, а как же гегемония?

А они и не уходят из Афганистана, они перебираются поближе к России.

[Nickolas 8 729]

то операция по “принуждению к миру мирному атому” Ирана не закончится, пока “авторитарный режим Ахмадинежада” не сменится “демократическим режимом Братьев-мусульман”.

(ИМХО)

А по большому счету пусть выбирают кого хотят, хоть братья хоть не братья лишь бы без ЯО.

А вы тему увели в шахматную теорию дуги дестабилизации, она же в прошлом война за ресурсы, она же борьба за власть Америки над миром (что это значит, кстати у всех стран будет одно американское правителство???).

 

А они и не уходят из Афганистана, они перебираются поближе к России.

Однобокое видение всего. Они базы имели здесь и раньше. Зачем надо было в Афганистан входить??? Могли бы просто базу открать и всё. Кстати Россия разрешила транзит грузов НАТО через свою территорию. Какой ужас, ради чего они на это пощли как думаете? ЧТо бы подпустить американцев к себе поближе, а потом из пулеметов как в старом кино?

Edited 04.03.2012 21:54 by Nickolas

[Light 223]

Однобокое видение всего. Они базы имели здесь и раньше. Зачем надо было в Афганистан входить??? Могли бы просто базу открать и всё. Кстати Россия разрешила транзит грузов НАТО через свою территорию. Какой ужас, ради чего они на это пощли как думаете? ЧТо бы подпустить американцев к себе поближе, а потом из пулеметов как в старом кино?

Возможности небольшой базы сильно ограничены, в отличие от многочисленной военной группировки.

 

В своё время США было выгодно войти в Афганистан, но сейчас нет уже ни сил ни необходимости, система работает - наркотики успешно производятся и поставляются в Россию и Европу, с талибами теперь снова дружат (пока не официально, но уже скоро), поэтому силы можно направить на более важные направления.

Мы наблюдаем закат американской империи, это не значит, что в ближайшие пару лет США придут к коллапсу или что после этого в мире сразу станет хорошо жить, нет, империалистические силы, чьим инструментом и являются по своей сути сегодняшние США, никуда не денутся, если они И позволят США пасть, то лишь затем, чтобы сменить их на более удобный и сильный инструмент, как в своё время сменили уже целый ряд стран (Испания-Франция-Великобритания-США). Но на данный момент Америка всё ещё достаточно сильна и, возможно, приложит усилия чтобы продлить своё царствование или переродиться в новом обличье, к тому же, как бы то ни было, глобальные цели мирового империализма никогда не менялись и всегда направлены против любой альтернативной формации, и неоднократно на протяжении мировой истории этот антагонизм выливался в полномасштабный конфликт. С каждым витком такого конфликта ставки возрастают, да и понятно, что все желают решительной и окончательной победы над противником, поэтому когда-нибудь всё придёт к логическому завершению.

Поэтому мы так и следим за накаляющейся обстановкой в мире, вы же не думаете, что тут такие фанаты Ахмадинижада собрались, нас больше волнует в этом кризисе не Иран как таковой, а США и их свора. Так как налицо все признаки подготовки к последнему прыжку.

Edited 04.03.2012 23:21 by Light

[Farta 5 068]

...Если будет широкомасштабное наземное вторжение, то , думаю, недели за две-три с ними управятся...

Да и вообще, шапками закидают

[maytreya911 27]

А что здесь такого? Все правильно. Мирная передача власти на основе диалога. И если в результате этого диалога люди Египта решат что ими должны руководить фундаменталисты, то значит таков их выбор.

А как же борьба с ними до этого?

А в Сирии, Иране и Ливии может люди хотят, чтобы ими руководили авторитарные лидеры и не хотят свободных выборов?

 

Насколько я знаю Сорос известный авантюрист, разве он занимает какой то пост в правителстве США? Если нет то к чему? Если бы например кто то на западе высказывания Жириновского принимал за потенциальные направления в международной поитики России то тут да войны точно не далеко бы было.

По-вашему, главный спонсор демократов никак не влияет на "потенциальные направления в международной политики" при демократе Обаме?

 

Ну во первых это не действующий дипломат, а пенсионер. И его заявления - его личные домыслы...

Ну и не отморозок, а бывший помощник министра финансов США, в соседней теме про Россию и высказывания блоггеров приводят.

По содержанию что-то есть "далекое от истины"?

И кстати, тоже "плохой прием" - аппеляция к личночти, а не к содержанию.

 

Разница есть, да? Ни слова о Каддафи и о России

Вообще можно ссылку на оригинал, может я не то интревью читаю? Хотя тоже интересное

"We want to overthrow Gaddafi and Assad in Syria because we want to clear China and Russia out of the Mediterranean. China has massive energy investments in eastern Libya and is relying on Libya along with Angola and Nigeria for energy needs."

http://www.inosmi.ru.../168833364.html

[Nickolas 8 729]

глобальные цели мирового империализма никогда не менялись и всегда направлены против любой альтернативной формации, и неоднократно на протяжении мировой истории этот антагонизм выливался в полномасштабный конфликт. С каждым витком такого конфликта ставки возрастают, да и понятно, что все желают решительной и окончательной победы над противником, поэтому когда-нибудь всё придёт к логическому завершению.

Поэтому мы так и следим за накаляющейся обстановкой в мире, вы же не думаете, что тут такие фанаты Ахмадинижада собрались, нас больше волнует в этом кризисе не Иран как таковой, а США и их свора. Так как налицо все признаки подготовки к последнему прыжку.

Вы никогда не думали что вы демонизируйте америку? В Вашем представлении это какой то фильм про вампиров, которые постоянно хотят кого то убить и получают от этого удовольствие. Если в мире появялется альтернатива существующей империи и вы всей душой поддерживаете эту альтернативу - то ДА вы поклонник фанат этой империи - то есть Ахмадинежада! Так как в аднном слуае это одна из стран претендующая на роль новой империи. И вы совсем не думаете что принесет миру даже становление лидером Ирана на БВ, а не в мировом масштабе. Вы можете спргнозировать и описать здесь ситуацию дейсвтвий Ирана после получения ЯО. Или если ваша мечта исполнится и Америка уйдет со сцены можете написать что будет по вашему мнению?

[bronemaster 7 358]

В Ливии, храбрые повстанцы надругались над могилами солдат-европейцев, погибших во время второй мировой.

Невоспитанные какие, никакой признательности, им же запад помог свергнуть диктатора Каддафи!

(при котором, между прочим, могилки никто не обижал) <_<