Сдаём жильё в аренду.

[Opashka 728]

Листок прибытия и заявление о регистрации в формате док (из текста приложения к приказу МВД РУз), заполнить, распечатать и арендатору расписаться и сам список документов, необходимый для регистрации

ПРОПИСКЯ КОГОЗИ.docx

Спойлер

 

[Dnepr 1 044]

Подруга теперь сидит в раздумьях как сдавать. Много приводили военных. Интересно с ними какие могут придумать "сюрпризы".....

Одни из самых нормальных клиентов . Платит аренду МинОбороны. И искать новую квартиру - это связаться с управлением по жилищным вопросам (а они не любят совсем делать лишних движений). Это дополнительные объяснительные, заморочки и вопросы. Современные национальные военные кадры - это далеко не гусары образца 1812 года . Очень боятся потерять свои погоны и должности. Поэтому ведут себя, как правило, цивильно.

Так что, сдавать военным (особенно семейным) очень не плохо. На счет подстав: милиционеры лояльно относятся к военным (все - служивые люди) и навряд ли будут подставлять военных.

[vasiletta 129]

Одни из самых нормальных клиентов . Платит аренду МинОбороны. И искать новую квартиру - это связаться с управлением по жилищным вопросам (а они не любят совсем делать лишних движений). Это дополнительные объяснительные, заморочки и вопросы. Современные национальные военные кадры - это далеко не гусары образца 1812 года . Очень боятся потерять свои погоны и должности. Поэтому ведут себя, как правило, цивильно.

Так что, сдавать военным (особенно семейным) очень не плохо. На счет подстав: милиционеры лояльно относятся к военным (все - служивые люди) и навряд ли будут подставлять военных.

Но они платят по курсу в суммах и очень болезненно относятся к повышению. Я лично договаривались, что налог платят они, т. к. им важна высокая стоимость аренды в договоре

[Паприка 1 029]

Но они платят по курсу в суммах и очень болезненно относятся к повышению. Я лично договаривались, что налог платят они, т. к. им важна высокая стоимость аренды в договоре

@vasiletta, но девиц легкого поведения не приводили же А к повышению относятся болезненно по простой причине: лимит арендной платы устанавливается МО в зависимости от кол-ва комнат. Поэтому если финансовый год не закончился, то вполне вероятно, что военные это повышение выплачивают из собственного кармана.

[Ceasar 1 525]

А к повышению относятся болезненно по простой причине: лимит арендной платы устанавливается МО в зависимости от кол-ва комнат.

Зависит от кол-ва детей у военнослужащего, за двоих МО 850 тыс. выделяло.

[Val 922]

Ну вот обещанное (образец):

 

 

Законодательная палата ОМ РУ

/ 100035,Ташкент-35, просп. Бунёдкор, 1/

 

от Смирнова Валерия Саныча , прожив.

по адр: Ташкент-93, …….. ………………..

Тел.: +998 90……….

ОБРАЩЕНИЕ

о внесения изменений в некоторые нормативно – правовые акты РУ

 

В последнее время участились случаи принятия судами по УД Постановлений , согласно которым помещение, в котором был организован притон признается судом вещественным доказательством, а равно орудием или предметом преступления и на этом основании обращаются в доход государства (примеры – прилагаются).

При этом , как видно из примеров:

1. Собственник помещения , признанного предметом преступления не привлечен к делу в качестве обвиняемого, соучастника , а порой и в качестве стороны в деле – потерпевшим, гражданским истцом , свидетелем. Однако именно он , будучи невиновным в совершении преступления , не имеющий никакого отношения к преступлению на деле испытывает наибольшие санкции в виде лишения собственности, несоразмерные даже с наказанием лица, совершившего преступление. А если вина собственника заключается только в нарушении установленного законом порядка предоставления помещения в пользование ( аренду), то за это существуют санкции , предусмотренные КоАО РУ.

 

2. Не привлечение собственника помещения, признанного предметом (орудием) преступ-ления к участию в деле в качестве стороны лишает его возможности воспользоваться правами , предусмотренными (ст.ст 55,57, 65, 79, 276 УПК РУ) для потерпевшего , гражданского истца. свидетеля и т.п. В результате чего он не имеет права и возможности даже обжаловать судебное решение , лишившее его права собственности, что противо-речит нормам Конституции РУ о праве на судебную защиту и о неприкосновенности собственности. ( ст.ст 44, 54 КРУ).

 

3. При принятии Постановления , в части обращения в доход государства вещественных доказательств суды руководствуются ст.ст. 203, 211 п.1 УПК РУ, что на первый взгляд верно и строго по закону. Однако в результате таких решений получается , что к невиновному лицу, не имеющего никакого отношения к преступлению, фактически на деле применяется наказание в виде «конфискации имущества» ,т.е. нормы давно упраздненной и извлеченной из законодательства страны и применявшейся только к осужденному. И то что эта норма называется при этом «обращением в доход государства» сути не меняет, так как противоречит принципам справедливости , духу действующего законодательства, а также здравому смыслу и логике.

Все вышеописанное стало возможным в связи с тем , что нормативно-правовых актах нет точного и однозначного описания признаков и условий, согласно которым помещение (жилье, квартира) с необходимостью приобщается к делу и признается орудием или предметом преступления. Так например. в п.10 ПП ВС РУ № 17 от 13.12.2012 г даются пояснения относительно автотранспорта , в каких случаях автотранспорт может быть признан орудием преступления , а в каких случаях нет. Однако относительно недвижи-мости таких пояснений не содержится. Это создает почву для вынесения судами волюн-таристских решений, а также порождает почву для злоупотреблений нормами законода-тельства заинтересованными лицами , как правило наделенными властными полномо-чиями.

Такая ситуация вызывает справедливое недовольство граждан и вызывает острую необходимость срочного внесения соответствующих изменений и дополнений в действующие нормативно –правовые акты (например в указанный пункт ПП ВС РУ).

 

 

- 2 -

Другая проблема , также связанная с лишением собственности на жилье и иное имущество возникла в результате исключения ст.53 «Конфискация имущества» из УК РУ (статья 53 исключена в соответствии с Законом Республики Узбекистан от 29 августа 2001 года № 254-II — Ведомости Олий Мажлиса, 2001 г., № 9-10, ст. 165)

Так ч.3 ст. 53 УК РУ (старая редакция) гласит: Не подлежат конфискации жилой дом, квартира, предметы домашней обстановки и утвари, одежда и другие предметы, необходимые для нормальной жизнеобеспеченности семьи осужденного.

Исключение ст. 53 из УК РУ целиком привела к тому , что из законодательства РУ вообще исключено содержание нормы ч.3 ст. 53 УК РУ. Такая или аналогичная норма, защищавшая прежде права даже осужденного (обвиняемого, соучастника) теперь не закреплена ни в одном законодательном акте и потому остались незащищенными соответствующие права также других участников и сторон (привлеченных или не привлеченных в качестве стороны) уголовного процесса , приведенных в виде примера

(в приложении): потерпевшего , гражданского истца , свидетеля.

Существующая норма , запрещающая накладывать арест на указанное имущество (согл. ч.2 ст. 290 УПК РУ) не гарантирует защиту от его «обращения в доход государства» как в случаях, предусмотренных ст.ст. 203, 211 УК РУ, так и в случаях, предусматривающих обращение имущества в доход государства другими законодательными актами.

Прошу рассмотреть возможность внесения указанной нормы в действующие законода-тельные акты ( УК ,УПК, КоАО, НК РУ и др.)

 

 

Приложение:

1. Статья из интернет-газеты Даракчи от 04.04.2016 г

2. Определение суда по УД гор Ташкента от 21.12.2015г

 

Ташкент, __ апреля 2016 V. Смирнов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В Верховный Суд Республики Узбекистан

/ 100186, Ташкент, ул А.Кадири , 1 /

 

от Смирнова Валерия Саныча , прожив.

по адр: Ташкент-93, …….. ………………..

Тел.: +998 90……….

ОБРАЩЕНИЕ

о внесения изменений в некоторые Постановления Пленума ВС РУ

 

В последнее время участились случаи принятия судами по УД Постановлений , согласно которым помещение, в котором был организован притон признается судом вещественным доказательством, а равно орудием или предметом преступления и на этом основании обращаются в доход государства (примеры – прилагаются).

 

При этом , как видно из примеров, при принятии Постановления , в части обращения в доход государства вещественных доказательств суды руководствуются ст.ст. 203, 211 п.1 УПК РУ, что на первый взгляд верно и строго по закону. Однако в результате таких решений суда получается , что санкции применены к лицу не имеющего никакого отношения к рассматриваемому судом преступлению, причем в размерах несоизмеримых с наказанием, предусмотренным законом даже за совершение самого преступления. А если вина собственника заключается только в нарушении установленного законом порядка предоставления помещения, то за это существуют санкции , уже предусмот-ренные КоАО РУ. Однако на деле получается , что к невиновному лицу фактически применяется наказание в виде «конфискации имущества» ,т.е. нормы, извлеченной из уголовного права и применявшейся только к осужденному. А это противоречит прин-ципам справедливости , духу действующего законодательства, а также здравому смыслу и логике .

 

Проблема описанной ситуации видится в том, что суды, руководствуясь ст.ст. 203,

211 УПК РУ допускают вольное толкование указанных норм. Причиной этого , в свою очередь , является отсутствие в нормативно –правовых актах пояснения или описания признаков и критериев для однозначного отнесения помещения (жилья, квартиры) к числу предметов и орудия преступления.

Так например , в п.10 Постановления Пленума ВС РУ № 17 от 13.12.2012 дается разъяснение в каких случаях автотранспорт, имеющий отношение к преступлению должен признаваться орудием преступления , а в каких случаях нет. А в отношении помещений (жилья, квартиры ) таких пояснений нет.

Прошу рассмотреть вопрос о внесении дополнений в п.10 ПП ВС РУ № 17 от 13.12.2012 касающихся оснований признания жилья орудием преступления.

 

Приложение:

1. Статья из интернет-газеты Даракчи от 04.04.2016 г

2. Определение суда по УД гор Ташкента от 21.12.2015г

 

Ташкент, __ апреля 2016 В. Смирнов

 

 

 

 

Желающие могут отредактировать по своему усмотрению, исправить возможные ошибки. И в данном случае важен сам факт обращения и сохранение сути , основного смысла. Кроме того надо отформатировать - сдвинуть шапку вправо, "ОБРАЩЕНИЕ"- в центр, подогнать переносы слов, заменить на свои ФИО и кординаты, распечатать, добавить приложения (с сайтов) и.. вперед!.

Подготовлено для стандартного ворда....(но здесь не выравнивется)

ЗЫ. Можно и обсудить содержание и проч. , но недолго. Отправка этого - проявление обычной (нормальной) гражданской позиции. Это право закреплено констиуцией РУ для каждого.

Edited 22.04.2016 23:05 by Val

[the user 1 070]

как лучше отправлять? заказным письмом или отнести и зарегистрировать в канцелярии?

[hocum 5 718]

ЗЫ. Можно и обсудить содержание и проч. , но недолго. Отправка этого - проявление обычной (нормальной) гражданской позиции. Это право закреплено констиуцией РУ для каждого.

И чем больше таких вот обращений ,тем более безопасно ,арендодатели , будут себя чувствовать?

Edited 23.04.2016 06:06 by hocum

[the user 1 070]

И чем больше таких вот обращений ,тем более безопасно ,арендодатели , будут себя чувствовать?

 

в идеале, цель - добиться внесения отдельного пункта о недвижимости в Постановление президиума верховного суда, чтоб не было возможности тупо конфисковать жилье подставой. для этого наверно хотя бы 100 таких обращений надо отправить.

[Kostas1 317]

Ну вот обещанное (образец):

 

 

Законодательная палата ОМ РУ

/ 100035,Ташкент-35, просп. Бунёдкор, 1/

 

от Смирнова Валерия Саныча , прожив.

по адр: Ташкент-93, …….. ………………..

Тел.: +998 90……….

ОБРАЩЕНИЕ

о внесения изменений в некоторые нормативно – правовые акты РУ

 

В последнее время участились случаи принятия судами по УД Постановлений , согласно которым помещение, в котором был организован притон признается судом вещественным доказательством, а равно орудием или предметом преступления и на этом основании обращаются в доход государства (примеры – прилагаются).

При этом , как видно из примеров:

1. Собственник помещения , признанного предметом преступления не привлечен к делу в качестве обвиняемого, соучастника , а порой и в качестве стороны в деле – потерпевшим, гражданским истцом , свидетелем. Однако именно он , будучи невиновным в совершении преступления , не имеющий никакого отношения к преступлению на деле испытывает наибольшие санкции в виде лишения собственности, несоразмерные даже с наказанием лица, совершившего преступление. А если вина собственника заключается только в нарушении установленного законом порядка предоставления помещения в пользование ( аренду), то за это существуют санкции , предусмотренные КоАО РУ.

 

2. Не привлечение собственника помещения, признанного предметом (орудием) преступ-ления к участию в деле в качестве стороны лишает его возможности воспользоваться правами , предусмотренными (ст.ст 55,57, 65, 79, 276 УПК РУ) для потерпевшего , гражданского истца. свидетеля и т.п. В результате чего он не имеет права и возможности даже обжаловать судебное решение , лишившее его права собственности, что противо-речит нормам Конституции РУ о праве на судебную защиту и о неприкосновенности собственности. ( ст.ст 44, 54 КРУ).

 

3. При принятии Постановления , в части обращения в доход государства вещественных доказательств суды руководствуются ст.ст. 203, 211 п.1 УПК РУ, что на первый взгляд верно и строго по закону. Однако в результате таких решений получается , что к невиновному лицу, не имеющего никакого отношения к преступлению, фактически на деле применяется наказание в виде «конфискации имущества» ,т.е. нормы давно упраздненной и извлеченной из законодательства страны и применявшейся только к осужденному. И то что эта норма называется при этом «обращением в доход государства» сути не меняет, так как противоречит принципам справедливости , духу действующего законодательства, а также здравому смыслу и логике.

Все вышеописанное стало возможным в связи с тем , что нормативно-правовых актах нет точного и однозначного описания признаков и условий, согласно которым помещение (жилье, квартира) с необходимостью приобщается к делу и признается орудием или предметом преступления. Так например. в п.10 ПП ВС РУ № 17 от 13.12.2012 г даются пояснения относительно автотранспорта , в каких случаях автотранспорт может быть признан орудием преступления , а в каких случаях нет. Однако относительно недвижи-мости таких пояснений не содержится. Это создает почву для вынесения судами волюн-таристских решений, а также порождает почву для злоупотреблений нормами законода-тельства заинтересованными лицами , как правило наделенными властными полномо-чиями.

Такая ситуация вызывает справедливое недовольство граждан и вызывает острую необходимость срочного внесения соответствующих изменений и дополнений в действующие нормативно –правовые акты (например в указанный пункт ПП ВС РУ).

 

 

- 2 -

Другая проблема , также связанная с лишением собственности на жилье и иное имущество возникла в результате исключения ст.53 «Конфискация имущества» из УК РУ (статья 53 исключена в соответствии с Законом Республики Узбекистан от 29 августа 2001 года № 254-II — Ведомости Олий Мажлиса, 2001 г., № 9-10, ст. 165)

Так ч.3 ст. 53 УК РУ (старая редакция) гласит: Не подлежат конфискации жилой дом, квартира, предметы домашней обстановки и утвари, одежда и другие предметы, необходимые для нормальной жизнеобеспеченности семьи осужденного.

Исключение ст. 53 из УК РУ целиком привела к тому , что из законодательства РУ вообще исключено содержание нормы ч.3 ст. 53 УК РУ. Такая или аналогичная норма, защищавшая прежде права даже осужденного (обвиняемого, соучастника) теперь не закреплена ни в одном законодательном акте и потому остались незащищенными соответствующие права также других участников и сторон (привлеченных или не привлеченных в качестве стороны) уголовного процесса , приведенных в виде примера

(в приложении): потерпевшего , гражданского истца , свидетеля.

Существующая норма , запрещающая накладывать арест на указанное имущество (согл. ч.2 ст. 290 УПК РУ) не гарантирует защиту от его «обращения в доход государства» как в случаях, предусмотренных ст.ст. 203, 211 УК РУ, так и в случаях, предусматривающих обращение имущества в доход государства другими законодательными актами.

Прошу рассмотреть возможность внесения указанной нормы в действующие законода-тельные акты ( УК ,УПК, КоАО, НК РУ и др.)

 

 

Приложение:

1. Статья из интернет-газеты Даракчи от 04.04.2016 г

2. Определение суда по УД гор Ташкента от 21.12.2015г

 

Ташкент, __ апреля 2016 V. Смирнов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В Верховный Суд Республики Узбекистан

/ 100186, Ташкент, ул А.Кадири , 1 /

 

от Смирнова Валерия Саныча , прожив.

по адр: Ташкент-93, …….. ………………..

Тел.: +998 90……….

ОБРАЩЕНИЕ

о внесения изменений в некоторые Постановления Пленума ВС РУ

 

В последнее время участились случаи принятия судами по УД Постановлений , согласно которым помещение, в котором был организован притон признается судом вещественным доказательством, а равно орудием или предметом преступления и на этом основании обращаются в доход государства (примеры – прилагаются).

 

При этом , как видно из примеров, при принятии Постановления , в части обращения в доход государства вещественных доказательств суды руководствуются ст.ст. 203, 211 п.1 УПК РУ, что на первый взгляд верно и строго по закону. Однако в результате таких решений суда получается , что санкции применены к лицу не имеющего никакого отношения к рассматриваемому судом преступлению, причем в размерах несоизмеримых с наказанием, предусмотренным законом даже за совершение самого преступления. А если вина собственника заключается только в нарушении установленного законом порядка предоставления помещения, то за это существуют санкции , уже предусмот-ренные КоАО РУ. Однако на деле получается , что к невиновному лицу фактически применяется наказание в виде «конфискации имущества» ,т.е. нормы, извлеченной из уголовного права и применявшейся только к осужденному. А это противоречит прин-ципам справедливости , духу действующего законодательства, а также здравому смыслу и логике .

 

Проблема описанной ситуации видится в том, что суды, руководствуясь ст.ст. 203,

211 УПК РУ допускают вольное толкование указанных норм. Причиной этого , в свою очередь , является отсутствие в нормативно –правовых актах пояснения или описания признаков и критериев для однозначного отнесения помещения (жилья, квартиры) к числу предметов и орудия преступления.

Так например , в п.10 Постановления Пленума ВС РУ № 17 от 13.12.2012 дается разъяснение в каких случаях автотранспорт, имеющий отношение к преступлению должен признаваться орудием преступления , а в каких случаях нет. А в отношении помещений (жилья, квартиры ) таких пояснений нет.

Прошу рассмотреть вопрос о внесении дополнений в п.10 ПП ВС РУ № 17 от 13.12.2012 касающихся оснований признания жилья орудием преступления.

 

Приложение:

1. Статья из интернет-газеты Даракчи от 04.04.2016 г

2. Определение суда по УД гор Ташкента от 21.12.2015г

 

Ташкент, __ апреля 2016 В. Смирнов

 

 

 

 

Желающие могут отредактировать по своему усмотрению, исправить возможные ошибки. И в данном случае важен сам факт обращения и сохранение сути , основного смысла. Кроме того надо отформатировать - сдвинуть шапку вправо, "ОБРАЩЕНИЕ"- в центр, подогнать переносы слов, заменить на свои ФИО и кординаты, распечатать, добавить приложения (с сайтов) и.. вперед!.

Подготовлено для стандартного ворда....(но здесь не выравнивется)

ЗЫ. Можно и обсудить содержание и проч. , но недолго. Отправка этого - проявление обычной (нормальной) гражданской позиции. Это право закреплено констиуцией РУ для каждого.

Я тоже пошлю заказным письмом

[the user 1 070]

такой вопрос. в договоре найма лучше будет если указать реальную сумму или минимальную ставку 3 тыщ сум за кв.м.? с одной стороны не хочется кормить бюрократическую машину, с другой если потом арендатор тоже может кинуть ведь и требовать расчет по указанной в договоре фиктивной сумме. но как я понял из косвенных признаний. тут некоторые люди указывают именно минимальную ставку

[dinka 189]

некоторые люди указывают именно минимальную ставку

Лично я указывала реальную. Соблазн платить поменьше может возникнуть у любого. Такова жизнь.

[maverick144 1 402]

Похоже лёд действительно тронулся

[Mrtesla 409]

Конечно не правомерно.Надо было тогда- 1 год- назад оформить квартиру как орудие преступления.

По моему гос-ву нужны позарез квартиры для расселения тех, у кого дома под слом.Ищут любые предлоги, чтобы пополнить жилой фонд хокимиятов.

[Guest reks]

Конечно не правомерно.Надо было тогда- 1 год- назад оформить квартиру как орудие преступления.

По моему гос-ву нужны позарез квартиры для расселения тех, у кого дома под слом.Ищут любые предлоги, чтобы пополнить жилой фонд хокимиятов.

Массовая жилищная репрессия.

[Mrtesla 409]

Массовая жилищная репрессия.

Люди начнут скидывать квартиры, так как сдавать в аренду стало небезопасно, а содержать пустые квартиры недешево.Цены просядут-может такую цель параллельно и преследуют определенные люди.

[dinka 189]

Задним числом получается все можно оптяпать (при желании даже если никто и не жил- доказательства не нужны)?! Ни понятых, ни вызова владельца квартиры (он в первую очередь должен присутствовать и найти его очень просто) в момент раскрытия... ни претензий, что сдавал без договора...ни ареста квартиры после инцидента......даже продать можно в течение года

Edited 23.04.2016 14:01 by dinka

[Dobermann 516]

Похоже лёд действительно тронулся

Только не туда!

[элени 24]

Лично я указывала реальную. Соблазн платить поменьше может возникнуть у любого.

а как налог тогда и у нотариуса оплачивается, я посчитала, что при реально стоимости практически с такой оплатой выпадает месяца 3, сюда и налоги, нотариус, ком и жилуслуги, да и после любых квартирантов ремонт небольшой, а то и большой требуется

[Val 922]

Ceasar, не могли бы копию покачественней выложить и не более че на 2 стр. (тут и другим понадобится), а то я замучался в фотошопе "склеивать" из 5 кусков. Только Определение горсуда, другие не нужны. А то фактов тока один ( Даракчи) ..скажут , что из-за единичного случая (и просто "судебной ошибки, решаемой в надзорном порядке.." ) шум поднимаем. Или отксерьте ( см личку)

 

Похоже лёд действительно тронулся

Источник укажите,плз. Хоть это не документ (а просто пост-отзыв) - фактом не является ,но в общую кучу можно добавить (интернет - тоже СМИ ).

 

Ко всем. Выкладывайте копии Постановлений ( можно с замзанныи ФИО фигурантов, алресов), главное, чтоб была видна была суть и дата\ФИО\ подписи-печати принимавших Постановление ( по ним найдут или запросят,по необходисмости). Достоверных фактов мало

 

Люди начнут скидывать квартиры, так как сдавать в аренду стало небезопасно, а содержать пустые квартиры недешево

Из людей делают баранов (жертвенных овец). И сделают ,если молчать или молча идти на закланье. В любой системе , во все времена работает и работал принцип : У вас нет прав , пока вы их не востребовали.

Edited 23.04.2016 19:42 by Val

[hocum 5 718]

а как налог тогда и у нотариуса оплачивается, я посчитала, что при реально стоимости практически с такой оплатой выпадает месяца 3, сюда и налоги, нотариус, ком и жилуслуги, да и после любых квартирантов ремонт небольшой, а то и большой требуется

скупой платит дважды...Вчера проверяли договора,прописку. Сегодня чем там занимаються Завтра проверят ,а кто и сколько плотит налогов,где рельные суммы,а где минимальные ставки(а в совокупности с какой -либо новой статьёй или указом)конфискацию.

Деньги и квартира Ваши-Вам и рисковать.

[dinka 189]

а как налог тогда

Как по закону - 7,5 %. Сколько и за что выпадает не считала.

 

Источник укажите,плз.

Это на фэйсбуке было в группе адвокаты Узбекистана. Много людей возмущалось. Особенно как может место стать предметом преступления. Кто-то ссылку на постановление Пленума Суда выложил. Какой то юрист там кричал что все законно. На данный момент публикацию удалили почему-то. Вспомнила, там вроде топикстартер писал что отдал ключи продавать квартиру какому-то человеку. А тот решил подработать что ли и сдал на пару часов. Откуда-то сразу появились человечки и взяли с поличным. Владелец вроде писал что ничего не знал.

Edited 23.04.2016 21:10 by dinka

[dinka 189]

Уважаемый Tigor и другие участники ветки, тут вопрос возник. А интересно, если в последнем случае квартира продана и владелец уже другой, и это у него единственное жилье, его выселят и отберут?

[Val 922]

Это на фэйсбуке было в группе адвокаты Узбекистана. Много людей возмущалось. Особенно как может место стать предметом преступления. Кто-то ссылку на постановление Пленума Суда выложил. Какой то юрист там кричал что все законно. На данный момент публикацию удалили почему-то.

Вот почему важен фактаж. Видно кто-то не хочет , чтобы эти факты были всем известны. А при обращении с этой проблемой значит надо ожидать обвинение в голословности и "расппостранении слухов. Чисто формально, чтобы поднять проблему перед ОМ РУ и одного случая (из Даракчи) достаточно. Но было бы "железно", когда все (документально - досоверные) факты по городу попадут на стол законодателям.

 

Кстати в копию статьи из Даракчи я добавил след:

 

 

 

 

Комментарии читателя :

Можно быть уверенным, что и иск Г. Каюмовой к осужденной Ш. Жабборовой будет отклонен судом по основаниям ст. 275 УПК РУ , так как ущерб нанесенный Г. Каюмовой в виде лишения квартиры не является ущербом, причиненным непосредственно преступлением. Это имело бы место , если бы осужденная напр. устроила пожар, разрушения или незаконное (мошенническое) отчуждение квартиры Г.Каюмовой. Жабборова не лишала квартиры Г. Каюмову, ее лишил суд своим решением.

А такое положение в законодательстве порождает благодатную, прикрытую «законами» почву для злоупотреблений с целью лишения граждан законной собственности и не исключает сговора Жабборовых и т.п. с уполномоченными органами. Ведь цена вопроса «ущерба» в виде наказания по ст. 131, ч. 1 УК РУ (штраф до 50 МРЗП,…) абсолютно несоизмерима с ценой «выгрыша» - стоимостью конфискованной квартиры.

 

 

[Val 922]

Уважаемый Tigor и другие участники ветки, тут вопрос возник. А интересно, если в последнем случае квартира продана и владелец уже другой, и это у него единственное жилье, его выселят и отберут?

Теперь (после упразднения "конфиска") и строго по закону, то могут. // В п. 4 Обращения в ОМ как раз поднята эта проблема-пробел в законодательстве// Но исходя из "практики судов" (мне все еще непонятной - в смысле основания), то нет. Меня лично это устраивает , но не хочу расчитывать лишь на "доброту"(настроение) судьи, а только на закон. А в том конкретном случае, если решение о лишении квартиры было вынесено до сделки к\п , то саму сделку могут признать недействительной.

Вообще получается , что суд не решает проблем ( споров между гражд) , а наоборот создает спорную ситуацию и сталкивает лбами (там - Каюмову с Жабборовой, а здесь продавца с покупателем ..."добросовестным приобретателем")

ЗЫ, Да уж, как изменились задачи и предназначение суда....."о времена, о нравы"(с)

Edited 23.04.2016 21:58 by Val

[dinka 189]

было вынесено до сделки к\п

На скане написано что в марте был инцидент, а в апреле владелец (видно 6 чувство сработало?) уже продал. Наверное за 1 мес. решения не могли вынести, раз новому владельцу только в 2016 г пришло уведомление. Но тогда почему на время следствия если квартиру приобщили по всем правилам к уголовному делу как предмет, на нее не наложили арест? Или он может через месяцы накладываться?

Edited 23.04.2016 22:01 by dinka