Сдаём жильё в аренду.

[Opashka 728]

Листок прибытия и заявление о регистрации в формате док (из текста приложения к приказу МВД РУз), заполнить, распечатать и арендатору расписаться и сам список документов, необходимый для регистрации

ПРОПИСКЯ КОГОЗИ.docx

Спойлер

 

[Val 922]

Да и в случае Caesara такая же лажа (поэтому это для него одно из оснований.для отмены - нарушение порядка приобщения - арест , опись, протокол на руки хозяину и т.д.) . А кампания по"отъему" началась недавно ...по докам видно ..дек 2015 (типа опомнились - сообразили)..вот и "догоняют" время (уверены , что нашли лазейку в законах).

А лазейка это или нет - будет зависеть от позиции по данному вопросу ОМ и ВС.

Edited 23.04.2016 22:10 by Val

[dinka 189]

Теперь (после упразднения "конфиска") и строго по закону, то могут.

Не поняла по новому кругу пошли что ли Вроде определились что единственное не могут, а вы пишите что теперь

расчитывать лишь на "доброту"(настроение) судьи

[Val 922]

dinka, Вы невннимательно прочли и посты (мои ,tigora) и обращение в ОМ (п.4) ..итам есть пояснеие , что произошло.

Ну по существующей "практике" или по "инерции" (ведь до отмены конфиска они по закону не могли отнять последнее)...даже после отмены той нормы не лишали последнего.

Edited 23.04.2016 22:15 by Val

[dinka 189]

будет зависеть от позиции по данному вопросу ОМ и ВС

Все очень это мягко говоря не радует. Уже сдавать что-то пропало желание. Уж лучше продать и....

 

dinka, Вы невннимательно прочли и посты (мои ,tigora) и обращение в ОМ (п.4) ..итам есть пояснеие , что произошло.

Val, направьте пожалуйста где прочесть и что я пропустила. Уже вот сейчас честно голова кругом от этого всего. Вроде дошло. В спойлере вашем прочесть?

Edited 23.04.2016 22:17 by dinka

[Val 922]

....не п.4 ( он таким вначале был)...а стр 2 Обращения.

Раньше в ч. 3 ст 53 УК была норма , что ..последнее не отнимают.

Потом всю ст 53 изъяли. Одновременно изъяли ч.3.

И теперь ни в одном НПА такого положения ( о неприкосновенности последнего имущества) не осталось. Но судьи, привыкшие к ст.53 ( и новоиспеченные ) или по др причине на практике ..даже после отмены ст. 53 (заметьте вместе с ее ч.3) все равно не трогают последнее. НО это пока (или что-то есть в ЖК - не смотрел, ОМ РУ поправит меня в ответе ). А строго по закону судья в любой момент скажет - где такая норма..., почему не имею права?

Edited 23.04.2016 22:30 by Val

[dinka 189]

....не п.4 ( он таким вначале был)...а стр 2 Обращения.

Раньше в ч. 3 ст 53 УК была норма , что ..последнее не отнимают.

Потом всю ст 53 изъяли. Одновременно изъяли ч.3.

И теперь ни в одном НПА такого положения ( о неприкосновенности последнего имущества) не осталось. Но судьи, привыкшие к ст.53 ( и новоиспеченные ) или по др причине на практике ..даже после отмены ст. 53 (заметьте вместе с ее ч.3) все равно не трогают последнее. НО это пока (или что-то есть в ЖК - не смотрел, ОМ РУ поправит меня в ответе ). А строго по закону судья в любой момент скажет - где такая норма..., почему не имею права?

спасибо ...мммддаа

[Val 922]

А лазейка это или нет - будет зависеть от позиции по данному вопросу ОМ и ВС.

Мы же не знаем ..о чем они щас думают.., какую установку получили и т.д. Когда все делается тихо-молча, то - возможно все. Тут можно занять позицию - не заметил , не допонял и ваще это не я, и вопреки моему решению, мнению. А у тех кто это устроил - расчет на неинформированность. непонимание, юридич. невежество ( раз власть так решила - значит права и имеет право). Но когда они дожны официально об этом заявить ( а мы вызываем на токой диалог Обращением) , тогда включаются и совесть, и здравый смысл и наконец законность.

 

Меня единственное волнует. Понимают ли те , кто такое творят , что с огнем играют? Ведь это по сути не борьба с проституцией, спекуляцией и даже с "незаконной сдачей в аренду" (санкции несоразмерны и главное незаконны). Гусей так дразнить часто и долго - чревато.

Edited 23.04.2016 22:49 by Val

[Val 922]

Вот кое-что накопал в "норме-уз" про единственное жилье .

Так что последний пункт Обращения можно убрать ( чтоб сконцентрировать внимание законодателя на главной проблеме)

Из моей практики- часто , когда поднимаются несколько проблем (вопрсов) , адресат отвечает на более удобный и этим типа "отчитался" - ответил на заяву...а главный вопоос часто повис ввоздухе. Стр 2 до слов "Приложения" (если будете прикладывать приложение ) можно убрать. Удачи всем

[Nocard 1 101]

Похоже лёд действительно тронулся

Это что получается? Что даже покупая квартиру невозможно обнаружить подобные подвохи даже попросив проверить на "юридическую чистоту"?

[maverick144 1 402]

Сам в шоке, поскольку год назад брал квартиру

[Val 922]

Вот кое-что накопал в "норме-уз" про единственное жилье .

Вот сам нашел в Законе "об исполнении судебных актов" (а спецы "нормы" не заметили?). Так что из Обращения эту часть точно можно убрать:

Статья 52. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на единственный жилой дом (квартиру), принадлежащий должнику — физическому лицу на праве собственности или являющийся его долей в общей собственности, если должник и (или) члены его семьи постоянно в нем проживают, за исключением случаев, когда в исполнительном документе предусмотрено обращение взыскания на данный жилой дом (квартиру) либо указанное имущество является предметом залога по обязательству. На другие жилые дома (квартиры) взыскание может быть обращено независимо от того, проживают ли в них постоянно должник и (или) члены его семьи либо иные лица.

 

Поздравляю господа. Это означает , что единственное жилье и проч.(согл. перечня Положения МЮ) при наличии прописки не изымается, в случае взыскания долга (обязательств и т.д.). А если в решении суда прямо указано "обратить взыскание на жилье", то изымается. А до упразднения "конфиска" из УК такого не было ( закон ужесточили). Т.е. в нашем случае ( притонов) ни "единственное" , ни прописка не спасают. Т.е. "невиновный, непричемный" собственник ну никак не защищен законом и от подстав , и злоупотреблений (борзоты) органов.

Значит проблема, поднятая в первой части Обращения пиобретает еще бОльшую остроту и актуальность (блин , хоть митинги устраивай). Значит надо добиваться того , чтобы в законах было каленым железом прописано , что если хозяин квартиры не имеет непосредственного отношения к "притону и сводничеству" (т.е. не проходит никаким боком по ст. 131 УК и т.п. статьям), то никто не имеет права ни зариться , ни даже заикаться о лишении его квартиры.

 

Можно канеш запастись попкорном, усесться и наблюдать за происходящим, считая, что это касается только сдающих квартиру в аренду. Но поверьте , это "пробный шар" и если он прокатит ( на фоне " молчания ягнят"), то следующим будет отъем авто , бизнеса, другие ограничения прав и даже посадки на пустом месте. Лиха беда - начало, а "аппетит" - штука безгрничная и неуправляемая. А такое беззаконие надо гасить в самом начале и при первых признаках проявления. И в этом деле каждый "голос" важен.

 

PS. У нас металитет таков ( от продавца семечек и до законодателя), что если молчат , не возражают - значит утраивает.

 

 

Любой продавец на базаре на вопрос о качестве , подделке и т.п. товара , отвечает, - "а никто не возвращал". А мне напр. часто лень переться на базар, высказывать претензии и возвращать деньги (иногда время и дорога - дороже). Но был случай (остро захотел водку с икрой), когда взял баночку икры , а она - с тухловатым запахом, даже кошка не ела. Просто выбросил в мусор, сходил в другой супермаркет ( тогда "Корзинки" не было). И чё ? Эта оказалась "разбавленной" (смешанной) мелкими шариками из крахмала ( исследовал). Конечно злой, хотел - в мусор. Но отнес обратно только для того , чтоб продавец знал , что продает туфту, и главное чтоб не думал и не говорил , - " товар хорош - раз никто не вернул". И таким принципом, увы , пронизаны все сферы нашей жизни (пипл молчит - значит хавает).

 

 

Edited 24.04.2016 16:04 by Val

[tigor 22 330]

А интересно, если в последнем случае квартира продана и владелец уже другой, и это у него единственное жилье, его выселят и отберут?

А в том конкретном случае, если решение о лишении квартиры было вынесено до сделки к\п , то саму сделку могут признать недействительной.

Постановлением Кабинета Министров от 7 января 2014 года № 1 утверждено "Положение о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", в котором определено, что Государственному комитету Республики Узбекистан по земельным ресурсам, геодезии, картографии и государственному кадастру должны с использованием комплекса информационных систем представляют информацию:

...

"о запретах на отчуждение недвижимого имущества и наложенных в отношении его арестах – Департамент по исполнению судебных решений, материально-техническому и финансовому обеспечению деятельности судов при Министерстве юстиции республики, органы прокуратуры, внутренних дел и службы национальной безопасности в течение 2 дней после принятия соответствующего решения".

Но дело в том, что в подобного рода уголовных делах, как правило, что у следователей, что у судей включается "позднее" зажигание. Т.е., они не своевременно принимают обеспечительные меры в виде запрета совершать собственнику действия по распоряжению недвижимостью.

Вернее сказать так: действие/акт о конфискации квартиры, где организован притон, вызывается «пинком»/«окриком» сверху (пресловутая команда «фас»). Эта команда может быть действительно подана после продажи квартиры прежним владельцем.

Если квартира продана до решения суда о конфискации, то здесь ответ Val*а правильный .

Но для меня больший интерес вызывает случай, когда – по каким-либо причинам на квартиру не был наложен запрет/арест, не было принято решение суда об изъятии – собственник успел продать квартиру.

В приведенном выше случае, собственник квартиры сохранял все права, в том числе права распоряжаться квартирой. Этим правом он и воспользовался продав квартиру. С точки зрения закона (де-юре) эта сделка чистая абсолютно.

НО (зная изворотливость наших следователей/судей и то, как они держатся за свои места) нетрудно предположить, что правоприменительная/судебная системы должны сделать какой-то финт с целью изъять квартиру. Изъять квартиру у нынешнего собственника.

Статья 95 УПК РУз. «Оценка доказательств»:

«Дознаватель, следователь, прокурор и суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на тщательном, всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь законом и правосознанием. Каждое из доказательств подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательство признается относящимся к уголовному делу, если оно представляет собой сведения о фактах или предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела».

 

И здесь особо нет нужды особо что-то придумывать. Независимо от смены собственника предмет преступления (не знаю почему упорно судебные органы определяют квартиру как орудие преступления) подлежит изъятию.

Т.е., алгоритм такой: квартира фигурирует в уголовном деле как орудие/предмет преступления => следователь/судья не внес своевременно решение о запрете отчуждения/аресте квартиры => формально это не меняет статус квартиры в деле (собственник квартиры, когда его вызывали в РОВД – несмотря на уверения, что к нему нет претензий – должен был уточнить в каком качестве он дает показания/объяснительную (свидетель, потерпевший, обвиняемый) => квартира изымается у нового собственника (даже если это у него единственное жилье, т.к. сделка купли-продажи будет признана судом недействительной).

Целый «букет» выдержек их ГК РУз.:

Статья 122. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Статья 123. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую гражданин был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статья 124. Недействительность мнимой и притворной сделки

Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия, ничтожна (мнимая сделка).

 

Далее:

«При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом» (ст. 114 ГК РУз.)

Или новый собственник может получить компенсацию имущественного вреда даже в ходе предварительного следствия (статья 398 УПК РУз. «Меры обеспечения возмещения имущественного вреда»:

«Выяснив, что при производстве предварительного следствия не были приняты меры, обеспечивающие возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и что такие меры не могут быть приняты непосредственно судом, судья обязывает следователя принять необходимые меры».

 

И супругу нашего форумчанина, и Рената Лебедева вызывали в РОВД. Это уже был тревожный звоночек. Да в материалах дознания, предварительного следствия, в самом уголовном деле квартира может не фигурировать как предмет/орудие преступления. Таковой квартиру может признать судья. Но участие в уголовном процессе на всех этапах (самому или с помощью адвоката) позволит держать ситуацию если не под контролем, то хотя бы быть в курсе событий и своевременно реагировать/обжаловать на незаконные действия/решения следствия/судов.

 

ЗЫ. У меня стойкое ощущение, что статью «Конфискация» вернут в УК вновь. Ведь это какое без затратное пополнение государственного жилого фонда.

Да и если сравнивать ввод/вывод статьи "Конфискация" по аналогию с российским Уголовным правом, то многое станет ясным.

 

В уголовном законодательстве РСФСР и УзССР конфискация существовала всегда.

Федеральным законом № 169-ФЗ от 8 декабря 2003 года конфискация имущества как вид наказания была исключена из Уголовного кодекса (до этого времени конфискация трижды исключалась из уголовного законодательства и трижды восстанавливалась).

C 1 января 1997 года конфискация имущества снова входит в УК РФ. В 2003 году это понятие убрали из уголовного законодательства России.

И, наконец, 27 августа 2006 года в РФ был принят ФедЗакон №153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального Закона «О ратификации Конвекции Совета Европы о предупреждении терроризма», Федерального Закона «О противодействии терроризму», которым в УК РФ был введен раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера». В нем содержится целая глава 15.1 «Конфискация имущества».

 

ЗЗЫ. Отмена статьи "Конфискации имущества" нарушила ряд международных соглашений, ратифицированных РУз, по которым Узбекистан брал на себя обязательства применять конфискацию имущества к лицам, совершившим преступления.

Так, Конвенция ООН против коррупции (31 октября 2003 г.) предусматривает приостановление операций (замораживание), арест и конфискацию (ст. 31) и обязывает каждое государство-участника принимать такие меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации - Закон РУз. "О ПРИСОЕДИНЕНИИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН К КОНВЕНЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПРОТИВ КОРРУПЦИИ (НЬЮ-ЙОРК, 31 ОКТЯБРЯ 2003 ГОДА)" от 07.07.2008 г. № ЗРУ-158.

Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (принята резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 года) предусматривает мероприятия по конфискации имущества - Постановление Олий Мажлиса Республики Узбекистан "О РАТИФИКАЦИИ КОНВЕНЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПРОТИВ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ" от 30.08.2003 г. №536-II.

 

ЗЗЗЫ. Отмена статьи "Конфискация" в УК РУз. и ее сохранение в ГК РУз. и ГПК РУз. ввело неразбериху в этом вопросе, подмену понятий и определений, усилило роль субъективизма. Эта статья и раньше считалась одной из наиболее спорных, а сейчас...

Edited 24.04.2016 18:23 by tigor

[RAA68 2 026]

Это что получается? Что даже покупая квартиру невозможно обнаружить подобные подвохи даже попросив проверить на "юридическую чистоту"?

 

В БТИ и если хата была в аренде, то лучше не брать. Хотя ИМХО масштабы проблемы несколько раздуты (если смотреть со стороны, конеш).

[arteto 41 336]

Хотя ИМХО масштабы проблемы несколько раздуты (если смотреть со стороны, конеш).

Не просто раздуты. Ахтунг ни о чем...

[Dobermann 516]

Не просто раздуты. Ахтунг ни о чем...

300 случаев это ни о чём/раздуто?? Я бы понял если бы 5 случаев, 10, но 300, это уже апокалипсис! И то, 300 это так, со слов, реально может быть в разы больше. А если взять по всей стране...

[arteto 41 336]

300 случаев это ни о чём/раздуто?? Я бы понял если бы 5 случаев, 10, но 300, это уже апокалипсис! И то, 300 это так, со слов, реально может быть в разы больше. А если взять по всей стране...

 

С чьих слов?

 

не путайте бесхозные квартиры, квартиры на обременении банков...

Edited 24.04.2016 19:05 by arteto

[Dobermann 516]

С чьих слов?

Ну как с чьих, выше писал форумчанин, ему в суде или где там сказали. Я конечно знаю, сейчас скажите покажите документы и т.д., но слухи, тем более в числах просто так не рождаются. Да и если учесть сколько случаев описанных то тут то там мы лично видели (скидывали сюда) то стоит задуматься, т.к. 99% людей не сидят в нете (в плане форумов и ФБ) и не пишут о проблемах!

[dinka 189]

что у судей включается "позднее" зажигание

Tigor, не устаю вас благодарить за ваш труд и потраченное время на объемные ответы А действительно, как теперь люди должны покупать квартиры, если "позднее зажигание" и раз так все обстоит в реальности? И я от вас снова не могу отстать хоть уже и стыдно мильон пятьсятый раз спрашивать. Вот Val дал расшифровку 52 статье и там "за исключением случаев, когда в исполнительном документе предусмотрено обращение взыскания на данный жилой дом (квартиру) либо указанное имущество является предметом залога по обязательству. " Значит кратко говоря все же страховки нет и всякие прописки там не помогут? :( Очень интересно ваше мнение по этому поводу. Просто смысла мне тогда нет бегать сейчас с документами. Если это не так, то можно плизз ст. где об этом в точности указано? Чтобы уже знать наверняка. Еще раз простите что напрягаю

Edited 24.04.2016 19:15 by dinka

[arteto 41 336]

Ну как с чьих, выше писал форумчанин, ему в суде или где там сказали. Я конечно знаю, сейчас скажите покажите документы и т.д., но слухи, тем более в числах просто так не рождаются. Да и если учесть сколько случаев описанных то тут то там мы лично видели (скидывали сюда) то стоит задуматься, т.к. 99% людей не сидят в нете (в плане форумов и ФБ) и не пишут о проблемах!

 

В суде лежат дела совершенно по другим делам. Спорные квартиры, наследственные терки, залоговые-ипотечные квартиры, раздел имущества и тд. В это я еще поверю что их там 300. Лично не стану говорить откуда знаю, но скажу так, по 4 районам могу точно сказать что ни одного изъятия не было В отведенный период когда шумиха с проверками началась

 

Вот то что квартиру надо покупать все проверяя, здесь я это уже ни раз говорил... Поэтому есть продавцы, хотят продавать без посредников, тихо без шума сбагривая квартиру, ищут покупателя на дурака, который покупает и думает что все чисто, и радуясь что сэкономил (который иногда даже договор задатка не может грамотно составить)... У нас на районе "гопно" которое скрывает хозяин квартиры, всплывает только от посредника, махалля комитета, жека, в последних двух случаях, от посредника вообще ничего не скроют. Но чаше всего посредники все пробивают. В том числе и через БТИ. А покупая напрямую, покупатель не заморачивается, такими нюансами, сидит пьет чай с хозяином квартиры, который ему лапшу вешает...

[dinka 189]

покупать все проверяя,

Аrteto, я не сомневаюсь что некоторые маклера являющиеся профессионалами своего дела могут и знают как проверять на юр. чистоту. НО тут другое! Тут в обеих случаях сами владельцы узнали только через год, один даже продал и в БТИ запрета не было, не то что там махалля и ЖЭК. А вы как вот узнаете в аналогичной ситуации? А по поводу раздутого ахтунга, то раз нашли лазейку и нет четкого определения касаемо квартиры как предмета, то много подстав может начаться (пусть даже вы не верите в 300 случаев и пусть по вашему их будет всего 2-3), следовательно сдавать с такими рисками за относительно малую плату мало кто будет, если владелец ничем не защищен. А если развить тему, то много как можно будет отжать и не только квартиру, а и машину. И да во втором случае маклеру так поняла дались ключи чтобы продал. ТО есть там аренды НЕ БЫЛО!

Edited 24.04.2016 19:49 by dinka

[Dobermann 516]

Лично не стану говорить откуда знаю, но скажу так, по 4 районам могу точно сказать что ни одного изъятия не было В отведенный период когда шумиха с проверками началась

Т.е. хотите сказать что всё что мы тут читаем и пишем уже 2-3 месяца полная ерунда и чушь, вымысел??

Вот то что квартиру надо покупать все проверяя, здесь я это уже ни раз говорил... Поэтому есть продавцы, хотят продавать без посредников, тихо без шума сбагривая квартиру, ищут покупателя на дурака, который покупает и думает что все чисто, и радуясь что сэкономил (который иногда даже договор задатка не может грамотно составить)... У нас на районе "гопно" которое скрывает хозяин квартиры, всплывает только от посредника, махалля комитета, жека, в последних двух случаях, от посредника вообще ничего не скроют. Но чаше всего посредники все пробивают. В том числе и через БТИ. А покупая напрямую, покупатель не заморачивается, такими нюансами, сидит пьет чай с хозяином квартиры, который ему лапшу вешает...

Однако , выше выложили скрин с ФБ:

там вроде топикстартер писал что отдал ключи продавать квартиру какому-то человеку. А тот решил подработать что ли и сдал на пару часов

А Вы призываете покупать/продавать через посредника=риелтора=какого то человека?! Я в тупике)

[dinka 189]

вымысел??

А вот оттуда наверное и цифры - та самая 131 ст. Но опубликовано почему-то в 2014 г. Прямо в следующем такие ж цифры....

[arteto 41 336]

Аrteto, я не сомневаюсь что некоторые маклера являющиеся профессионалами своего дела могут и знают как проверять на юр. чистоту. НО тут другое! Тут в обеих случаях сами владельцы узнали только через год, один даже продал и в БТИ запрета не было, не то что там махалля и ЖЭК. А вы как вот узнаете в аналогичной ситуации? А по поводу раздутого ахтунга, то раз нашли лазейку и нет четкого определения касаемо квартиры как предмета, то много подстав может начаться (пусть даже вы не верите в 300 случаев и пусть по вашему их будет всего 2-3), следовательно сдавать с такими рисками за относительно малую плату мало кто будет, если владелец ничем не защищен. А если развить тему, то много как можно будет отжать и не только квартиру, а и машину. И да во втором случае маклеру так поняла дались ключи чтобы продал. ТО есть там аренды НЕ БЫЛО!

 

Не знаю как Вам объяснить. Разные бумажки приходили всегда, с судов, прокуратуры, и других инстанций. И все быстро в рамках закона решалась, показом документов на права на квартиру. По поводу аренды не скажу, за изъятие не приходилось видеть решение суда...

 

Но к чему я начал разговор, опишу два случая после выведу итог к чему все вел...

1 случай: Пришли с прокуратуры в квартиру, сказав хозяйке что квартира у них по данным является балансовой, что там жила одинокая женщина, и они ее заранее на баланс перевели внимание 5 лет назад. На что хозяйка показала договор-купли продажи, внимание заключенным год назад, с совершенно другим собственником который пару лет назад купил у бабушки Отксерила хозяйка квартиры документы им, они ушли. После поехала в БТИ еще раз убедится в том что она законный собственник и все пучком.

2 случай: Тут уже не приезжали домой, квартира была опечатана, так как никто не открывал дверь, это было в то время когда проводили проверку, всех квартир в городе, хозяин квартиры покупал жилье как вложение, не ездил вообще туда, через месяц его находят, по адресу прописки, БТИ он переоформление сделал, так вот и говорят вы совершили незаконную куплю продажи, и вручили повестку в прокуратуру. Итог приехал со всеми документами прав собственности, отксерили, сказал в каком нотариусе оформлял, на что получил ответ все нормально извините.

 

К чему веду тут выше писали что если статья не особо тяжкая, ни о какой конфискации речи быть не может, на момент уголовного дела, могут опечатать или запретить любые тело движения с квартирой, пока не установят причастность хозяина квартиры на этом все. Да и суд в одностороннем порядке не суд. В описанных двух выше случаях вся проблема в том, что у нас не компьютеризирована система... Ну и на проканает не проканает расчитывают

 

А вот оттуда наверное и цифры - та самая 131 ст. Но опубликовано почему-то в 2014 г. Прямо в следующем такие ж цифры....

 

Это пять

 

Т.е. хотите сказать что всё что мы тут читаем и пишем уже 2-3 месяца полная ерунда и чушь, вымысел??

 

Однако , выше выложили скрин с ФБ:

 

А Вы призываете покупать/продавать через посредника=риелтора=какого то человека?! Я в тупике)

 

Выложите этот скрин документа с решением суда... Если там просто сообщение человека который что то утверждает, без фактов, то не утруждайте себя...

Edited 24.04.2016 20:45 by arteto

[Dobermann 516]

А вот оттуда наверное и цифры - та самая 131 ст. Но опубликовано почему-то в 2014 г. Прямо в следующем такие ж цифры....

Так в статье говориться о более 300 случаев притонов, а не 300 случаев отжатия квартиры

[arteto 41 336]

Да и если учесть сколько случаев описанных то тут то там мы лично видели (скидывали сюда) то стоит задуматься, т.к. 99% людей не сидят в нете (в плане форумов и ФБ) и не пишут о проблемах!

 

Так вы чем читать ФБ пройдитесь по объявлениям аренды, в том числе суточной, пройдитесь по рынку недвижимости, посчитайте реальные масштабы аренды в городе, и поймете что как сдавали так и сдают квартиры. Такие случаи могли быть с притонами и 10 лет назад, но факт изъятия за притон, даже если хозяин квартиры сам организовал и на его имени квартира лично не слышал...

 

Так в статье говориться о более 300 случаев притонов, а не 300 случаев отжатия квартиры

 

Слухи такая вещь. Один услышал, другой рассказал другому немного приукрасив, дальше больше