MAKLER

Сдаём жильё в аренду.

9 074 posts in this topic

Слухи такая вещь. Один услышал, другой рассказал другому немного приукрасив, дальше больше :D

Знаю знаю)) Но пока что мы видим ситуацию Ceasar, реальную и с документами.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Знаю знаю)) Но пока что мы видим ситуацию Ceasar, реальную и с документами.

 

У него ситуация как и выше описывал, никаких проблем не будет, немного побегают, все решится положительно для новых владельцев.

 

 

У меня на районе сосед живет, вообще мужик со стальными яйцами, кто не приезжал никто ничего не может сделать:

 

Купил он квартиру, оформил на дочь, сам прописался и жил, так как с ее мамой в разводе. Так вот дочка умудрилась деньги взять в кредит, залог квартира. Банк подал в суд, без присутствия хозяев(как говорит отец, но он точно не в курсе была ли дочь в суде, его никто не звал), суд закончился в пользу банка, банк вообще исполнил: на основании решения и походу аукциона (не вдавался в подробности) выдал-продал (точно не в курсе) квартиру другому человеку, тот раз 50 с кем только не приезжал больше полу года, ничего не помогает. Сосед вот уже 3 год так и дальше живет. Думали думали как ему помочь, вообще не стали заморачиваться, дочка хез где, в БТИ вообще архив Дочь-Суд-банк-новый владелец :) Хозяин готов отдать квартиру по цене 2004 года :) Кстати хотел бы Тигора услышать как можно помочь человеку, естественно тому кто проживает в квартире :rolleyes: Неустойка в банке по словам соседа со всеми пени-шмени около 5000-8000 тыс... По его логике он должен оплатить деньги и ему вернут квартиру :crazy::D:facepalme: Говорит в банке так сказали, отдай все долги, утресем-вернем квартиру.

 

Хотя ну его, живет живет, связываться с этим не охота

Edited by arteto
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

утверждает, без фактов

Вы видно немного не в теме. На странице 114 выложены реальные документы и решение суда от реального Ceasar. На ФБ вчера сама видела что второй случай реальный тоже потому что там реальный человек отписывался, сообщений было немало, но пост потом удалили.

 

все решится положительно

Вы снова немного не поняли. Как решится если там решение суда, а не просто вызов и взятие объяснительной. Идет пробел в законе о классификации квартиры как предмета преступления. А то что поголовно сдают даже посуточно (зашла на торг и да там много) просто в этой ветке сидит думаю всего 1 % от арендаторов. Большинство реально не в курсе. Например моя подруга и еще лет 10 не знала бы что такие законы есть б я не сказала ей. А у нее высшее образование, но не юридическое. А раз нашли повторюсь лазейку или как там ее назвать то все, как тут сказали - лед тронулся. Люди узнают конечно все со временем, но некоторым будет поздно. Вы не ответили как профессионал как будете квартиру проверять не было ли там год назад притона (не важно настоящего или подставного)? Ведь в двух случаях решения только пришли - по истечении года.

 

Так в статье говориться о более 300 случаев притонов, а не 300 случаев отжатия квартиры ;)

Так и не будет об отжатии :) Но все виной эта самая 131 о которой там и говорится. :) Уловили?

Edited by dinka
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не просто раздуты. Ахтунг ни о чем...

У него ситуация как и выше описывал, никаких проблем не будет, немного побегают, все решится положительно для новых владельцев.

Как ни очем? Мне нравится Ваш оптимизм, но когда он строится хоть какой-то на надежде , хоть на каком-то раскладе.

Я тоже не беру в расчет слухи (поэтому ФБ , Контаткте, Однокласс и проч.вообще не посещаю) .Но мы имеем два два документально подтвержденных случая. Для меня это аргумент. Могло быть и 10 дел. Но дело не в этом. Это не просто "судебная ошибка" (тогда проблемы упирались бы только в качество адвоката). Эти два дела обнажили недоработку в законах . А это значит всегда есть риск злоупотреблений, риск лишиться квартиры. И Ваша проверка "чистоты" квартиры тут абсолютно не поможет и ничего не гарантирует. Когда есть возможность организовать подставу, да что там - сфабриковать, и все типа "по закону", почему так уверены, что "не посмеют"?

Сфабрикуют , даже если чел ваще в жизни не сдавал хату внаем, улавливаете (?)

Тут Вам tigor рассказывал как вышибают показания ( пакеты на голову и баклажки все еще в моде). Он там на экскурсии был , а кое-кто в 93-м проходил подозреваемым в убийстве (женщины 11-ю ударами ножа !?) А ведь "признание" даже не включено в перечень доказательств (оно и гроша не стоит для оформления дела, а работает только на "звездочки" и все). А почему Вы считаете, что чтобы отжать квартиру кому-то помешает сфабриковать дело... совесть (религия или еще что)? Тут Вы - наивны.

 

И как же Caesarу вернут квартиру? Просто побегает (100 метровку ?) , потом Вы скажете "куф-суф" и вернут? И видно приговор ( в части хаты) отменят, да? А без этого все еще в процессе. В его деле формально все решено. Есть приговор и исполнительный лист. И если бы не косяк суда ( а это не "позднее зажигание" , а обычная безграмотность - мой друг льстит им) , то его хату уже дней пять назад перевели на баланс хокимията. А косяк вот в чем ( и Ceasar должен воспользоваться). Нарушен порядок приобщения хаты вкачестве вещдока - это повод для исключения хаты из дела (это для протеста , напоминание). Но и судоисполнитель тоже в тупой ситуации. При передаче исполнит. листов нарушен п.12 Положения ПКМ (там пакет доков , который должен быть приложен). В этом случае СИ возвращает решение суда до...исправления недостатков , т.е. оформления соотв. доков. Т.е. причина стопора - в "сырости" материалов. Только поэтому он еще не изял хату и не штрафанул ( дальше имеет право и др. санкции , а ч-з 2 мес неподчинения и уголов дело завести по ст 232 УК). И все это не игрушки, предположения и форумный треп. а реальный процесс.

Но вопрос обоснованности приобщения хаты в качестве вещдока остается открытым. А решить его может только ОМ или ВС РУ.

Edited by Val
3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

И здесь особо нет нужды особо что-то придумывать. Независимо от смены собственника предмет преступления (не знаю почему упорно судебные органы определяют квартиру как орудие преступления) подлежит изъятию.

Всегда думал, что в данном случае орудие преступления - это ..., в общем, то, что невозможно изъять без членовредительства.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всегда думал, что в данном случае орудие преступления - это ..., в общем, то, что невозможно изъять без членовредительства.

Самое интересное, что тот кто этим оружием совершал "преступление" - ему вообще никакого наказания.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ceasar, не могли бы копию покачественней выложить и не более че на 2 стр. (тут и другим понадобится), а то я замучался в фотошопе "склеивать" из 5 кусков.

 

Val, а если просто указать как ссылку типа такое-то решение яккасарайского суда с номером XXX от такого-то числа. а ОМ и ВС сами запросят текст решения от суда.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тоже не могу умом понять как квартира - место, может стать предметом :fool: . Даже когда преступник убил кого-то и признался пока не соберут доказательства не могут осудить. Доказательствами могли быть простыни, белье, презервативы, кровать в конце концов, но никак не место. Даже машину логично можно отнести к предмету - она движима. Квартира - недвижима и не предмет. НО имеем то что имеем :facepalme: 100% были признания подставных людей. Они могли там вообще ничем не заниматься. В обеих случаях как-то странно быстро появились человечки нужные.

Ceasar, как у вас дела? На горизонте надежда хоть появилась вернуть? Что адвокаты говорят?

Edited by dinka
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вы снова немного не поняли. Как решится если там решение суда, а не просто вызов и взятие объяснительной.

Тоже не понял какое отношение простые ошибки имеют к делу :icon_eek:

ЗЫ. Товарищи, а где можно проверить, нет ли так какой подляны, куда идти и что спрашивать?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предмет преступления - это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления. Так, при угоне автомобиля объектом преступления является право собственности, предметом - сам автомобиль.

В отличие от объекта, который является обязательным признаком любого состава преступления, предмет преступления - признак факультативный. Это означает, что некоторые преступные деяния могут и не иметь конкретного предмета посягательства (например, оскорбление, клевета, дезертирство и в описанных случаях притона). Свести пару могли и на улице, и в туалете кафе, и вообще где угодно.

 

Если же предмет преступления прямо обозначен в законе или очевидно подразумевается, то для данного состава преступления он становится признаком обязательным (но не в описанных случаях). Так, предмет преступления является обязательным признаком любого хищения (имущество), взяточничества (взятка), фальшивомонетничества (поддельные деньги или ценные бумаги), контрабанды (товары или иные предметы) и многих других преступлений. В подобных случаях предмет преступления имеет важное значение для квалификации деяния: нет предмета, соответствующего его характеристикам, указанным в законе, - нет данного состава преступления.

 

ИМХО. То есть, квартиру классифицируют как предмет неправомерно. Она - место, быть может объект, но не предмет и не орудие, она недвижима, ее не возьмешь в руки или ноги и не воздействуешь на нее. Она - НЕ овеществленный элемент - как например у машины у нее нет признаков предмета. Потому наверное в постановлении ВС и нет пояснений про недвижимость, потому что предметом она не является и не может являться.

Edited by dinka
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Val, а если просто указать как ссылку типа такое-то решение яккасарайского суда с номером XXX от такого-то числа. а ОМ и ВС сами запросят текст решения от суда.

В Решениях номеров не бывает , только дата , ФИО фигуранта и тема дела (о чем оно), а в день могут 5-10 дел рассмотреть, запутаются, и кроме того:

Во-первых, не солидно ( смахивает на ОБС) и + обвинение - такого решения не оказалось. Во-вторых, неубедительно ( "вы там не то ,не так прочли, там не то написано"). А тут -под носом - каждая строка и буква. В-третьих - человеч фактор, лень, не станут они искать, запрашивать (только в исключит. случаях и как proоff- а это потеря времени).

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Плюсанул :icon_eek: и прочитав пост тайгора еще раз убедился в народной мудрости: Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло :facepalme: .

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вообще-то модные приемы я не озвучивал :ph34r: . Могу сказать: наибольшей популярностью пользуются "демократизаторы" :ph34r: .

Я добавил лишь то , о чем в курсе и с чем лет 25 безуспешно борятся правозащитники (но что есть -то есть). Но от этого сдохшая "царица доказательств" так и не воскресла. По закону "признание" не входит в перечень "доказательств", судом учитывается тока как косвенное и то при наличии др.доказательств. А если дело построенно тока на признании, то разваливается за 6 сек. А вышибают признание чуть по др. причинам. А кто это понимает и знает что делать, как вести себя - даже не пытаются (меня напр. и пальцем не трогали , хотя "шили" ст.97).

 

Т.е., эта статья относится к ДОЛЖНИКУ, которым никак не может являться собственник квартиры, где организован притон (ну если только эта квартира не ипотечная).

Поэтому для собственника, в квартире которого организован притон, правило «один собственник – одна квартира» - это защита от изъятия квартиры в пользу государства

Вы все смешали, сэр. Это ст.52 из ЗРУ "Об исполнении.." . В деле о притоне наш Caesar ...никто или в лучшем случае "собственник квартиры" (хотя должен быть гр. истцом\ потерпевшим\ свидетелем). НО после вынесения Приговора , для СИ Caesar превратился в "должника" ( и в глазах СИ и по закону)... и эта ст. подразумевает именно его ( со всеми вытекающими - нет там, увы защиты)

 

А за напоминание о ст. 7 ЗРУ " О защите ЧС..." (именно про приоритет при непонятках с НПА) - отдельное спасибо,а я забыл, это можно использовать при опротестовании. Ну а нормы для предпринимателей вряд ли подойдут ( субъекты разные), ну если не "подтянуть" хозяина хаты как предпринимателя (сдача в аренду- как бизнес) , но тут применимо лишь к тем, у кого был договор. А мож потому и не трогали пока "договорных"? Но тогда выходит , что договора аренды защищают, не?

 

А со ст. 17 того же закона кульбит судов состоит в том , что отъем хаты называется не "конфискация" ( тогда низзя- он ничё не совершал ), а "обращение в доход", хотя для граждан, понятно , не важно как называть отъем , а суть и результат. Вот мы опять уперлись в отсутствие основний признания квартиры предметом в НПА. А откуда это :

В статье 131 УК РУз. конкретно говорится о притоне - помещении для сбора людей с целью

Т.е. связь притона с "помещением" ...из российских НПА или каких то "комментов к УК, ГК " ? Боюсь у нас в НПА их нет.

 

Кстати в обоих делах говорится (буквально) об орудии преступления. Но даже семантически любое орудие есть предмет , но не любой предмет есть орудие преступления. Это я еще к тому , что и в УПК речь об орудии, и в ст. 27 КоАО РУ - тоже и плюс орудие должно быть собственностью правонарушителя (и конфиск - как санкция за правонарушение). Ну а это из ст 284 ГПК РУ .....в каком случае имеет силу ,т.е. " если оно не подлежит возврату прежнему собственнику" ? Наверно предусматривает фантастический случай - это когда напр. хозяин в загранке, а проститутки взломали дверь или залезли через окно и устроили притон. Да уж , то ли НПА - сборник анекдотов , то ли суды - шутники :)

 

PS. Ну что , господа подтвержденных фактов больше нет ? Нас не засмеЮт в ОМ, ВС как паникеров?

Edited by Val
3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы хотите, чтобы я выступил с доводами

Такого умысла честно не было, но раз так получилось - я не против, а обеими руками "за" :) Просто впечатляет (не сбылась детская мечта стать адвокатом :rolleyes: ) как вы законами виртуозно оперируете и да и Val тоже. И снова - респект :). И, кстати,

В статье 131 УК РУз. конкретно говорится о притоне - помещении

там нет ни слова не сказано о притоне именно как о помещении. И ст. 131 оказывается в 9.06.2015 г. усилилась пунктом "по предварительному сговору группой лиц" третьим пунктом где указано, что там наказание уже не штраф, а "наказываются арестом до шести месяцев или лишением свободы до пяти лет". Мало тем негодяям, которые способствовали утрате владельцем квартиры дали. Edited by dinka
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да уж , то ли НПА - сборник анекдотов , то ли суды - шутники

 

PS. Ну что , господа подтвержденных фактов больше нет ? Нас не засмеЮт в ОМ, ВС как паникеров?

 

А Вы ориентируйтесь на общечеловеческие ценности , на «слезинку ребенка» Ф.М.Достоевского.

Если комбинация Нормативно Правовых Актов «давит людей как трактор» ,

и закон используется нашими судами для исполнения ЦУ КМ, стоит ли это Вашего обращения в Олий Мажлис ?

В свете последнего закона "О ПАРЛАМЕНТСКОМ КОНТРОЛЕ" «http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=2929475

это делать можно и нужно.

А не то люди , которые безнаказанно давили людей тракторами , будут продолжать это делать дальше…

Edited by ii-hum
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

а проститутки взломали дверь

:D Ну реально в жизни все возможно. Опять же когда негодяев подставных принимали в квартире Ceasarа, почему владельцев не нашли и не вызвали?! А вдруг у него в маршрутке или еще где ключи из сумки вытащили...А там уже поворот дела другой был бы..., не?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чья прерогатива наказывать арендатора при отсутствии договора о найме - налоговика или участкового? И на каком основании?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

В БТИ и если хата была в аренде, то лучше не брать.

И эта мера не спасет если хозяин сдавал неофициально или кто-то кратковременно побывал в квартире недолгое время под любым предлогом.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

. Кстати, в апреле этого года обещали выпустить новое издание "Комментариев к УК".

Сейчас адвокат позвонил, в газете "Народное слово" новые комментарии вышли как раз по нашему делу и не в пользу собственника.

Вообщем сушу сухари.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вдруг у него в маршрутке или еще где ключи из сумки вытащили...А там уже поворот дела другой был бы..., не?

и на ключе висит брелок с адресом квартиры? :lol:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так никто и не подсказал :huh:

Товарищи, а где можно проверить, нет ли так какой подляны, куда идти и что спрашивать?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сегодня внесли изменения.

«Статья 2031. Орудие преступления

Орудием преступления являются признанные вещественными доказательствами предметы, специально предназначенные, изготовленные или приспособленные для подготовки или совершения преступления, а также имущество, использованное непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступных целей

Я так понял теперь это и будет их козырь.

Edited by Ceasar
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.