Сдаём жильё в аренду.

[Opashka 728]

Листок прибытия и заявление о регистрации в формате док (из текста приложения к приказу МВД РУз), заполнить, распечатать и арендатору расписаться и сам список документов, необходимый для регистрации

ПРОПИСКЯ КОГОЗИ.docx

Спойлер

 

[Bublik 16 993]

если по конкретному случаю (Цезаря) - прокуратура -ТС- сама подает кассацию о признании имущества вещ.доком -орудием преступления и конфискацией как такового в пользу гос-ва ...хотя в определении вещ.дока - орудия преступления - это предметы...(что жевалось не раз здесь), а имущество может быть вещ.доком - только если нажито нечестным путем и после совершения преступления

ну если уж прокуратура.. что там выше то остается? КС?

[Dobermann 516]

Не совсем понял, верней совсем не понял Забрали машину за то что тот кого то подвозил??? Или кого то подвозил должно быть в кавычках?? Что он нарушил то? Ну штраф пол минималки за отсутствие доверенности, а машина при чём? Что вообще за бред?

[Bublik 16 993]

Не совсем понял, верней совсем не понял Забрали машину за то что тот кого то подвозил??? Или кого то подвозил должно быть в кавычках?? Что он нарушил то? Ну штраф пол минималки за отсутствие доверенности, а машина при чём? Что вообще за бред?

на машине подвозил - значит машина - орудие преступления. он же машиной его возил вот если бы на собственном горбу за деньги покатал бы то наверное горба бы лишили )) весь цимес истории даже не в этом, а в том, что делал это предыдущий владелец машины.

 

а вообще тенденс интересный. тут вроде в новостях проскочило что леваком много машин уздэу продали и посадили кого то даже. как бы не начался их возврат назад законному владельцу.

[Ceasar 1 525]

и ведь главное всем пофиг и проканывает. интересно, что прокуратура на эту тему говорит?

Прокуратура уже проявила свою инициативу. Сейчас ждём, что другие скажут.

[Bublik 16 993]

Прокуратура уже проявила свою инициативу. Сейчас ждём, что другие скажут.

то, что Султана сказала? жесть.

[Dobermann 516]

на машине подвозил - значит машина - орудие преступления.

Оно понятно. Какой закон или статью он нарушил? Ну без лицензии, так это в налоговую штраф. Что то я не слышал, когда был рейд на бомбил чтоб машины у них отбирали.

[Sirinius 20 390]

тут вроде в новостях проскочило что леваком много машин уздэу продали и посадили кого то даже. как бы не начался их возврат назад законному владельцу.

так уже писали в россСМИ, что начался

[Val 922]

а как же:

УПК Статья 5391. Разрешение вопросов, возникающих при исполнении приговоров, определений и постановлений в части гражданского иска и других имущественных взысканий

Вопросы, возникающие при исполнении приговоров, определений и постановлений в части гражданского иска и других имущественных взысканий, разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и законодательством об исполнении судебных актов и актов иных органов.

Все просто.

УПК РУ Статья 280. Применение в уголовном процессе правил гражданско-процессуального законодательства

Производство по гражданскому иску в ходе дознания, предварительного следствия и в суде ведется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Если процессуальные отношения, возникающие в связи с гражданским иском, Кодексом не урегулированы, то применяются не противоречащие принципам уголовного процесса правила гражданско-процессуального законодательства.

Там речь об исполнении , а здесь - по каким правилам идет весь разбор дела .

 

ЗЫ. Господа , не мусольте историю с приобщением авто как "орудия" - там инфа на уровне бубулек у подъезда (неполная).

 

ЗЫЫ. А что касается бомбил , то формально нет препятствий для отъема тачек (особенно , если попался второй раз в теч года ):

КоАО РУ Статья 27. Конфискация

Конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным предметом административного правонарушения, состоит в принудительном безвозмездном обращении этого предмета в собственность государства и применяется судьей по административным делам районного (городского) суда. Конфискован может быть лишь предмет, являющийся собственностью правонарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Узбекистан.

Ну раз пошла такая пьянка....то можно ожидать чего угодно. Вот я тоже в сомнениях , все это - результат головотяпства или продуманной акции.

Edited 11.05.2016 16:27 by Val

[Bublik 16 993]

думаю что кто-то по старой доброй традиции к тюбетейке не только голову приложил, но за одно еще ногу отрубленную в подарок. а другие этим пользоваться пытаются. насколько успешно - хз. вроде по факту то до сих пор ни у кого ничего не отняли? или отняли?

 

по машине всё-равно вроде как есть шанс - ее хоть по запчастям слить можно, а хату никак.

[Dobermann 516]

Конфискован может быть лишь предмет, являющийся собственностью правонарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Узбекистан.

Вот вот, а каким боком новый владелец стал вдруг нарушителем?

[Bublik 16 993]

везде хитро написано "если иное не предусмотрено". ну как в конституции есть гарантия частной собственности но с припиской "по решению суда не считается". и усё.

[enterpriseman 337]

вот некоторые уточнения, по вопросу машины

 

[Sultana 2 259]

вот некоторые уточнения, по вопросу машины

Ну вот ...все таки гражданский...

 

[Bublik 16 993]

иии что это означает?

[Val 922]

думаю что кто-то по старой доброй традиции к тюбетейке не только голову приложил, но за одно еще ногу отрубленную в подарок. а другие этим пользоваться пытаются. насколько успешно - хз. вроде по факту то до сих пор ни у кого ничего не отняли? или отняли?

по машине всё-равно вроде как есть шанс - ее хоть по запчастям слить можно, а хату никак.

Вот вот, а каким боком новый владелец стал вдруг нарушителем?

Да не парьтесь ( эт я чуток нагнетаю, а то бесит страна "молчания ягнят"). УПК и КоАО - это разные "уставы" и правила (а вот я щас кувыркаюсь ,из-за.. что нет процессуалки по КоАО, а эти сцу...ки ни по УПК , ни по ГПК не решают). Если бы по КоАО признавали орудием тачку , то за любое нарушение ПДД (хоть из-за ремня, парковку, наезд на линию) отняли бы машину. "Орудие" отнимается только при уголовщине.

 

 

...хотя в определении вещ.дока - орудия преступления - это предметы...(что жевалось не раз здесь), а имущество может быть вещ.доком - только если нажито нечестным путем и после совершения преступления

Вот смотрите, что произошло. Чисто философски имуществом является все...в частности - орудие, предмет вещдоки.

Раньше под имуществом понималось принадлежность чего-либо обвиняемому, не связанная с преступлением, т.е. не являющимся вещдоком (но эту норму отменили). Связанное загонялось под понятие вещдока. Вещдоки делилилсь на предмет и на не предмет. Если предмет использовался непосредственно в преступлении , то он становился орудием (однозначно конфиск или уничтожение). Если он был целью или результатом преступления ( обращение в доход гос-ва). Если предмет "подлежал возвращению прежнему" хозяину (ст.ст 284, 287 УПК), то (хоть он и вещдок,но..) его возвращали хозяину (он же - тема наших споров с tigorом).

 

Теперь же , ст. 203-1 устранила разночтение предмета (то он предмет , то- не предмет) и четко определила - тока те , которые "...специально предназначенные, изготовленные или приспособленные для подготовки или совершения преступления..". Это хорошо (поставили точку в наших спорах), НО далее (наломали дров), установив , что " имущество, использованное непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступных целей» - есть "орудие".

 

А сюда под "использованное" подпадает любое имущество - квартира, номер гостиницы, а в делах по изнасилованию -скамейка, спортзал, лифт, подъезд, недостроенное здание, а в делах по клевете или госперевороту- тлф, комп , сеть , сайт, фейсбук, бренд , лицензия , франшиза. и проч. Причем во всех этих случаях собственник имущества лишается его ( даже если он передал права ЧС или были посягательтсва на его права ЧС , т.е. без ведома или похитив). Ведь ни в ст. 203-1 , ни в ст. 211 УПК (конфискующей "орудие") нет оговорки или разницы каким путем (чужое) имущество оказалось в руках преступника (добровольно, по закону, силой или обманом).

Здесь нарушено золотое правило понятия ПРАВА вообще ( еще до Римского , библейское) - невиновное в преступлении лицо не только не должен отвечать , но и не должен пострадать (причем дважды). Гос-во встало на позицию волка из басни , - "Уж виноват ты тем , что хочется мне кушать". В ст. 605 ГК навесило свои (оплачивемые народом) обязанности по "искоренению преступности" на народ (сделав его априори соучастником - введя презумпцию ВИНОВНОСТИ) , а "не справившихся" решило наказать материально.

 

 

Ну вот ...все таки гражданский...

Может и с нами поделитесь , что Вы увидели?

Если "просто подвозил", то по п10 ППВС РУ -17 тачка нипричем (но я сомневаюсь, что было так).

Согл УПК сторонами считаются - свидель, потерпевший и т.д. Лицо не признанное никем даже не имеет права жалобу подать- ее просто не примут и отправят гулять ( лесом). Ceaserу тоже может прийти такой же ответ, - " вы тут кто ваще?" На "норме" как раз женщина мучилась ..как стать причастным к делу , чтоб отсудить авто мужа, после ДТП ( как часть общей собственности).

Edited 11.05.2016 19:26 by Val

[Bublik 16 993]

как это кто он тут воще )) отжимают то его хату вроде? а так бред на бреде. у чела угонят машину и на ней скажем, гопстанут кого-нибудь. сумочку выхватят на ходу -- и чо чел лишается машины автоматом? отлично придумали, себя не обделили. тут не поспоришь )) было правосудие стало левосудие ))

[Val 922]

Bublik- жан (это как в ньютоновской и термодинамике) свои правила игры. В гражданском любое лицо ,если сочло , что нарушены его интересы может влезть в любое дело и...его примут. А в УПК - нет , тока причастные. По правилам гражд права Ceasar даже не читая Определения горсуда мог подать кассац(надзорн) жалобу и на раз-два отменил бы решение ....если "оно принято в интересах лица не привлечнного к делу" (314, п4 ГПК) , причем 100%. Так же и с заочным решением ( а тут по факту без него решали)...не знал , не в курсе , не присутствовал....идите нафиг -отменяйте. И отменят, тоже 100%

 

ЗЫ Это либо недоработка в законах ( что могут не привлекая никем судить), но в гражданском -то учтено такое, либо я не смог найти. НО ему по любому этот аргумент надо было воткнуть в жалобу (неважно есть там в законах или мож в каком ПП ВС РУ) .а вдруг сработает (логика то законов должна быть одна).

Edited 11.05.2016 19:46 by Val

[Mrtesla 409]

. Вот я тоже в сомнениях , все это - результат головотяпства или продуманной акции.

 

Это все продуманная акция в рамках лозунга "Бдительность-требование времени!". Делается по команде "фас" с целью 1)"воспитать" собственников сдаваемого жилья;2)прибрать к гос.рукам бесхозное жилье.

[Sultana 2 259]

Раньше под имуществом понималось принадлежность чего-либо обвиняемому, не связанная с преступлением, т.е. не являющимся вещдоком (но эту норму отменили). Связанное загонялось под понятие вещдока. Вещдоки делилилсь на предмет и на не предмет. Если предмет использовался непосредственно в преступлении , то он становился орудием (однозначно конфиск или уничтожение). Если он был целью или результатом преступления ( обращение в доход гос-ва). Если предмет "подлежал возвращению прежнему" хозяину (ст.ст 284, 287 УПК), то (хоть он и вещдок,но..) его возвращали хозяину (он же - тема наших споров с tigorом).

 

Теперь же , ст. 203-1 устранила разночтение предмета (то он предмет , то- не предмет) и четко определила - тока те , которые "...специально предназначенные, изготовленные или приспособленные для подготовки или совершения преступления..". Это хорошо (поставили точку в наших спорах), НО далее (наломали дров), установив , что " имущество, использованное непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступных целей» - есть "орудие".

 

А сюда под "использованное" подпадает любое имущество - квартира, номер гостиницы, а в делах по изнасилованию -скамейка, спортзал, лифт, подъезд, недостроенное здание, а в делах по клевете или госперевороту- тлф, комп , сеть , сайт, фейсбук, бренд , лицензия , франшиза. и проч. Причем во всех этих случаях собственник имущества лишается его ( даже если он передал права ЧС или были посягательтсва на его права ЧС , т.е. без ведома или похитив). Ведь ни в ст. 203-1 , ни в ст. 211 УПК (конфискующей "орудие") нет оговорки или разницы каким путем (чужое) имущество оказалось в руках преступника (добровольно, по закону, силой или обманом).

 

Но ведь:

 

2. По смыслу статей 203 и 211 УПК вещественными доказательствами признаются имеющие физические признаки или метки любые предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.

Вещественными доказательствами, в частности, признаются:

а) орудия преступления — предметы, специально предназначенные, изготовленные или приспособленные для подготовки или совершения преступления либо предметы, использованные непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступной цели (например, орудия убийства, предметы, посредством которых совершено хищение или завладение ценностями, огнестрельное оружие, орудия браконьерства — капканы, сети, фальшивый документ и т. п.);

б) предметы, которые сохранили на себе следы преступления (например, предметы, одежда со следами крови или повреждениями, возникшими в процессе совершения преступления, предметы с огнестрельными или образовавшимися в результате взрыва повреждениями, следы рук, ног, транспорта, орудий взлома и т. п.);

в) предметы, которые были объектами преступных действий (например, угнанный автомобиль, похищенные деньги, ценные бумаги, оружие, наркотические средства, иные материальные ценности, вещи и т. д.;

г) имущество, деньги и иные ценности, приобретенные после совершения преступных действий на средства, нажитые преступным путем (например, дорогостоящие предметы, купленные на похищенные деньги, наличные деньги, сырье и изделия из драгоценных металлов и камней, иные ценные вещи, приобретенные в результате преступной деятельности, в частности, при занятии незаконным предпринимательством).

 

 

Имущество идет отдельной статьей...В конктретном (невыдуманном) случае Цезаря, судья (или прокурор) обосновал признание квартиры как орудие (или предмет) преступления именно по этой статье, что доказывает неправомерность решения...

 

кроме того, здесь же указано на строгое соблюдение регламента получения (собирания) вещ.док.ов, что тоже не соблюдено случае с Цезарем...

 

также "установления признаков, позволяющих сделать вывод об относимости предмета к делу и необходимых для его индивидуализации" в соответствии со ст. 135-137 - предметы и вещ.док.и устанавливаются по месту происшествия... Если квартира -предмет (орудие) преступления, где тогда место происшествия? причем, речь не о притоне, а о сводничестве в корыстных целях...

 

Поэтому разночтения по определению предмета пока не устранены ...

[Sultana 2 259]

Согл УПК сторонами считаются - свидель, потерпевший и т.д. Лицо не признанное никем даже не имеет права жалобу подать- ее просто не примут и отправят гулять ( лесом). Ceaserу тоже может прийти такой же ответ, - " вы тут кто ваще?"

 

Он (Цезарь) как гражданский истец может участвовать в процессе (275-277)...

 

Может и с нами поделитесь , что Вы увидели?

 

то что гражданский иск все таки имеет место в данном уголовном процессе

[News 929]

Это все продуманная акция в рамках лозунга "Бдительность-требование времени!". Делается по команде "фас" с целью 1)"воспитать" собственников сдаваемого жилья;2)прибрать к гос.рукам бесхозное жилье.

как то не по цивилизованному делается акция.

[Nevercat 514]

"Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления". Салтыков-Щедрин, 19 век.

К нам тоже как нельзя лучше подходит

Edited 12.05.2016 08:18 by Nevercat

[Ceasar 1 525]

Получил ответ на письма. Вечером выложу.

[HOBBIT 15 702]

Получил ответ на письма. Вечером выложу.

[Sultana 2 259]

2.При наличии договора (ни тогда, ни щас) риск подставы минимальный ( наверно не решались) , да и шанс есть отбить , есличё. Поэтому про "состряпают" можно особо не беспокоиться ( но могут быть исключения -моча в голову бьет иногда некоторым).

 

Самое интересное, что (если брать конкретный случай Цезаря) в судебном решении, как и в процессе, об админ.нарушении владельца имущества (с договором или без сдана кв) не сказано ни слова...потому, что если судья или прокурор об этом заикнуться, то собственник квартиры должен во всех их "мероприятиях" присутствовать, участвовать и уведомляться... и конечно же, решение суда не будет таким абсурдным...