Сдаём жильё в аренду.

[Opashka 729]

Листок прибытия и заявление о регистрации в формате док (из текста приложения к приказу МВД РУз), заполнить, распечатать и арендатору расписаться и сам список документов, необходимый для регистрации

ПРОПИСКЯ КОГОЗИ.docx

  Reveal hidden contents

 

[tigor 22 330]

  On 3/17/2016 at 14:54, Sultana said:

Неделя-две или и за 1день возможно?

 

Мне показалось, что Вы оспаривали мой пост по поводу доказательной базы для "организации притона" в срок - 1 день

@Sultana, за день невозможно подготовить операцию по выявлению притона. Только наружка дня три сидит/следит.

 

  On 3/17/2016 at 13:44, Val said:

Хотя с свете ч.1, п.6 ЗРУ от 29.08.2001 г " о внесении изменен.." (я тоже не знал) тему конфискации при аренде можно закрыть и забыть . Похоже нет у нас больше конфискации

  On 3/15/2016 at 19:30, tigor said:

Согласно Закона РУз. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Узбекистан" от 29 августа 2001 года, ст. 53 УК РУз. ("Конфискации имущества осужденного по приговору суда") утратила силу.

Однако, в отечественном законодательстве сохранился институт "специальной конфискации", т.е. конфискации оружия/предмета преступлений/ вещественных доказательств.

  On 3/17/2016 at 14:31, tigor said:

Статья 284 ГПК РУз. "Обращение в собственность государства предметов преступления":

"Имущество, явившееся предметом преступления, если оно не подлежит возврату прежнему собственнику, по приговору суда обращается в собственность государства. Если это имущество не обнаружено, то по приговору суда, а в случае прекращения уголовного дела — по решению суда, вынесенному в порядке гражданского судопроизводства, в доход государства взыскивается его стоимость".

" ... обращается в собственность государства" - это и есть конфискация .

[Val 922]

  On 3/17/2016 at 14:31, tigor said:

Нет, не нагнетаю .

Договор найма может быть юридически правильно составлен и заверен. Но тут дело в другом.

Да уж , не дали мне порадоваться (всего пару часов) "либерализацией " нашего УК - изъятием понятия "конфискация" совсем и навечно. Тут поступили хитро@опо - вроде изъяли из НПА , но оставили на (субъективное) усмотрение суда. Типа смертную казнь отменили, а "права лишать жизни виновного (..из-за особой обществ. опасности содеянного и личности..) по приговору суда " оставили.

Но нас тут больше волновал риск обвинения в причасности к "притону" и главное - риск конфискации хаты. Меня обрадовало изъятие этой нормы из УК , т.е. что бы я ни натворил (даже госпреступления), то сторого по УК конфискации имущетсва не предусмотрено. Кстати у фигуранта из Вашего примера (Э.Тен) не конфисковали скорее именно поэтому. Так как боюсь, в НПА нет определения, что "конфискация предметов.." применяется в зависимости от тяжести преступления.

Но судя по Вашему конфискация возможна (хотя трудно представить, чтобы в Приговорах фигурировали ссылки на статьи ГК) и потому есть с чем бодаться, поспорить или уточнять (а с Вами -это одно удовольствие). Итак:

1. Любые санкции (это дух и буква УК, ГК) допустимы лишь при наличии вины (умысел+деяния). А это (состав преступ-ия в действиях именно хозяина хаты) должно быть квалифицировано таковым + доказано. Он просто сдает хату за деньги. И вовсе не обязан следить за тем , чем занимаются жильцы. Гос-во , канеш пытается навязать эту ответсвенность( служб ) на собственников (на словах) , но ни правовйо базы, ни средств (деньги, оборудование, доступ к БД) не предоставляет. Отсюда вынужден вернуться к вопросу - в чем состоит доказательная база причастности собст-ка к ст.ст. 131, 273, 278. А без этого он- скорее жертва обмана ( обещали просто пожить, а устроили притон)

Вы сами привели

  On 3/17/2016 at 14:31, tigor said:

Статья 204ГК РУз. "Конфискация":

"В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация)".

....где ключевое -выделенное , т.е. завязано на вышеизложенном.

Ну и анекдотич.норму придумали - "предметом.." может быть все что угодно - стол, стул, на котором...,и тлф по которому набивали стрелки, топор Немого , подложенный под ножку кровати...

  On 3/17/2016 at 14:31, tigor said:

В вышеуказанных статьях УК не указывается в чьей собственности находится обнаруженный притон:

  On 3/17/2016 at 15:05, tigor said:

" ... обращается в собственность государства" - это и есть конфискация .

Уж лучше бы оставили старую редакцию " ..с конфискацией имущества". Тогда , при непричастности, однозначно можно было опротестовать ...и требовать "не троньте хату". А то теперь - "является предметом \ не является...", перебороть непонятное "внутренне убеждение суда"...хлопотно.

С другой стороны Ваш пример успокоил. Там фигурант реально в @опе, взят за "сводничество ..из корыстных или иных низменных" и это очевидно. //И "сгорел" по глупости - только за то , что брал за "место" деньги. А заявил бы , что из жалости к влюбленным (мол он - за любовь) и если бы эти козлы (они -аморальнее, а он -тока бизнесмен) его не слили, ... И п. б) ст 131 "накрутили", т.к. "повторно" означает рецедив, т.е. после применения...за подобное, а не двойную сдачу сауны.// Но даже в его случае не конфисковали "предмет преступления". Жалко тока, что это (прецедент) не веский аргумент в судах ( у каждого судьи своя "правда").

[Немой 34 827]

  On 3/17/2016 at 17:48, Val said:

Ну и анекдотич.норму придумали - "предметом.." может быть все что угодно - стол, стул, на котором...,и тлф по которому набивали стрелки, топор Немого , подложенный под ножку кровати...

Немой чтит УК.

Да и топора у меня нет.

Кровать есть, но это пока не преступление.

[Val 922]

  On 3/17/2016 at 14:54, tigor said:

Видимо применялись эти статьи УПК РУз. :

Ну вобщем да. Но излагая это я там имел немного другой аспект проблемы. А так как раз эти ст. УК позволили "уйти" от офигиельной пошлины (20%) причем в деле, где выгрыш не был гарантирован (оказалось впервые в истории незвисмого Уз)

 

Немой, я имел ввиду образный "топор"( которым сосед зарубил жену)....надеюсь не обидел (неудачной) шюткой

[Немой 34 827]

  On 3/17/2016 at 18:05, Val said:

Немой, я имел ввиду образный "топор"( которым сосед зарубил жену)....надеюсь не обидел (неудачной) шюткой

Нормальная была шутка. Понравилась.

[Sultana 2 259]

  On 3/17/2016 at 13:44, Val said:

Ст. 53 . Конфискация имущества (УК РУ)

Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства...имущества, являющегося собственностью осужденнного.

 

Закон РУз О внесении изменений ...29 августа 2001 г., № 254-II

 

Олий Мажлис Республики Узбекистан постановляет:

внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Узбекистан:

I. В Уголовный кодекс Республики Узбекистан, утвержденный Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года (Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан, 1995 г., № 1, ст. 3; Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1996 г., № 9, ст. 144; 1997 г., № 2, ст. 56, № 9, ст. 241; 1998 г., № 5-6, ст. 102, № 9, ст. 181; 1999 г., № 1, ст. 20, № 5, ст. 124, № 9, ст. 229; 2000 г., № 5-6, ст. 153; 2001 г., № 1-2, ст. 23):

 

...6) статью 53 исключить

[Sultana 2 259]

  On 3/17/2016 at 14:31, tigor said:

Вопрос: почему суд не вынес решения о конфискации предмета преступления, а именно сауну?

Дело в том, что конфискация применяется в случаях, когда жилые/нежилые помещения, независимо от формы собственности, использовались для совершения преступлений — измена государству, посягательства на конституционный строй, Президента Республики Узбекистан, терроризм, диверсия либо эти преступления сопряжены с нахождением в помещении организованного преступного сообщества, занимающегося умышленными убийствами, разбоями, грабеж или другими тяжкими, особо тяжкими преступлениями.

 

Да потому, что как говорил Вал, эту статью из УК исключили:

 

Статья 53. Конфискация имущества

 

Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

 

Конфискация имущества может быть назначена судом только в том случае, если она предусмотрена статьей Особенной части настоящего Кодекса.

 

Не подлежат конфискации жилой дом, квартира, предметы домашней обстановки и утвари, одежда и другие предметы, необходимые для нормальной жизнеобеспеченности семьи осужденного.

 

В случаях, когда жилые или нежилые помещения, независимо от формы собственности, использовались для совершения преступлений - измена государству, посягательства на конституционный строй, Президента Республики Узбекистан, терроризм, диверсия либо эти преступления сопряжены с умышленным убийством, разбоем, грабежом или другими тяжкими, особо тяжкими преступлениями, - они конфискуются в доход государства; (Часть введена в соответствии с Законом РУз от 15.04.1999 г. № 772-I

 

 

В остальных случаях, когда конфискация жилого помещения предусмотрена, даны разъяснения НПА...

[Sultana 2 259]

  On 3/15/2016 at 17:48, ERICo said:

1) это ваще по закону так отбирать квартиру?

 

  On 3/16/2016 at 14:09, RAA68 said:

Если у хозяина квартиры не хватит мозгов "договориться" со следаком до возбуждения уголовного дела, то квартира тю-тю.

 

квартиру "отобрать" не могут (случаи террора, валютных махинаций и тп в этой теме не рассматриваются).... если только докажут что эта квартира приобретена за счет средств, полученных от "организации притона разврата" и тп... и то в этих случаях возможно наложение ареста (!)...

 

Так что, оформляйте аренду по закону и спите спокойно...

[tigor 22 330]

  On 3/17/2016 at 18:05, Val said:

Ну вобщем да. Но излагая это я там имел немного другой аспект проблемы. А так как раз эти ст. УК позволили "уйти" от офигиельной пошлины (20%) причем в деле, где выгрыш не был гарантирован (оказалось впервые в истории незвисмого Уз)

Эти статьи применяются, когда дело не имеет судебной перспективы (в Вашем случае ответчик исчез).

 

  On 3/17/2016 at 17:48, Val said:

Отсюда вынужден вернуться к вопросу - в чем состоит доказательная база причастности собст-ка к ст.ст. 131, 273, 278. А без этого он- скорее жертва обмана ( обещали просто пожить, а устроили притон)

Вы сами привели

  Quote

tigor (17 Март 2016 - 19:31) писал:

Статья 204ГК РУз. "Конфискация":

"В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация)".

Квартира, где совершено преступления или иное правонарушение, является предметом преступления. Хотя могу Вас обрадовать еще на пять минут :

 

П. 8 Постановления ВС РУз от 27 октября 1995 года № 21:

"По смыслу закона (часть четвертая статьи 273 УК) под организацией или содержанием притона для потребления или распространения наркотических средств или психотропных веществ, следует понимать разовое или неоднократное предоставление виновным помещений в целях употребления этих средств или веществ (при этом не имеет юридического значения, приспособлено ли помещение специально для употребления наркотических средств или психотропных веществ и преследовал ли при этом виновный корыстную цель).

Если будет установлено, что наркотические средства или психотропные вещества были принесены и употреблены потребителями без ведома лица, предоставившего жилое помещение, последний не может быть признан виновным в организации или содержании притона".

Как будто бы вот она - справедливость, НО это только означает, что если есть доказательства, что наймодатель не знал, что в квартире устроен бордель, хранятся и употребляются наркотики или устроен катран, то он признается лишь не виновным в организации и содержании притона. А его квартира продолжает оставаться в деле, как предмет преступления.

 

На счет оснований для конфискации. Раз нет такой статьи, то УПК мягко обходит этот вопрос и закамуфлировал основания для конфискации в статье 290 УПК РУз. "Арест имущества" (логично, что имущество, которое в дальнейшем не надо будет конфисковать, как правило, на него и не надо накладывать арест):

 

 

"...Арест не налагается на жилой дом, квартиру, предметы домашней обстановки и утвари, одежду и другие предметы необходимые для нормальной жизнеспособности семьи подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и гражданского ответчика.

 

В случаях, когда жилые или нежилые помещения, независимо от формы собственности, использовались для совершения преступлений — измена государству, посягательства на конституционный строй, Президента Республики Узбекистан, терроризм, диверсия либо эти преступления сопряжены с умышленным убийством, разбоем, грабежом или другими тяжкими, особо тяжкими преступлениями — на эти помещения налагается арест".

 

В предыдущем примере

  On 3/17/2016 at 17:48, Val said:

Но даже в его случае не конфисковали "предмет преступления". Жалко тока, что это (прецедент) не веский аргумент в судах ( у каждого судьи своя "правда").

я отметил, что

  On 3/17/2016 at 14:31, tigor said:

Поэтому в ситуации, где "героя" вышеприведенной статьи Э.Тена суд приговорил к 3 годам исправительных работ, тот же суд не мог принять решение о конфискации сауны, т.к. было доказано, что состав преступления не представляет большой общественной опасности (умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы не свыше трех лет (ст. 15 УК РУз.)

, вот если бы обнаружили наркотики или видео игры в покер на деньги, то тогда все могло быть иначе.

  On 3/17/2016 at 17:48, Val said:

( у каждого судьи своя "правда").

 

Вернее у системы .

Для подтверждения приведу пример: "УЗБЕКИСТАН: ПОЛСОТНИ ОГРАБЛЕННЫХ ВОДИТЕЛЕЙ БОРЮТСЯ ЗА СВОИ ПРАВА. ПОКА БЕЗУСПЕШНО".

 

 

  Reveal hidden contents

 

"Но возвращение оказалось безрадостным. Водителей под конвоем передали пограничной службе Узбекистана, относящейся к Службе национальной безопасности (СНБ), после чего на своих «КамАЗах» они въехали на территорию Сырдарьинской области Узбекистана. Дознаватели таможенного комитета Узбекистана возбудили в их отношении административные дела по статье 227-21 часть 1 административного кодекса РУ (нарушение таможенного законодательства), а колонну освобожденных «КамАЗов» отправили на штрафную площадку «Найман» в городе Гулистан. На ней оказались все 54 вызволенных грузовика; со временем количество арестованных машин всё более увеличивалось.

...А через месяц водителей вновь начали судить. 12 июля Сырдарьинский районный суд по уголовным делам под председательством судьи Батыра Сорабекова и при участии прокурора Б.Махаммедова осудил 54 водителя, приговорив каждого из них к штрафу в 62.100 сумов ($50) и конфискации грузовика. За полтора часа машина узбекского правосудия пропустила через себя около 30 человек, затратив на каждого подсудимого не более двух-трех минут.

...Водители сообщили, что сначала председатель Сырдарьинского районного суда Сорабеков принял справедливое решение в отношении девяти из них и постановил отпустить их. Но тут ему позвонили «сверху» и он моментально всё пересмотрел. К счастливчикам подошел какой-то военный и попросил их дать ему для какой-то надобности судебные решения, после чего исчез вместе с документами. После этого судья Сорабеков изменил собственное решение, руководствуясь неизвестно какими процессуальными нормами.

 

Ошеломленные решением Сырдарьинского районного суда (судьи Карабаев, Сорабеков), водители попытались обжаловать его в областном суде Сырдарьинской области. Но этот суд только подтвердил законность решения, вынесенного судом первой инстанции: «КамАЗы» конфискованы совершенно правильно.

 

Один из их адвокатов, Рухиддин Комилов, отмечает очевидную даже не для юриста абсурдность вынесенных приговоров. Проигнорированных судом законов и обстоятельств адвокат насчитывает немало.

- Во-первых, - перечисляет он, - согласно Пакту о политических и гражданских правах, к которому Узбекистан присоединился в 1995 году, за одно правонарушение нельзя привлекать к ответственности дважды. А они уже привлекались за это один раз в Казахстане и понесли наказание.

Во-вторых, суд ни в коем случае не имел права конфисковать эти машины, так как частная собственность неприкосновенна (статья ? 53 Конституции Узбекистана), а все эти «КамАЗы» принадлежат не водителям, а другим людям, поскольку водители их только арендовали. Это не их машины - это чужие машины. Согласно Конституции, закону «О собственности», если машина принадлежит другому владельцу, то ее нельзя конфисковать: её хозяин никаких законов не нарушал. А 99 процентов шоферов-камазистов пользовались машинами по доверенности, выплачивая хозяевам за аренду.

 

...Двадцатого сентября судье Верховного суда Мамажону Ганижанову снова пришлось принимать делегацию камазистов. В ответ на требование водителей и их адвокатов приостановить исполнение решения Сырдарьинского областного суда до окончательного решения Верховного суда Узбекистана, М.Ганижанов, по словам адвокатов, огорошил всех заявлением, что Верховный суд не может приостановить исполнение решения суда нижестоящей инстанции о конфискации и не может дать водителям никакого документа о том, что это решение приостанавливается".

 

 

Кстати, может быть интересно, как распределяются средства, полученные от реализации изъятого/конфискованного имущества:

 

 

  Reveal hidden contents

"Положение о порядке изъятия, реализации или уничтожения имущества, подлежащего обращению в доход государства", утверждено постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 15 июля 2009 года № 200:

 

п. 53. "Для зачисления денежных средств от реализации имущества соответствующими отделами судебных исполнителей открывается в банке специальный счет.

На указанный специальный счет перечисляются также денежные средства, находящиеся на специальных депозитных счетах до востребования органа, осуществившего их изъятие, и подлежащие обращению в доход государства. При этом находящиеся на специальных депозитных счетах до востребования денежные средства в иностранной валюте реализуются коммерческому банку, обслуживающему основной депозитный счет до востребования органа, осуществившего их изъятие, по курсу на день реализации, с последующим перечислением денежных средств, сконвертированных в национальную валюту, на специальные счета соответствующих отделов судебных исполнителей.

Денежные средства, поступившие на специальные счета соответствующих отделов судебных исполнителей, в течение трех банковских дней распределяются в следующем порядке:

1) по товарам и иным ценностям, изъятым органами Службы национальной безопасности Республики Узбекистан и обращенным в установленном законодательством порядке в доход государства:

76 процентов — в соответствующий местный бюджет;

16 процентов — на специальный счет органов Службы национальной безопасности Республики Узбекистан;

8 процентов — на счет Фонда развития судов и органов юстиции;

2) по товарам и иным ценностям, изъятым таможенными органами и пограничниками в результате незаконного их перемещения через границу Республики Узбекистан и обращенных в установленном законодательством порядке в доход государства:

76 процентов — в соответствующий местный бюджет;

16 процентов — в единый внебюджетный Фонд социального развития и материального стимулирования работников, обеспечивающих законность перемещения товаров через границу;

8 процентов — в Фонд развития судов и органов юстиции;

21) по товарам и иным ценностям, изъятым органами государственной налоговой службы Республики Узбекистан и обращенным в установленном законодательством порядке в доход государства:

82 процента — в соответствующий местный бюджет;

10 процентов — на специальный счет органов государственной налоговой службы Республики Узбекистан;

8 процентов — на счет Фонда развития судов и органов юстиции;

22) по товарам и иным ценностям, изъятым органами Департамента по борьбе с налоговыми, валютными преступлениями и легализацией преступных доходов при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан и обращенным в установленном законодательством порядке в доход государства:

82 процента — в соответствующий местный бюджет;

10 процентов — на специальный счет органов Департамента по борьбе с налоговыми, валютными преступлениями и легализацией преступных доходов при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан;

8 процентов — на счет Фонда развития судов и органов юстиции

3) по орудиям охоты и рыбной ловли, а также незаконной продукции охоты, изъятым органами Госбиоконтроля Государственного комитета Республики Узбекистан по охране природы и обращенным в установленном законодательством порядке в доход государства:

52 процентов — в соответствующий местный бюджет;

40 процентов — на специальный счет органа Госбиоконтроля Государственного комитета Республики Узбекистан по охране природы;

8 процентов — на счет Фонда развития судов и органов юстиции;

4) по иным товарам и ценностям, обращенным в установленном законодательством порядке в доход государства:

84 процентов — в соответствующий местный бюджет;

8 процентов — на специальный счет органа, осуществившего изъятие имущества в доход государства;

8 процентов — на счет Фонда развития судов и органов юстиции".

 

[hocum 6 029]

  On 3/18/2016 at 08:13, Sultana said:

Так что, оформляйте аренду по закону и спите спокойно...

Фуух...меня знакомцы обзванили,вай дод -квартиру могут отнять.В шапочку темы ,это прикрепить надо.

[Dnepr 1 044]

  On 3/18/2016 at 08:00, Sultana said:

Да потому, что как говорил Вал, эту статью из УК исключили:

 

Статья 53. Конфискация имущества

 

Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

 

Конфискация имущества может быть назначена судом только в том случае, если она предусмотрена статьей Особенной части настоящего Кодекса.

 

Не подлежат конфискации жилой дом, квартира, предметы домашней обстановки и утвари, одежда и другие предметы, необходимые для нормальной жизнеобеспеченности семьи осужденного.

 

В случаях, когда жилые или нежилые помещения, независимо от формы собственности, использовались для совершения преступлений - измена государству, посягательства на конституционный строй, Президента Республики Узбекистан, терроризм, диверсия либо эти преступления сопряжены с умышленным убийством, разбоем, грабежом или другими тяжкими, особо тяжкими преступлениями, - они конфискуются в доход государства; (Часть введена в соответствии с Законом РУз от 15.04.1999 г. № 772-I

Из УК исключили, а в ГК оставили?

  On 3/18/2016 at 09:16, tigor said:

tigor (17 Март 2016 - 19:31) писал:

Статья 204ГК РУз. "Конфискация":

"В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация)".

 

  On 3/18/2016 at 09:16, tigor said:

В случаях, когда жилые или нежилые помещения, независимо от формы собственности, использовались для совершения преступлений — измена государству, посягательства на конституционный строй, Президента Республики Узбекистан, терроризм, диверсия либо эти преступления сопряжены с умышленным убийством, разбоем, грабежом или другими тяжкими, особо тяжкими преступлениями — на эти помещения налагается арест".

А эта формулировка ничего не напоминает?

 

@Sultana, "закон , что дышло, куда повернешь, туда и вышло" (с. Пословица)

 

  On 3/18/2016 at 08:13, Sultana said:

и то в этих случаях возможно наложение ареста (!)...

Пррааавильнооо... с последующей конфискацией или как щас говоря изъятием имущества в доход гос-ва .

[Sultana 2 259]

  On 3/18/2016 at 09:16, tigor said:

Положение о порядке изъятия, реализации или уничтожения имущества

  On 3/18/2016 at 09:16, tigor said:

"Положение о порядке изъятия, реализации или уничтожения имущества, подлежащего обращению в доход государства", утверждено постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 15 июля 2009 года № 200:

 

Не пугайте народ, в этой теме данное НПА малозначимо

 

1. Настоящее Положение в соответствии с законами Республики Узбекистан «О защите прав потребителей», «О качестве и безопасности пищевой продукции», «О сертификации продукции и услуг», «Об исполнении судебных актов и актов иных органов» определяет порядок изъятия, учета, хранения, оценки и реализации имущества, подлежащего обращению в доход государства, а также его уничтожения.

2. Настоящее Положение распространяется на имущество, подлежащее обращению в доход государства:

на основании судебных решений по уголовным делам в части предметов и орудий преступлений, а также вещественных доказательств;

на основании судебных решений по делам об административных правонарушениях в части предметов и орудий правонарушений, а также вещественных доказательств;

на основании судебных решений по уголовным делам в части возмещения ущерба, нанесенного государству за счет имущества, арестованного в ходе дознания, предварительного следствия или суда в целях обеспечения имущественных взысканий;

на основании постановлений следственных органов в части предметов и орудий преступлений, а также вещественных доказательств при прекращении дела производством;

на основании постановлений таможенных органов в части вывозимых за пределы Республики Узбекистан предметов и продукции, экспорт которых запрещен, а также ввозимых на территорию Республики Узбекистан, транспортируемых (кроме международного транзита), хранимых табачных изделий и алкогольных напитков, не маркированных акцизными марками;

на основании постановлений налоговых органов в части хранимых, реализуемых, нелегально производимых табачных изделий и алкогольных напитков, не маркированных акцизными марками;

на основании постановлений Департамента по борьбе с налоговыми, валютными преступлениями и легализацией преступных доходов при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан и его подразделений на местах в части хранимых, реализуемых, нелегально производимых табачных изделий и алкогольных напитков, не маркированных акцизными марками.

 

  On 3/18/2016 at 09:27, Dnepr said:

Из УК исключили, а в ГК оставили?

 

 

А эта формулировка ничего не напоминает?

 

@Sultana, "закон , что дышло, куда повернешь, туда и вышло" (с. Пословица)

 

Пррааавильнооо... с последующей конфискацией или как щас говоря изъятием имущества в доход гос-ва .

покажите мне это в законе арест может налагаться например на время погашения долга перед гос-вом так сказать чтобы не продали единственную надежду ... и годами этот арест может висеть пока чел находится в местах не столь отдаленных или еще по каким мотивам... если решение суда вынесено какая "последующая" конфискация может быть?

 

  On 3/18/2016 at 09:27, Dnepr said:

Из УК исключили, а в ГК оставили?

tigor (18 Март 2016 - 14:16) писал:

tigor (17 Март 2016 - 19:31) писал:

Статья 204ГК РУз. "Конфискация":

"В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация)".

за совершение преступление - то, что вы сдали квартиру - это не преступление

 

  On 3/18/2016 at 09:27, Dnepr said:

В случаях, когда жилые или нежилые помещения, независимо от формы собственности, использовались для совершения преступлений — измена государству, посягательства на конституционный строй, Президента Республики Узбекистан, терроризм, диверсия либо эти преступления сопряжены с умышленным убийством, разбоем, грабежом или другими тяжкими, особо тяжкими преступлениями — на эти помещения налагается арест".А эта формулировка ничего не напоминает?

 

это статья в отношении терроризма, валютных махинаций или чего там еще - читайте внимательно, я делаю акцент на тему, речь о конфискации квартиры в случае если вы сдали в аренду и там обнаружили притон разврата

[Улугбек Асад угли 1 289]

  On 3/18/2016 at 09:36, Sultana said:

, речь о конфискации квартиры в случае если вы сдали в аренду и там обнаружили притон разврата

@Sultana, Вы читали статью, которую Тайгор привел? За пересечение границы были конфискованы арендованные грузовики, которые ничего не перевозили. Вы можете доказывать, что конфискация на счет квартир не работает, но это для правозащитников из ЕС или ООН оставьте: мы знаем нашу реальность .

 

  On 3/18/2016 at 09:36, Sultana said:

это статья в отношении терроризма, валютных махинаций или чего там еще - читайте внимательно, я делаю акцент на тему,

Не только.

  Quote

или другими тяжкими, особо тяжкими преступлениями

[Sultana 2 259]

  On 3/18/2016 at 09:55, Улугбек Асад угли said:

Не только.

 

и

  On 3/18/2016 at 09:36, ultana said:

или чего там еще - читайте внимательно

 

 

я ведь акцентирую на тему (причем тут грузовики )

 

приведите мне пример о конфискации арендованной квартиры

Edited 18.03.2016 12:07 by Sultana

[вета 2 701]

Нда. Безопаснее сдавать нежилые помещения...

[RAA68 2 026]

  On 3/18/2016 at 12:08, Sultana said:

я ведь акцентирую на тему (причем тут грузовики )

приведите мне пример о конфискации арендованной квартиры

Странная Вы женщина, ей Богу... Может Вам и дело дать для ознакомления .

При чем тут грузовики ? Да Вы вдумайтесь только, грузовики (пустые!) проехали в РК и вернулись (пустые!) в РУз. и их конфисковали (при этом большинство грузовиков арендованные, т.е. водилы вообще не собственники).

И не надо зацикливаться на притонах, наркошах и пр. А если квартиру арендовали террористы и что-то там мутят - тоже хозяин ни при чем?

Хозяин обязан чтобы квартира использовалась для проживания - все! И должен следить за этим. Тем более получает арендную плату и ему вполне могут припаять соучастие (никакой договор аренды не поможет).

Пример с грузовиками очень наглядный - он прекрасно показывает, что если будет команда "фас" никакие законы, адвокаты, правозащитники не помогут. Будут конфисковывать и квартиры в аренде.

 

  On 3/18/2016 at 12:15, вета said:

Нда. Безопаснее сдавать нежилые помещения...

@вета, с нежилым тоже можно замутить: кальян-бар (с наркотиками или спайсами), "массажный" или "спа-" салон, клуб по "интересам", секция по "оздоровительной" гимнастике...

[Паприка 1 029]

  On 3/18/2016 at 12:08, Sultana said:

приведите мне пример о конфискации арендованной квартиры

30 июня 2011 года

"В каждой многоэтажке есть по одному притону, сообщает в интервью изданию юрист Гульнора Окилова, проживающая на массиве Сагбон города Ташкента.

Женщина на протяжении трёх лет безуспешно борется с притонами, расположенными на территории массива, и отмечает, что корни этого ведут к правохранительным органам.

По сообщению издания “Узметроном” от 28 июня, в Ташкенте в настоящее время конфисковали десятки квартир, в которых действовали притоны. Но по мнению юриста Окиловой, это свидетельствует не о начавшейся борьбе с проституцией, а о междуусобной борьбе между органами, контролирующими её". Источник.

 

15 января 2016 года

"Хотя по закону проводившие рейд офицеры милиции должны были передать материалы в следственный отдел, где, в свою очередь, обязаны были возбудить сразу два уголовных дела. Одно по статье 120 Уголовного кодекса, по которой за «бесакалбазлык» (мужеложство) в Узбекистане предусматривается до трех лет лишения свободы. Второе по статье 131 того же Кодекса - содержание притонов или сводничество. Эта статья посерьезнее, здесь уже можно получить от трех до пяти лет. Самое любопытное, что отвечала бы по этой статье хозяйка квартиры Нина В. Как объясняют сотрудники милиции, хотя она, наверняка, и не ведала о том, что творится в ее «однушке», здесь есть нюанс - если хозяин квартиры не заключил официального договора аренды с квартирантами, то он и отвечает за их действия. Кроме того, у нее могли вообще конфисковать квартиру - такие случаи уже бывали". Источник.

 

27 января 2016 года

"Хозяин квартиры, заявил следователю что дал в аренду только арендатору (брат и сестра) для временного проживания, потому что у арендаторов (брат и сестра) на данный момент на их собственной квартире идет ремонт, по этому они искали временное жилище, связи с этим хозяин пожалев их временно сдал в аренду дешево за 100$ свою квартиру чтоб они проживали и платили коммунальные услуги а об субарендаторов он не знает ничего. Выяснилось что, Арендаторы (брат и сестра), для заработки легких денег воспользовались имуществом хозяина квартиры. Под следствием выяснилось что, Арендаторы (брат и сестра), внушали доверие наивных людей и зарабатывали деньги такими путями. Но следователь не сообщает полную картинку дела хозяину квартиры даже ему адвокату и говорит что квартира после суда может быть будет конфискована в пользу государства. Следователь сообщил что дело будет рассмотрено в районном суде по статье 131 раздел в), Уголовного кодекса Республики Узбекистан". Источник.

[Sultana 2 259]

  On 3/18/2016 at 17:33, RAA68 said:

Странная Вы женщина, ей Богу... Может Вам и дело дать для ознакомления .

 

дело мне не надо - дайте мне пример конфискации арендованной квартиры :p

  On 3/18/2016 at 17:33, RAA68 said:

При чем тут грузовики ? Да Вы вдумайтесь только, грузовики (пустые!) проехали в РК и вернулись (пустые!) в РУз. и их конфисковали (при этом большинство грузовиков арендованные, т.е. водилы вообще не собственники).

 

ну да, дело почти 10-летней давности, абсолютно субьективное мнение автора статьи... причем тут пустые или нет - камазисты изначально нарушили закон и нарушали его не в первый раз ... а раз на раз не приходится...что за абсурд вообще- утрируете до нельзя...

  On 3/18/2016 at 17:33, RAA68 said:

Хозяин обязан чтобы квартира использовалась для проживания - все! И должен следить за этим. Тем более получает арендную плату и ему вполне могут припаять соучастие (никакой договор аренды не поможет).

и поэтому в договоре аренды хозяин оговаривает условия проверки - раз в неделю, раз в месяц, раз в пятилетку... и поэтому ставят на учет.... и поэтому махалла и участковый в курсе кто и что ...

  On 3/18/2016 at 17:33, RAA68 said:

Пример с грузовиками очень наглядный - он прекрасно показывает, что если будет команда "фас" никакие законы, адвокаты, правозащитники не помогут. Будут конфисковывать и квартиры в аренде.

 

ну да вас послушать с историями от тетей Мотей на лавочках 10-летней давности - так вообще Сталин/Берия воскрес получается...

 

 

сколько риелтеров-арендаторов-арендодателей -на форуме - хоть кто-нибудь лишился квартиры?

[Sultana 2 259]

  On 3/18/2016 at 18:03, Паприка said:

30 июня 2011 года

Источник.

 

15 января 2016 года

Источник.

 

27 января 2016 года

Источник.

 

...могли бы конфисковать - это не конфискация :p ... из анонимных источников ...и что это за сайты - провокационные? модераторы вы где

 

  On 3/18/2016 at 09:16, tigor said:

Для подтверждения приведу пример: "УЗБЕКИСТАН: ПОЛСОТНИ ОГРАБЛЕННЫХ ВОДИТЕЛЕЙ БОРЮТСЯ ЗА СВОИ ПРАВА. ПОКА БЕЗУСПЕШНО".

 

и это тоже - выдержка 10 лет, уважаю Ваше мнение Тайгор, но "Фергана" - вроде запрещен в Узе ....модераторы спят

Edited 18.03.2016 18:31 by Sultana

[arteto 43 503]

Столько споров

 

1 Если собственник жилья сдает посуточно свою квартиру, если налоговики хлопнут штраф...

2 Если собственник жилья сдает свою квартиру через договор аренды, а там оказался притон, если не доказано что хозяин имеет к этому отношения, проблем не будет

3 Если собственник жилья сдает свою квартиру без договора, а там оказался притон, штраф за незаконную сдачу аренды + проверка собственника (если не доказано ничего, если доказали, статься уголовка, но никак не изъятие имущества...

4 Все решает суд, а доказать ой как не просто, тем более изъятие имущества...

 

Соблюдайте и НЕ нарушайте законы Руз и будет Вам счастье

 

При сдаче в аренду первым делом к Участковому (знакомить с съемщиками) затем после одобрямс можно и договор делать...

Edited 18.03.2016 18:32 by arteto

[Sultana 2 259]

  On 3/18/2016 at 18:30, arteto said:

1 Если собственник жилья сдает посуточно свою квартиру, если налоговики хлопнут штраф...

 

нарушение НК - если все правильно оформить

 

  On 3/18/2016 at 18:30, arteto said:

2 Если собственник жилья сдает свою квартиру через договор аренды, а там оказался притон, если не доказано что хозяин имеет к этому отношения, проблем не будет

 

никто не отменял право собственника периодически проверять свое имущество, а также есть постбоны махалли и участковый, которым тоже дано право контроля

 

  On 3/18/2016 at 18:30, arteto said:

3 Если собственник жилья сдает свою квартиру без договора, а там оказался притон, штраф за незаконную сдачу аренды + проверка собственника (если не доказано ничего, если доказали, статься УК

 

и нарушение НК тоже

 

  On 3/18/2016 at 18:30, arteto said:

4 Все решает суд, а доказать ой как не просто, тем более изъятие имущества...

 

у страха глаза велики...

[arteto 43 503]

@Паприка, Источники левые, конфискаций не было... Конфискуют обычно после доказанности в суде о хищение средств у гос-ва, после получения взяток, к тому же это долгая и кропотливая работа, которая затягивается на годы, после вступления приговора в законную силу...

Edited 18.03.2016 18:39 by arteto

[Sultana 2 259]

  On 3/18/2016 at 18:30, arteto said:

Соблюдайте и НЕ нарушайте законы Руз и будет Вам счастье

ааааабсолютно верно, добавила бы еще: знайте законы и свои права и спите спокойно

[RAA68 2 026]

  On 3/18/2016 at 18:03, Паприка said:

проживающая на массиве Сагбон города Ташкента

Паприка, зачем такой хороший район обижать, а ....?

  On 3/18/2016 at 18:09, Sultana said:

дело мне не надо - дайте мне пример конфискации арендованной квартиры

Успокойтесь немного для начала

  On 3/18/2016 at 18:09, Sultana said:

ну да, дело почти 10-летней давности, абсолютно субьективное мнение автора статьи... причем тут пустые или нет - камазисты изначально нарушили закон и нарушали его не в первый раз ... а раз на раз не приходится...что за абсурд вообще- утрируете до нельзя...

Какое субъективное? Решение суда о конфискации грузовиков вступило в силу - читайте внимательно. И это произошло после ликвидации статьи УК о конфискации.

  On 3/18/2016 at 18:09, Sultana said:

и поэтому в договоре аренды хозяин оговаривает условия проверки - раз в неделю, раз в месяц, раз в пятилетку... и поэтому ставят на учет.... и поэтому махалла и участковый в курсе кто и что .

"Раз в пятилетку" - это круто .

  On 3/18/2016 at 18:09, Sultana said:

сколько риелтеров-арендаторов-арендодателей -на форуме - хоть кто-нибудь лишился квартиры?

А сколько?

  On 3/18/2016 at 18:25, Sultana said:

...могли бы конфисковать - это не конфискация

  On 3/18/2016 at 18:03, Паприка said:

в Ташкенте в настоящее время конфисковали десятки квартир, в которых действовали притоны

Читайте внимательно .

А Вы хотите данные с "Народного слова"?

  On 3/18/2016 at 18:30, arteto said:

4 Все решает суд, а доказать ой как не просто, тем более изъятие имущества...

Артето, наверное, никогда в суде не был, когда заказное дело рассматривают? И хорошо что не был (я был ).

  On 3/18/2016 at 18:37, arteto said:

Паприка, Источники левые, конфискаций не было... Конфискуют обычно после доказанности в суде о хищение средств у гос-ва, после получения взяток, к тому же это долгая и кропотливая работа, которая затягивается на годы, после вступления приговора в законную силу...

Артето, немного путаешь легализацию доходов полученным преступным путем и предмет преступления Edited 18.03.2016 18:49 by RAA68

[Улугбек Асад угли 1 289]

Я вижу здесь все оптимисты: Султана, Артето...