Всё про США и Канаду

[Nickolas 8 729]

и не стыдно обманывать

Слушай задай вопрос еще раз, я пропустил твой один пост, если ты про американский газ, то ятебе ответил

А с этого места пожалуйста поподробнее - я записываю

Судя по смайлику и абракадабре с трубой и нфтью, в теме появился страфный-страфный эксперт в этой области Я не эксперт, обьясни в чем я не прав.

По сведениям директора Инстиута проблем нефти и газа РАН академика Анатолия Дмитриевского, себестоимость добычи сланцевого газа в США на 2012 год — не менее 150 долларов за тысячу кубометров. По мнению большинства экспертов, себестоимость добычи сланцевого газа в таких странах, как Украина, Польша и Китай, будет в несколько раз выше, чем в США

 

началу 2012 года цены на природный газ в США упали до уровня значительно ниже себестоимости добычи сланцевого газа, в результате чего крупнейший игрок на рынке сланцевого газа — компания Chesapeake Energy — объявила о сокращении производства на 8 %, а капитальных вложений в бурение — на 70 % В первом полугодии 2012 года газ в США, где наблюдалось его перепроизводство, стоил дешевле, чем в России, которая обладает крупнейшими в мире разведанными запасами газа

 

Если ты про вопрос ходил ли я по ссылке, я так понял ты про свою, нет не ходил. Я не спец в этом вопросе и мне это неинтересно.

Edited 28.08.2013 08:36 by Nickolas

[Хохол маленький 107]

Если ты про вопрос ходил ли я по ссылке, я так понял ты про свою, нет не ходил. Я не спец в этом вопросе и мне это неинтересно.

То есть:

1. по ссылке ты не ходил,

2. информация по "нефтяной трубе" там изложенной - тебе не интересна,

3. мой шутливо-образный ответ ne_geroy'ю оцениваешь (назвав ее абракадаброй),

4. говоришь что не спец и просишь (или требуешь?) "обьяснить в чем ты не прав".

 

я что-то упустил?

[Nickolas 8 729]

То есть:

не надо меня грузить. Я против твоего поста про трубу ничего не имею Смотри ширше на ситуацию, я написал про дешевый сланцевый газ, ты попросил подробности тоном указывающим что я не прав, я тебе честно ответил с небольшим стёбом. Если ты спец или таковым себя считаешь то просто обьясни без выскомерия кто и что? Так в чем я был не прав по поводу себестоимсти американского газа?

[Хохол маленький 107]

да, как к ответу призывают - так сразу "грузить"

Ссылку читать будешь или так "на пальцах" пересказать?

[Reader 3 096]

да, как к ответу призывают - так сразу "грузить"

Ссылку читать будешь или так "на пальцах" пересказать?

Было бы честней если б ты своими словами хотя бы пересказывал, а не в ссылки тыкал. А ссылку можешь привести в качестве указания на источник.

[Nickolas 8 729]

да, как к ответу призывают - так сразу "грузить

Я не знаю может ты сразу в нескольких темах активен черезмерно и паришся. Ещё раз,

1. Я пишу про дешевый американский газ

 

2. Ты

 

А с этого места пожалуйста поподробнее - я записываю

 

 

3. Я

 

Судя по смайлику и абракадабре с трубой и нфтью, в теме появился страфный-страфный эксперт в этой области Я не эксперт, обьясни в чем я не прав.

По сведениям директора Инстиута проблем нефти и газа РАН академика Анатолия Дмитриевского, себестоимость добычи сланцевого газа в США на 2012 год — не менее 150 долларов за тысячу кубометров. По мнению большинства экспертов, себестоимость добычи сланцевого газа в таких странах, как Украина, Польша и Китай, будет в несколько раз выше, чем в США

 

началу 2012 года цены на природный газ в США упали до уровня значительно ниже себестоимости добычи сланцевого газа, в результате чего крупнейший игрок на рынке сланцевого газа — компания Chesapeake Energy — объявила о сокращении производства на 8 %, а капитальных вложений в бурение — на 70 % В первом полугодии 2012 года газ в США, где наблюдалось его перепроизводство, стоил дешевле, чем в России, которая обладает крупнейшими в мире разведанными запасами газа

 

На что я должен ответить и что неправильно в моем посте о дешевом газе? Ответ мне нужно по ссылке найти? Или что?

Edited 28.08.2013 11:02 by Nickolas

[Хохол маленький 107]

вопрос понял, отвечаю (с)

Наш герой:

Чизапик (Chesapeake) - лидер сланцевой революции.

на 2013 год для продолжения бурения и добычи нефти с газом нужны около 20 ярдов $

за 2-й квартал 2012 - прибыль 100 лямов, за 2-й 2011 - 571 лямов (падение - 80%)

 

 

цена газа в 2008 - 455$ за 1000 м3 (могу ошибаться, +/- 10$)

в апреле 2012 > 60 $

август 2012 > 103 $

(как не извивайся, а цена растет - патамучта капитализм! (с) )

 

 

формация Барнетт - наиболее привлекательная для добычи сланцевого газа, один из главных активов компании Chesapeake в штате Техас.

по сути - плотный песчаник (то есть для сланцев ситуевина еще хуже)

При начале эксплуатации, в среднем скважина Барнетта могла выдавать газ на протяжении около семи лет,

для скважин запущенных в 2007-2008 период составил уже 3-4 года.

Причем что увеличение начального дебита скважины с 5 до 8 тысяч м3 в день - уже как-то не окупало сокращение срока эксплуатации скважины в 2 раза.

И если пересчитать максимальные дебиты скважин сланцевого газа в баррели нефти — средняя скважина Барнетта выдавала 70 баррелей нефтяного эквивалента в день.

 

Теперь понятно?

отчёты о себестоимости сланцевого газа базировались на наилучших участках наилучшего по геологии месторождения США!

По оценкам, перспективы бурения формаций Марселус или Хайнесвилль обойдутся уже в два раза дороже Барнетта.

 

Северная Дакота - формация Баккен, ваще наилучшая сланцевая формация для добычи нефти на территории США.

В силу его геологии (уникального именно по нефти), с газом вообще никто не мучается! его тупо жгут в факелах!

Весь газ непостоянного состава, содержит полно примесей, и дебет до обидного мало - сотня м3 в день.

Газапровод аднака не получится!

 

Так что это все игры: "кручу верчу обмануть хочу"

 

P.S.

за деталями - или в инет или на факультет нефтегаза

сланец - класс горных пород, нас интересует конкретно "горючие сланцы" - куча дохлой органики в перемежку с глиной, пресованной.

Хорошие сланцы - органическая (то есть - горючая) часть 50-70%, в средних - не более 30%.

Большая часть вещества в сланце представляет из себя полимер - кероген, распадается на битум, нефть, газ (при температуре и давлении) - меньшая битум и нефть.

И это все рассредоточено по объему.

И это "незрелый газ" и "незрелаяя нефть", со всеми сопутствующими.

 

P.P.S.

Ссылок - НЕ ДАМ! :P

интересно - информации достаточно, можно и нагулгить.

Посты типа: "без ссылок несчитаицца!" - можешь засунуть себе в ж... жужелицу! О!

Edited 28.08.2013 11:45 by Хохол маленький

[aol 4 734]

На что я должен ответить и что неправильно в моем посте о дешевом газе? Ответ мне нужно по ссылке найти? Или что?

 

Судя по смайлику и абракадабре с трубой и нфтью, в теме появился страфный-страфный эксперт в этой области Я не эксперт, обьясни в чем я не прав.

По сведениям директора Инстиута проблем нефти и газа РАН академика Анатолия Дмитриевского, себестоимость добычи сланцевого газа в США на 2012 год — не менее 150 долларов за тысячу кубометров. По мнению большинства экспертов, себестоимость добычи сланцевого газа в таких странах, как Украина, Польша и Китай, будет в несколько раз выше, чем в США

 

началу 2012 года цены на природный газ в США упали до уровня значительно ниже себестоимости добычи сланцевого газа, в результате чего крупнейший игрок на рынке сланцевого газа — компания Chesapeake Energy — объявила о сокращении производства на 8 %, а капитальных вложений в бурение — на 70 % В первом полугодии 2012 года газ в США, где наблюдалось его перепроизводство, стоил дешевле, чем в России, которая обладает крупнейшими в мире разведанными запасами газа

 

 

Николас, ты откуда брал все это, ты хоть ссылку приведи.. второй раз уже прошу..

Edited 28.08.2013 11:57 by aol

[spy_cam 29 193]

Николас, ты откуда брал все это, ты хоть ссылку приведи.. второй раз уже прошу..

Ему не до этого... жужелица болит... от объема информации...

[Nickolas 8 729]

Теперь понятно?

Ты не водолей по гороскопу не?

[Хохол маленький 107]

Nickolas,

ты говорил о себестоимости (пост #3750)

я пошутил на эту тему (пост #3755)

ты же почему-то обиделся, стал обзываться

 

вот я тебе "портянку" и привел на твоем же примере - Chesapeake Energy

себестоимость сланцевого газа ВЫШЕ чем его цена на внутреннем рынке.

 

но я так понимаю, "не в коня корм"

[des 25 402]

Ты не водолей по гороскопу не?

Я - Водолей по гороскопу

[Panama 35 130]

Я - Водолей по гороскопу

Надо бы напицца.....

[Nickolas 8 729]

но я так понимаю, "не в коня корм"

Неа, Терпеть ненавижу когда компьтерщики сыпят своми терминами, но это ещё можно понять, сейчас как бы большинство людей в этом секут,но кгода газовики начинают бравировать? Это тебе какую то буйную радость приносит что ли? Что нельзя было просто написать что вики врет? Нафиг мне твои портянки, я так понял тебе в жужелицу оне не лезут уже раз ты их здесь

[Page 37]

Стоит не забывать что символ Америки успешность любой ценой,деньги как обоснование всего что есть.думаю все действия или бездействия этой страны лежит именно в это прагматической плоскости.Если взять настоящее время...то для Америки нужно ослабление,разруха,обнищание той части стран которые имеют значимые природные богатства.С нищей и подневольной страны легче качать ценности,с главарями легче договариваться в темную...зачем ей нормальная торговля? получить с 1$ - 0,20 центов?сейчас совсем другие времена и количество накопленного.Что касаеться Ближнего Востока..будущая цель расширение территории своего ближайшего союзника..Израиля

Edited 28.08.2013 20:03 by Page

[Nickolas 8 729]

Стоит не забывать что символ Америки успешность любой ценой,деньги как обоснование

Если бы так было, то там не возможно было бы жить, а так нормально, вежливые люди, верят друг другу.

 

будущая цель расширение территории своего ближайшего союзника..Израиля

Насколько мне известно США наоброт давит на Израиль что бы он шел на компромис и отдал больше территорий Палестине.

 

той части стран которые имеют значимые природные богатства

Например Эмираты, нищая страна?

 

зачем ей нормальная торговля?

А с кем торгуют в темную и зачем? И как это вообще?

[Page 37]

отчёты о себестоимости сланцевого газа базировались на наилучших участках наилучшего по геологии месторождения США!

сланцевый газ геополитика Америки.Потому что,это снижает цены на газ вообще в мире.Создает рабочие места в США ,вкладываються лишние деньги инвесторами.Рентабелен ли он или нет?Ответ - нерентабелен вообще..мало того вреден ...но.Есть одна изюминка для акул.Это значительное снижение налогов,а то и вовсе освобождение от них как инвесторов так и добытчиков.Доступное кредитование по той же причине.Что имеем?дешевый газ для населения США..+ ,сверхприбыли для инвестеров и добытчиков из за отсуствия или сокращения налогов +,отсутствие налогов при гиганских объемах от добычи для государства -. То есть государство недопулачает доходы,госдолг растет который всегда был до лампочки государству,растет и будет расти а им пофиг.А населению хорошо,дешево,доступно.Бизнесу тоже хорошо.Такая же геополитика была и в ипотечном,автомобильном кредитовании...населению хорошо,доступно.бери не хочу.Бизнес в лице банков радуеться.Но то что легко взять отдавать трудно,потому долги росли,лопнули..кризис.Так будет и со сланцевым газом.Все это геополитика государства и попыткой создания райских условий для населения ,для бизнеса ну и..с целью под шумок этого закупать заморский газ по дешевке и закачивать его на храрнение в цисцерны.А за все расплачиваться будут другие страны в кризис..Америке легче..включил станок,залатал дыру и дальше эксперементируй .

 

А с кем торгуют в темную и зачем? И как это вообще?

Ирак..оч просто.Приежает мистер Хелл туда закупает по низкой..сверхнизкой цене нефть и перепродает с огромным процентом на биржах Лондона и Нью-йорка.Маржа в 2-3 раза больше перевоначальной цены

 

Например Эмираты, нищая страна?

падет Сирия и потом падет Иран.Сирию разделят Израиль,Иордан,Турция.В Иране будет марионеточное правительство..через которое с Суданом,Катаром,Ираком,Кувейтом, вместях всегда можно играть по своей выгоде на цену нефти.А это уже против России,Китая и...Европы.Разве трудно это представить?

Edited 28.08.2013 21:10 by Page

[Nickolas 8 729]

del

Edited 28.08.2013 21:15 by Nickolas

[Page 37]

Насколько мне известно США наоброт давит на Израиль что бы он шел на компромис и отдал больше территорий Палестине.

Если США надавили бы..от Израиля мокрое место осталось бы.Вы считаете Израиль очень мощным,супер государством?В простой позиционной войне Иран выиграл бы Израиль но, Америка + Израиль всегда давало = Израиль.Это страна обетованая для Америки

Edited 28.08.2013 21:19 by Page

[Nickolas 8 729]

и...Европы.Разве трудно это представить?

Мне не трудно, но зачем?

[Page 37]

del

как раз то что нужно геополитикам

[Nickolas 8 729]

.Вы считаете Израиль очень мощным,супер государством? Америка + Израиль всегда давало = Израиль.Это страна обетованая для Америки

Да, Израиль очень сильное государтсво.

[Page 37]

Мне не трудно, но зачем?

потому что нефть идет также в Европу.Следовательно можно контролировать и ее

Edited 28.08.2013 21:26 by Page

[Nickolas 8 729]

потому что нефть идет также в Европу.Следовательно можно контролировать и ее

Можно, легко даже, сам сказал, сам представил, делов то

[Page 37]

Да, Израиль очень сильное государтсво

на 3 дня войны не более