Всё про США и Канаду

[Panama 35 130]

Это я - работник агитпропа по диплому

Лучше бы ты климатологом был...

[des 25 402]

Лучше бы ты климатологом был...

Климат жалко я его тебе оставил на разработку.

[Evtanazia 2 258]

Интересам США.

На самом деле, именно благодаря диктатуре Пак Чонхи корейцам удалось поднять экономику. Вот выдержка из книжки История Кореи:

Таким образом, новое правительство Демократической партии Чан Мена не смогло удовлетворить ни политических, ни экономических чаяний южнокорейского народа (несмотря на обсуждение возможности введения элементов планирования экономики, начатое в марте 1961 г.). Невысокий уровень экономического развития и низкий уровень жизни большинства населения Республики Корея объективно не давали возможности использовать все преимущества демократии, а лишь усугубляли и без того тяжелое положение. Стране требовалась жесткая, сильная патриотическая власть, способная отстоять национальные интересы.

 

Если в 1960 г. объем южнокорейского экспорта составлял всего 33 млн долларов, то в 1971 г. он вырос до 1 млрд, а в 1979 г. — до 15 млрд долларов.

 

Несмотря на позицию Пак Чонхи, которая выражалась:

В своей работе «Государство, революция и я», опубликованной в августе 1963 г., Пак Чонхи писал о том, что «американская демократия западного образца не подходит для реалий Кореи».

США не вмешалась в военный переворот Пак Чонхи, т.к.:

Главной задачей новой власти объявлялась борьба с коммунизмом

Вот ещё выдержки из книжки:

Заявление Пак Чонхи от 17 октября 1972 г. вводило в Республике Корея новую диктаторскую форму правления. Впоследствии события октября 1972 г. и новая политическая система получили название «Октябрьские [реформы] юсин» и «Система юсин» соответственно.

Однако в Южной Корее понятие юсин ассоциируется лишь с самым темным в истории страны временем диктатуры.

 

Таким образом, новая Конституция Республики Корея делала власть президента практически абсолютной, неограниченной во времени и несменяемой (за исключением случая смерти).

 

 

Несмотря на установление жесткой и страшной диктатуры, о которой южные корейцы до сих пор вспоминают с содроганием, сила сопротивления ей была настолько велика, что в конечном итоге, в совокупности с указанными причинами объективного характера, сумела сокрушить ее.

 

 

Конечно же, время президентства Пак Чонхи было очень непростым, и южные корейцы часто вспоминают его не с самыми лучшими чувствами. Например, говорят о том, что в рамках так называемой «политики экономии» гражданам Южной Кореи не всегда разрешалось питаться так, как им этого хотелось в соответствии с их финансовыми возможностями. Например, в средних школах детям запрещалось есть в обеденный перерыв «дорогую» рисовую кашу[338]. Они должны были приносить с собой из дома на обед либо бобовую, либо ячменную кашу. При этом каждый день проводилась проверка того, кто какой обед с собой принес. Поэтому некоторые корейские дети из зажиточных семей шли на уловки, пряча рис под верхним слоем бобовой или ячменной каши.

Edited 11.09.2013 16:34 by Evtanazia

[aol 4 734]

От лозунгов не устал?

 

Вообще то само слово "демократия" лозунг, ты почему то постоянно его повторяеш, не устал сам?

 

Это я - работник агитпропа по диплому, а ему ещё - русский надо выучить

 

Незная еврейского тебе должно быть стыдно

Edited 11.09.2013 17:07 by aol

[Page 37]

Главный посыл не в том, как выбирают, а кого назначают.

какая разница?все равно выберут либо Быков либо Ослов.Если ни туда ни сюда не входишь президентом не быть.рулит партия а не личность..как в СССР

[Evtanazia 2 258]

какая разница?все равно выберут либо Быков либо Ослов...

Тогда уж "Ишаков".

[Муха 2 878]

рулит партия а не личность..как в СССР

А в СССР не партия рулила разве?

[Page 37]

А в СССР не партия рулила разве?

правильно рулила,также как и сейчас в США.

[не герой 4 646]

президент США - это технический исполнитель,номинально считающийся главой государства

Точно так же как и Путин, обе являются внешним фасадом которые управляются определёнными кругами за кулисами.

[Panama 35 130]

рулит партия а не личность..

Назовите принципиальную разницу между этими лидирующими партиями в США.

[aol 4 734]

Назовите принципиальную разницу между этими лидирующими партиями в США.

 

У демократов мессианский дух.. у консерваторов имперский.. хотя это одно и тоже..

Демократы идейные, консерваторы прагматичнее

[Panama 35 130]

Демократы идейные, консерваторы прагматичнее

Нет у них консерваторов. Есть республиканцы и демократы. Принципиальной разницы между ними нет. Только ни о чем не говорящие названия.Т.е. по сути это видимость двухпартийности,а на деле ширма для диктатуры правящего класса. И не важно от какой партии будет избран президент - он будет исполнять волю определённой группы людей,для которых эти партии безразличны в принципе.

А уж для простого народа вообще по барабану какая партия у руля. Главное, что бы не было войны, было сыто и работать поменьше.Такова психология обывателя независимо от страны.

Партконференции, праймериз, фактически - народ , который поддерживает ту или иную партию.

Дес, это всё для обывателя,для простого народа. Если между партиями нет разницы, то и нет разницы кого выберут.Хоть чёрта лысого. И на тоей же партконференции не выдвигают кого попало. А только заранее подготовленного человека,которые изначально даёт согласие на эту работу для обслуживания выдвиженцев.

[aol 4 734]

Нет у них консерваторов.

 

Республиканцы да.. про них хотел сказать:)

Всетаки разницы есть между ними.

[Panama 35 130]

Всетаки разницы есть между ними.

В чём разница? Принципиально.

Вот с коммунистами разница есть. И с социалистами тоже есть. А между демократами и республиканцами только косметическая - условно: одни ходят с усами,другие без.

[des 25 402]

Если между партиями нет разницы, то и нет разницы кого выберут.Хоть чёрта лысого. И на тоей же партконференции не выдвигают кого попало. А только заранее подготовленного человека,которые изначально даёт согласие на эту работу для обслуживания выдвиженцев.

Cамо собой.

[VladKo 20]

Но заметьте, что система работает. И работает вполне стабильно, обеспечивая США то положение, которые они занимают в настоящее время...

А все эти сказочки кремлевской пропаганды про отсутствие демократии выглядят очень умилительно...

[Nickolas 8 729]

А все эти сказочки кремлевской пропаганды про отсутствие демократии

Люди разные, кому то девушка не дала, он либо добивается дальше либо просто уходит, а кто то начинает постоянно твердить какая она шлюха и всё у неё плохо. Комплексы. Edited 12.09.2013 08:56 by Nickolas

[Panama 35 130]

сказочки кремлевской пропаганды про отсутствие демократии выглядят очень умилительно..

Демократии как таковой не существует в принципе. И быть её не может. Везде в мире присутствует диктатура в том или ином виде. И США не исключение. Только в отличии от Сирии и прочих арабов, в Вашингтоне диктатура коллективная, завязаная на определённых интересах. И очень редко эти интересы совпадают с народными.

Лично для меня слово народ обозначает население некоей страны,стадо и не более. И совсем не вяжется с какой-то политической властью. И когда какой то лидер говорит от имени народа - он врёт и нет ему веры.

[des 25 402]

Демократии как таковой не существует в принципе.

Существует. В плане выборности - главного принципа этого действа, и сменяемости, и наличия противовесов и сдержек.

А уж насколько вменяем будет тот, кого выбрали демократически - большой вопрос.

[Nickolas 8 729]

Демократии как таковой не существует в принципе. И быть её не может.

По твоему демократия - это выбор что ли? В какой то степени да, но это наименее важно. Самое главное это система заставляющая президента работать на народ, не дающая ему грести под себя. А так то в принципе можно избрать на основе истинно народной воли и к тому же искреннего патриота, но за какое то время пополизательство и вседозволенность сделают из него морального урода, который начент себя видеть мессией. Так что вообщем то не главное как был выбран человек, главное в каких условиях ему придется находится у власти ИМХО.

[Reader 3 096]

главное в каких условиях ему придется находится у власти ИМХО.

В этом вся суть .

[Nickolas 8 729]

А уж насколько вменяем будет тот, кого выбрали демократически - большой вопрос

Прошу прощения, написал тоже самое. Не прочитал сразу твой пост.

[VladKo 20]

Демократии как таковой не существует в принципе. И быть её не может... в Вашингтоне диктатура коллективная, завязаная на определённых интересах. И очень редко эти интересы совпадают с народными...

 

Panama, Вы как-то очень пессимистичны...

По всем историческим выкладкам вроде как демократии как минимум 2000 лет.

Произошло, по моей памяти, значительное количество событий, расширяющей применение этого инструмента в искусстве управления государством.

 

Везде понятие демократии свое, однако есть какие-то основные фундаментальные принципы, позволяющие определить тип государственного устройства.

Смею предположить, что то устройство управления, которое принято в США в основном позволяет их народу жить достойно; выражать свою волю, в т.ч. активно критикуя власть придержащих; самоуправляться в рамках конституции; свободно перемещаться в своей стране и за границей. Эта демократия защищает граждан США в любых ситуациях, не останавливаясь перед применением вооруженных сил.

 

Кремлевские политологи придумали свое понятие демократии - "суверенная демократия". И я так понимаю, наблюдая за тем что происходит в РФ, что это несколько иное, чем в США и Европе.

[Panama 35 130]

По всем историческим выкладкам вроде как демократии как минимум 2000 лет.

Поправлю вас - демократия как понятие, как определние. А вот на практике её не было ни при римлянах, ни сейчас. Это просто нонсенс, когда страной управляет аморфная масса.И демократия никак не влияет на уровнь жизни и защищёность граждан.Вообще не влияет.В Катаре нет демократии, а уровень жизни даже повыше чем в США. А вот Ливия была венцом демократии(джамахирия), но погибла....

В плане выборности - главного принципа этого действа, и сменяемости, и наличия противовесов и сдержек.

Дес, чуть выше определили, что выборность - это фикция. Это кость для плебса. Народ выбирает того, кого назначили на партконференции.Причём назначают сразу 2х человек на разных конференциях, что бы соблюсти ритуал выбора. Это как выбор между красно-белым и бело-красным чупа-чупсом с одинаковым вкусом.Результат при любом раскладе будет один.

[Nickolas 8 729]

В Катаре нет демократии, а уровень жизни даже повыше чем в США.

Каким боком, для определенных катарцев, (?)это точно не демократия.

 

А вот Ливия была венцом демократии(джамахирия), но погибла....

Вот читают же люди простые и думают что правда, это. На них же и расчитано, да? Сказка эта уже достала. Никогда бы там не было гражданской войны если бы там было все так шоколадно. Главное появилась эта мулька только после того как там волнения начались.