Posted 13.01.2014 03:50 Стосковались, видать! Вышли из тени. Вообще-то так правильней наверное, один фиг курят, так хоть деньги в гос.казну. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 04:32 http://lenta.ru/news/2014/01/10/try/какими же идиотами надо быть, чтобы "ссать против ветра" ? везде ищут позитив)) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 05:07 Выше была ссылка на ангажированность западных СМИ по Волгоградским событиям. Ты это про что? Напомни, а то чё-тА не нашел, где это "выше". 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 05:11 (edited) Где пример? Где западная пресса? Всё ниже и ниже опускаешся в своих потугах. Не думал что читать разучился.. Как ребенок тебе все разжевывать.. Ты это про что? Напомни, а то чё-тА не нашел, где это "выше". Плохо ищешь, или невнимательно читаешь... http://www.tforum.uz...00#entry1347681 Edited 13.01.2014 05:11 by aol 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 05:29 (edited) Как ребенок тебе все разжевывать.. Доказать надо, раз взялся. это сслыка на рос сайт который утверждает что западная пресса лицемерна. это что доказательство? Ты ссылку на западную прессу дай! Edited 13.01.2014 05:33 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 06:25 Доказать надо, раз взялся Доказать Николасу что США в чем то может грешит - очень непрактичная задача. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 06:46 (edited) Доказать Николасу что США в чем то может грешит - очень непрактичная задача. Ну почему, напомни ему истерию вокруг несуществующего оружия массового поражения в Ираке, к примеру Кстати, США походу, решили всеръез взяться за своих маслокрадов... :http://rus.ruvr.ru/n...-po-FATCA-3658/ для сомневающихся в искренности СМИ РФ, статейка в Forbes: http://www.forbes.co...least-by-banks/ Edited 13.01.2014 06:47 by Волговод 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 06:54 Ну почему, напомни ему истерию вокруг несуществующего оружия массового поражения в Ираке, к примеру Попытаться можно конечно, но результат заранее известен, разве например религиозному фанатику можно доказать что Бога нет? )) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 07:05 но результат заранее известен, Ну есть у меня определенные догадки, почему так...потому холиварить с ним избегаю... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 08:10 (edited) Ну почему, напомни ему истерию вокруг несуществующего оружия массового поражения в Ираке, к примеру Это вы двое истерите Пожалуйста напишите мне в каком месте там западная пресса врала? Ну есть у меня определенные догадки, почему так...потому холиварить с ним избегаю Потому что на мои вопросы ответить не можешь, а так знаю это у вас у всех одна защитная программа установлена, когда аргументов нет, идут в ход термины - предатель, а потом - проплаченый. Панама отморозился насчет ссылок, Аол почему то сослался на рос сайт. Ну, а у тебя уже защитка начинает срабатывать. Попытаться можно конечно, но результат заранее известен, разве например религиозному фанатику можно доказать что Бога нет? )) Речь шла о вранье в западной прессе. Это просто Аол, я тебе разжую как ребенку. Находишь западный авторитеный ресурс, где умысленно дается извращенная информация и выкладываешь ссылку здесь. Edited 13.01.2014 08:05 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 08:54 (edited) Плохо ищешь, или невнимательно читаешь... Ты пишешь про "ангажированность". По мнению автора статейки в "однако", выражается она в том, что: "Вне контекста сведения счетов с Владимиром Путиным за пережитые унижения волгоградскую трагедию, кажется, не рассмотрел вообще никто." Что здесь удивительного или нечестного? Если вся современная российская государственность рассматривается зарубежьем, в подавляющем большинстве тамошних публикаций, всвязи с персоной В.В. Путина, почему с освещением данной трагедии должно быть иначе? И основная заслуга в такой "ангажированности" принадлежит самим российским СМИ, упоминающим "поднимателя с колен" по любому поводу, а то и без него. Теперь по поводу твоих с "однако" претензий: "Никакого сочувствия пострадавщим, убитым, смакуют если не сказать торжествуют..." Раз, вы оба упомянули о бостонских взрывах, подскажи, в чем такое "сочувствие" проявлялось у самого залу... обидевшегося ресурса. Где в выступлении вдохновителя и координатора его творчества: Теракт в Бостоне как рычаг для разворота американской политики Или в интервью приглашенных им Делягина и Проханова можно его разглядеть? Кроме "Здесь нет никакого злорадства" у Проханова, тоже к сочувствию не имеющего никакого отношения, даже намека на него нет. Зато пустых мудрствований и натяжек - выше бровей. Прекрасный пример незамечаемого "бревна в собственном глазу".... Edited 13.01.2014 09:03 by wiwat 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 08:55 (edited) Речь шла о вранье в западной прессе. Это просто Аол, я тебе разжую как ребенку. Находишь западный авторитеный ресурс, где умысленно дается извращенная информация и выкладываешь ссылку здесь. Может сам найдеш? Например онлайн интервью в американском тв о грузинских событиях.. По намеку даже дети знают о чем речь..) Edited 13.01.2014 09:05 by aol 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 09:01 (edited) Потому что на мои вопросы ответить не можешь, На внятные - пожалуйста, как начинается конкретный бред или троллинг - фтопку. У меня к тебе прямой вопрос: ты чего так рьяно светлые идеи Линкольна тут двигаешь? HR Менеджер - форум читает? Я это имел ввиду в своем предыдущем посте. Edited 13.01.2014 09:02 by Волговод 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 09:03 (edited) Что здесь удивительного или нечестного? Тебе не видно, другим видно. Ну взорвали на вокзале, взорвали троллейбус несколько человек умер, остальные страдают... Причем тут Путин? Он чтоли взорвал? Какая тут честность? Ангажированность в том что если даже блоха приземлится у них на голову и это неладное видять в Путине. Теракт в Бостоне как рычаг для разворота американской политики Извини, видео не потянет мой интернет ) Это Российское СМИ? Edited 13.01.2014 09:04 by aol 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 09:13 Например онлайн интервью в американском тв о грузинских событиях.. По намеку даже дети знают о чем р Уже было. Пытались выставить что ВВС давала ложную инфу по тем событиям, потом просмотрели архив, всё обьективно было. Хватить извиваться, как пьявка. На внятные - пожалуйста, как начинается конкретный бред или троллинг - фтопку. У меня к тебе прямой вопрос: ты чего так рьяно светлые идеи Линкольна тут двигаешь? HR Менеджер - форум читает? Я это имел ввиду в своем предыдущем посте. Во первых, я тоже могу сказать что твои посты, все бред. Во вторых пожалуйста уточни какие именно идеи Линкольна я продвигаю? О том что западная пресса обьективна а российская врет? Это идея Линкольна? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 09:13 Уже было. Пытались выставить что ВВС давала ложную инфу по тем событиям, потом просмотрели архив, всё обьективно было. Плохо искал, постарайся найдеш.. даже детишки наизусть помнять что там было. Кстати, не ББС. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 09:15 Причем тут Путин? Он чтоли взорвал? Какая тут честность? Ангажированность в том что если даже блоха приземлится у них на голову и это неладное видять в Путине. Во-первых, если кто и обвиняет Путина в непосредственной причастности к взрывам, как, в свое время, к взрывам московских жилых домов, то точно не приведенные ресурсы. Это, по контрасту, с самим "однако" растекшемся на тему "управляемых взрывов" в Бостоне. Во-вторых, поговорка "любишь кататься - люби саночки возить" относится к любому политику такого масштаба. В этом, повторяю, нет ничего нечестного. Извини, видео не потянет мой интернет ) Извиняю.Коротко. Леонтьев фантазирует, что было бы, если американцы воевали в Чечне, и о причастности американских спецслужб к терактам. В общем, бредит. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 09:17 HR Менеджер - форум читает? У тебя в голове неукладывается что у кого то может быть другое мнение? В програме это не учтенно? Жалость какая. Обьясни мне почему я Должен врать всем и себе и хвалить тут Путина и ругать Америку. Я не зомби и не завистник, если кто то живет лучше меня я его не начинаю ненавидеть. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 09:18 (edited) Это идея Линкольна? Нет я про общую тональность, не про конкретный случай. И те врут, и эти врут. Ангажированы и те и другие. В той или иной степени. Ну и эта - идеи Вашингтона и Джефферсона тоже Edited 13.01.2014 09:19 by Волговод 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 09:25 (edited) HR Менеджер - форум читает? Мне нравится форум, но к сожалению не могу признать что он всемирно популярен. Таки заработала защитка? Нет я про общую тональность, не про конкретный случай. И те врут, и эти врут. Ангажированы и те и другие. В той или иной степени. Вот как? Ну без конкретных случаев это просто порожняк. Ну и эта - идеи Вашингтона и Джефферсона тоже Что "и эта"? Какя идея можеешь написать конкрено? Edited 13.01.2014 09:27 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 09:25 Обьясни мне почему я Можешь иметь, отчего же. Я сам ниразу не враг твоим работодателям. Просто мне не нравятся отдельные их методы ведения внешней политики. Так же, как есть куча минусов и багов у РФ. Путин - фигура знаковая, яркая, харизматичная. Обама\Буш - тоже не бомжи с мусорки, Но Россия - она что исторически, что культурно как то ближе. Просто ты слишком истово рвешь тельник за США - вот я и спросил про HRM. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 09:26 (edited) Коротко. Леонтьев фантазирует, что было бы, если американцы воевали в Чечне, и о причастности американских спецслужб к терактам. В общем, бредит. И все? Леонтьев против дюжины авторитетных СМИ Запада? Слабовато аргументация. Edited 13.01.2014 09:33 by aol 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 09:26 Что и эта? Какя идея можеешь написать конкрено? Эта = ЭТО междометие просто. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 09:28 Мне нравится форум, но к сожалению не могу признать что он всемирно популярен. Да и русским не все владеют, чтоб читать его повсеместно Просто мне не нравятся отдельные их методы ведения внешней политики. Николас тут при чем? Просто ты слишком истово рвешь тельник за США А если это его позиция, почему нет? Или он не имеет права иметь свой взгляд на какие-то вещи? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13.01.2014 09:29 (edited) Николас тут при чем? "Адвокат." Противоположной стороны. Хотя чего меня в пламенные патриоты записали - до сих пор не пойму. Edited 13.01.2014 09:32 by Волговод 0 Share this post Link to post Share on other sites
