Всё про США и Канаду

[Nickolas 8 729]

чего так рьяно? Смысл?

Ну рьяно не рьяно, это твое личное мнение. Я понимаю что в связи какими то личными претензиями хочется повлиять на мнение окружающих в свою пользу, форум не американский, кажется чеши чего хочет и никто не возразит.

Моя точка зрения что Россия и США должны сотрудничать. Много общего у них, были серьезные разногласия по строю, но сейчас как бы не должно их быть. Было мнение что России надо избавится от имперских амбиций для её же пользы иначе она себя погубит. Во первых ясно что в гонке с США, СССР держался во многом за счет идеологии, её не стало теперь обе страны капиталистические, но амбиции не дают признать это и опять что то мудрим, выдумываем причины, трезво взгялнуть им вроде и основыватья не начем, вроде в серьезных делах, Космос, Афганистан, все равно партнерствуем. Россия и в НАТО не вступает потому что придется признать первенство США, а это так обидно, поэтому лучше будем лепить врага из них, это же лучше для амбиций, но для чьих амбициий? Тех кто сидит в правителтстве и совков, трезвомыслящим это по барабану, гордится все равно чем есть, хотя уже в прошлом, а в настоящем пока как не стараемся одна лажа. Ну и ещё одна категория это те кто хотел бы туда уехать, но понимает что как спец он там не пригодится, а посуду мыть в макдональдсе унизительно. Ну что тут поделаешь приходится играть в патриотов, мол не хочу туда потому что я вот такой преданный Родине человек, правда понятия Родины тоже в этой истории плавающее, хошь, там где родился, хошь там где пригодился. Уже писал что сталкивался с этим много раз когда мне говортя вот ты типа предатель, но как только предложишь работу, сразу согласны "продаться" с потрохами. Даже здесь у местных тоже такая проблема тех кто работает с американцами не навидят, но только до тех пор пока сами не начинают работать с ними.

[aol 4 734]

Россия и в НАТО не вступает потому что придется признать первенство США, а это так обидно, поэтому лучше будем лепить врага из них, это же лучше для амбиций, но для чьих амбициий?

 

Весь пость бурлит ангажированностью, враньем... ограничусь лищ одним моментом - Россия пытался вступить в НАТО, НО, не приняли.

 

Потом, у Николаса (запада тоже ) некое специфическое понимание сотрудничество России и США.

 

В нынешнее время Россия даже выступает за экономическое объединение ЕС и РФ.

Коту ясно кто этому против - сам ЕС и США.

Edited 13.01.2014 12:54 by aol

[Panama 35 156]

Россия и в НАТО не вступает потому что придется признать первенство США, а это так обидно

Ерунда. Всё гораздо проще. Для вступленияв НАТО надо всю свою армию вместе с инфраструктурой переводить на стандарты этой наты. А это по самым скромным подсчётам не менее 10-и годовых бюджетов и остановка кучи производств с увольнением миллионов сотрудников.

Россия и США должны сотрудничать

Нормальная точка зрения. Тоже придерживаюсь этого. С одним НО - именно сотрудничать в партнёрстве,а не быть пушечным мясом . Edited 13.01.2014 13:05 by Panama

[wiwat 6 551]

Ну так давай, приведи примеры тоже несколько авторитетных Российских СМИ которые ангажированно освещали про Бостонских событиях..

А про Леонтьева, это так, посчитаем за частное мнение Леонтьев и K, кстати на которую имеют право и никому не навязывают.

Зачем же "нескольких". Все российские СМИ "освещали про Бостонских событиях" ангажированно. Напоминаю тебе, например, мульку от "Россия", "1 канал", "НТВ" про игнорирование ФБР предупреждения российских спецслужб.

То же выступление Леонтьева выпустил в эфир один из центральных российских ТВ-каналов, выступление Делягина прошло по "Россия 24", интервью Проханова растиражировано десятками рос.сайтов.

 

А свою отмазу про "частное ... мнение, кстати на которую имеют право и никому не навязывают" прикрути к любому, приведенному "однакой", ресурсу, и что ты тогда тут доказываешь?

 

А остальную "воду" в твоих постах пропускаем, пытаясь выделить хоть одно зернышко.

Из воды зернышко?

Удачи тебе, чародей.

 

Ты что так перекрываеш воздуха (от первоисточников) западофилам.)

Он просто правила читает, примерно, как ты любые тексты. Мимо кассы.

 

Приведенной мной ссылке важно не то что сам говорит Леонтьев, а то что цитирует.

А он цитирует из

1.The Daily Beast (аудитория — 15 млн)

2. швейцарский Tagesanzeiger

3. Berliner Zeitung

4. El Pais

5. The Times

6. El Mundo

7. CNN

 

Теперь понимаеш что в данном случае твой принцип "сам дурак" насколько неуместен..

Еще как уместен.

Леонтьев там ничего не цитирует, если ты не заметил, это не его статья. СNN упоминается вообще по другому поводу.

 

aol, ну, читай хотя бы, на что ссылаешься. Невозможно же так общаться.

[Reader 3 096]

Зачем же "нескольких". Все российские СМИ "освещали про Бостонских событиях" ангажированно. Напоминаю тебе, например, мульку от "Россия", "1 канал", "НТВ" про игнорирование ФБР предупреждения российских спецслужб.

 

У них там есть такой провидец - он всегда и всех предупреждаёт, ему будущее видится также четко как тебе твой монитор. Когда что-то где-то случается - он всегда, "а мы предупреждали" . Гыгыгыгыгыгы. Настрадамусь ...

[Nickolas 8 729]

Ерунда. Всё гораздо проще. Для вступленияв НАТО надо всю свою армию вместе с инфраструктурой переводить на стандарты этой наты. А это по самым скромным подсчётам не менее 10-и годовых бюджетов и остановка кучи производств с увольнением миллионов сотрудников.

Что там переводить? Калибр на 5,56? Ниче не надо переводить. При необходимости можно действать в составе своих подразделений выполняя обговоренные задачи. У немцев что под стандарты НАТО армия переведена, это как? Свое оружие, совоя техника, свои должности и звания, только учения иногад своместные.

[des 25 402]

У немцев что под стандарты НАТО армия переведена

Да, переведена. Калибр оружия унифицирован, системы связи и управления - идентичны.

 

И, само собой, язык общения должен быть английский. А вот с этим у армии русской - совсем беда.

[aol 4 734]

Напоминаю тебе, например, мульку от "Россия", "1 канал", "НТВ" про игнорирование ФБР предупреждения российских спецслужб.

 

Наверное только это то немногое зернышко от остального словесного потока.

Насчет предупреждения, если это не было фактом почему американцы не отказали, нааборот, потдтвердили что тоже следили теми человечками о которых предупреждал Российские службы. Но тогда не поверили, всетаки проверили, но оказалось что россияне были правы?

Так что насчет ангажированности Росс СМИ мимо кассы пока. Есть еще что?

Edited 13.01.2014 16:36 by aol

[Nickolas 8 729]

И, само собой, язык общения должен быть английский. А вот с этим у армии русской - совсем беда.

а кому именно нужно знать? Не каждому же солдату? Для командования переводчкики. Ни один не англоязычный командир не сможет вести радиопереговоры все равно, там столько жаргона и терминологии, что на это нужны годы языкового опыты что бы свободно понимать. Лучшее решение это переводчик союзников в штабе, знающий русский. Думаю так оно и делают в армиях НАТО не говорящих по английски.

 

Да, переведена. Калибр оружия унифицирован, системы связи и управления - идентичны.

Вот и получается что Россия выбирает вероятного противника по калибру. У кого не 5.45 тот и враг, союзничать то не получится. Тут вон Китай со страшной силой милитаризируется под боком, ну да ничего, у них 7.62 практически братья . у грузин все в перемешку и Макаровы и АК-74 и ДШК и глоки с ТТэшками, неужели все унифицированы? Edited 13.01.2014 17:16 by Nickolas

[des 25 402]

а кому именно нужно знать?

Офицерам связи, управления, целеуказания и тем командирам, которые будут принимать участие в управлении огнем, боем и во взаимодействии подразделений разных армий. Всем пилотам армейской авиации, медикам и, вероятно, всем, кто участвует во всех видах боевого обеспечения.

 

Ни один не англоязычный командир не сможет вести радиопереговоры все равно, там столько жаргона и терминологии, что на это нужны годы языкового опыты что бы свободно понимать

Есть несколько колледжей у армии США, где за год человеку с языковой подготовкой уровня "интермидиет" дают все необходимые навыки.

[aol 4 734]

И, само собой, язык общения должен быть английский. А вот с этим у армии русской - совсем беда.

 

Почему беда, нет необходимости. НАТО вским солдатам русский это уже катастрофа.

[wiwat 6 551]

Наверное только это то немногое зернышко от остального словесного потока.

То есть, у тебя получилось. Зерно из воды! Прими мои поздравления.

На самом деле, там еще есть примеры, не моя вина, что они недоступны твоему пониманию.

 

Кстати, с этим "зерном" ты абсолютно прав. Это пример не ангажированности, а прямого вранья, сиречь лживости, российских СМИ. Братишки Царнаевы в списках лиц, так сказать, нуждающихся в присмотре, от российских спец.служб, попросту не значились. Этот момент Патрушев озвучил, когда спекуляциями на эту тему занялись не только боевые хомячки рос.СМИ-ей, а всяко-разные гос.людишки, типО депутаты и пр..

Дистанцировался от дЭбилов.

Edited 13.01.2014 17:18 by wiwat

[des 25 402]

Думаю так оно и делают в армиях НАТО не говорящих по английски.

Так не делают.

 

Мне кажется у грузин все в перемешку и Макаровы и АК-74 и ДШК и глоки с ТТэшками, неужели все унифицированы?

Армия Грузии вступила в НАТО? Давно? Я что-то пропустил? Если нет, то к чему этот пример?

 

Скажи сразу, ты что с чем унифицировать собрался? Макаров и ДШК? Или АК и Глок?

 

Ещё необходима полная унификация топографии. Вероятно, это необходимо в первую очередь.

[aol 4 734]

То есть, у тебя получилось. Зерно из воды! Прими мои поздравления.

 

Ты же стараешся, грустно было если в твоих просторных постах (с элементами кружева) ничего не было..

 

На самом деле, там еще есть примеры, не моя вина, что они недоступны твоему пониманию.

 

Про Леонтьева ты уже говорил. Два или большего про него повторять ничего не меняет.

 

Кстати, с этим "зерном" ты абсолютно прав. Это пример не ангажированности, а прямого вранья, сиречь лживости, российских СМИ. Братишки Царнаевы в списках лиц, так сказать, нуждающихся в присмотре, от российских спец.служб, попросту не значились. Этот момент Патрушев озвучил, когда спекуляциями на эту тему занялись не только боевые хомячки рос.СМИ-ей, а всяко-разные гос.людишки, типО депутаты и пр..

Дистанцировался от дЭбилов.

 

Так Российские службы предупредили американских коллег или нет? Или ты уже отказываешся от своих слов?

Edited 13.01.2014 17:29 by aol

[wiwat 6 551]

Так Российские службы предупредили американских коллег или нет? Или ты уже отказываешся от своих слов?

Не баклань. В "моих словах" это было названо мулькой. Отказываться "от своих слов" не имею привычки, потому что, думаю, что говорю, а не наоборот.

Для пОЦреотов поясняю - никаких предупреждений о потенциальной опасности братишеГ российские спецслужбы американским коллегам не пересылали.

[des 25 402]

а не наоборот.

Это гораздо более клинический случай, чем твой предыдущий визави ты просто тратишь время, я уже давно с этим завязал.

[aol 4 734]

Не баклань.

 

Думаю начинаеш разачаровыват Лвицу уподобляясь неблагородным человекам...

 

 

В "моих словах" это было названо мулькой. Отказываться "от своих слов" не имею привычки, потому что, думаю, что говорю, а не наоборот.

Для пОЦреотов поясняю - никаких предупреждений о потенциальной опасности братишеГ российские спецслужбы американским коллегам не пересылали.

 

Бедный виват, всю трудную задачу на себе взвалил.

Насчет мульку ты упомянул, так надо же тебе доказать была ли сама "мулька", и самой мулькости добытого тобою,

да еще доказать, солидарны ли американских спец службы с твоими доводами. )

Edited 13.01.2014 17:46 by aol

[wiwat 6 551]

ты просто тратишь время

Колдун, mлин, откуда знаешь?

Мне, по-любому, сидеть перед компом. Чем просто обновлять страницу в ожидании нужной инфы, пообщался с aol-ом на вкладке. Разницы нет.

Тем паче, амнистировал всвязи с Новым Годом, некоторых из списка. Но, как оказалось, их постоянство заслуживает отдельного почтения.

Edited 13.01.2014 17:51 by wiwat

[aol 4 734]

Это гораздо более клинический случай, чем твой предыдущий визави ты просто тратишь время, я уже давно с этим завязал.

 

Дес все еще горит в сторонке аж пламенем "яхве", походу заманивая других к себе на палату))

Edited 13.01.2014 17:49 by aol

[wiwat 6 551]

Думаю начинаеш разачаровыват Лвицу уподобляясь неблагородным человекам...

Какой же ты добряк. Обо всех переживаешь.

Но как же тщательно ты это свое качество скрываешь.

 

Бедный виват, всю трудную задачу на себе взвалил.

Насчет мульку ты упомянул, так надо же тебе доказать была ли сама "мулька", и самой мулькости добытого тобою,

да еще доказать, солидарны ли американских спец службы с твоими доводами. )

Чё-чё? Расшифруй, а то, в самом деле, буду считать wiwat'а бедным.

Но по причине общения с таким, как ты, эксклюзивом.

Edited 13.01.2014 17:55 by wiwat

[aol 4 734]

Чё-чё? Расшифруй, а то, в самом деле, буду считать wiwat'а бедным.

 

Ладно, объясняю. )

Первое, насчет предупреждения. Была ли эта выдумкой Росс СМИ или Российские спецслужбы действительно предупреждали американскую сторону?

Второе..

[wiwat 6 551]

Первое, насчет предупреждения. Была ли эта выдумкой Росс СМИ или Российские спецслужбы действительно предупреждали американскую сторону?

Второе..

Точно читать умеешь?

никаких предупреждений о потенциальной опасности братишеГ российские спецслужбы американским коллегам не пересылали.

[aol 4 734]

Точно читать умеешь?

 

Читать то умею, ты же сам спросил чего доказывать то. Вот и объясняю, какие доказательства с твоей стороны я имел ввиду.

Откуда инфа что Росс СМИ соврали? Кстати, какие СМИ в этом участвовали?)

Edited 13.01.2014 18:03 by aol

[wiwat 6 551]

ты же сам спросил чего доказывать то

Стоп.

aol, о каком доказательстве ты заводишь речь? Конкретно, пожалуйста, без растеканий.

[aol 4 734]

Стоп.

aol, о каком доказательстве ты заводишь речь? Конкретно, пожалуйста, без растеканий.

 

Ладно, по медленнее..

 

Я просил у тебя доказательства:

Насчет мульку ты упомянул, так надо же тебе доказать была ли сама "мулька", и самой мулькости добытого тобою,

да еще доказать, солидарны ли американских спец службы с твоими доводами. )

 

А ты не понял вроде, переспросил, чего тебе доказать то

 

Чё-чё? Расшифруй.

А я тебе объясняю, еще раз, перефразируя:

 

Первое, насчет предупреждения. Была ли эта выдумкой Росс СМИ или Российские спецслужбы действительно предупреждали американскую сторону?

Второе..

 

Теперь надеюсь прояснился..?

Edited 13.01.2014 18:37 by aol