Всё про США и Канаду

[des 25 402]

Неплохая такая статья, хоть и ресурс непрофильный:

О корнях нацизма в культуре США.

вот твой пост чуть раньше

 

Так статья о корнях нацизма в культуре США или об отдельных фактах?

 

Только статья то не о том.Если ты не заметил, статья о фашизме в США.

вот твой же пост чуть позже и опять ты утверждаешь, что статья о нацизме в США.

 

Аль, Волговод, когда тебе удобно, то статья про нацизм в США, а когда нет, то только про отдельные факты и явления и ни на что не претендует?

 

Вполне здравый взгляд, хотя и стилистика изложения - несколько своеобразна.

Вот тут тебе и взгляд понравился автора даже. Какой-то ты непоследовательный в своих оценках.

[aol 4 734]

а что до американских историков, то у них гораздо более широкий и свободный доступ к докам, чем у советско-российских.

 

С чего бы это...?

[emir 1 410]

Лукоморье отожгло конечно же

Дес, ты чо реально незнаком с этим афтаром-писакой?!! как вообще можно разбирать его писанину? )) Это же широко известный в инете клоун Гоблин.

почитай про него на той же лурке его биографию

http://lurkmore.to/%D0%93%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BD

 

Это же афтар для ПТУшников и прочей прыщавой малограмотной молодежи, ...

 

Тем не менее автор - человек достаточно известный и уважаемый, свое мнение аргументирует достаточно обоснованно и внятно,

из твоей же ссылки...

Я занимаюсь формированием общественного мнения в родной стране — в меру сил и умений. На мой взгляд, для начала надо наладить рациональное мышление и понимание дома, а потом уже направлять взоры «за бугор».

Видно удачно формирует, даже дядям за сорокет...

 

Так статья о корнях нацизма в культуре США или об отдельных фактах?

да и вообще странно, причем здесь именно культура США применительно к этой статье...

[shurik2004 19 006]

http://www.rbc.ru/fnews.open/20140217054809.shtml

Трындец. На что надеялся?

[Волговод 48 127]

Куда - сам догадаешься? Аль ты, паче чаяния, решил уже за меня, где, кому и что мне надо писать?

Я и сам могу кого угодно отправить в увлекательное пешее путешествие. Форум - http://oper.ru/oforum/. Во время совместной трапезы ты упомянул, что ты там бываешь, но редко. Хороший форум, серьезный контингент, пристутствуют люди профессионально занимающиеся исследованиями в области военной истории и современной политологии (Юлин, Иринчеев етс.).Я так предполааю, они давно бы уже определили степень идиотии Дмитрия, но как-то до сих пор ни разу, совсем наборот. Что-то не так в этом мире?

Вот тут тебе и взгляд понравился автора даже. Какой-то ты непоследовательный в своих оценках.

Ты вообще, сам знаешь - что ты от меня хочешь? Какой-то шквал сумбурных вопросов. Воду выжми, спроси по существу - я отвечу. Автор - хорошо изложил, мысли здравые, статья про «Нацизм — порождение Запада, совершенно естественное для них явление»Написано наверху, большими буквами, ярким цветом. Признайся, Дес, ты не ходил по ссылке? Edited 17.02.2014 03:59 by Волговод

[Волговод 48 127]

Госсекретарь США Джон Керри призывает мировое сообщество принять все необходимые меры для борьбы с глобальным изменением климата

 

http://news.mail.ru/...786/?frommail=1

 

Прелестно, просто прелестно! Главный засиратель атмосферы в частности и экологии в целом "обеспокоен и призывает"

Edited 17.02.2014 04:31 by Волговод

[aol 4 734]

Госсекретарь США Джон Керри призывает мировое сообщество принять все необходимые меры для борьбы с глобальным изменением климата

 

Так он троллит. Сама США отказался войти в какую то конвенцию по охране природы связанной выбросами в атмосферу.

 

Всегда от остальных что то требуют там, не включая туда самих.

[Lioness 17 648]

Сама США

СамИ США отказалИСЬ... (Соединенные Штаты отказались.., жен. род тут неуместен). Либо "сама Америка отказалась..." - так будет правильно. Edited 17.02.2014 04:29 by Lioness

[Волговод 48 127]

так будет правильно.

Не вынесла душа поэта...

[Lioness 17 648]

Сорри, просто "сама США" как-то режет взгляд.

[Волговод 48 127]

Всегда от остальных что то требуют там, не включая туда самих.

Это называется "и рыбку съесть и ..... на лошадке покататься"

[aol 4 734]

СамИ США отказалИСЬ... (Соединенные Штаты отказались.., жен. род тут неуместен). Либо "сама Америка отказалась..." - так будет правильно.

 

Спасибо что вы есть!

[Волговод 48 127]

Сорри, просто "сама США" как-то режет взгляд.

Да, у Аол бывает... Вот последнее предложение мне очень понравилось....

Но необходимо учитывать, что русский не для всех родной, и нет ничего зазорного, если человек не владеет им идеально.Над моим аглицким коренные бритты тоже поди укатываются, а что делать? Общаться ж надо!

[Reader 3 096]

Но необходимо учитывать, что русский не для всех родной, и нет ничего зазорного, если человек не владеет им идеально.Над моим аглицким коренные бритты тоже поди укатываются, а что делать? Общаться ж надо!

Да и у тебя вроде с родным языком не очень,

а еще говоришь что с русской классикой знаком ... :lol:

[Волговод 48 127]

Да и у тебя вроде с родным языком не очень,

3 класса церковно-приходской школы, что ж с меня взять? А что тебе не поравилось в той фразе, что ты болдом поднял?

[wiwat 6 551]

Ты вообще, сам знаешь - что ты от меня хочешь?.....

Автор - хорошо изложил, мысли здравые, статья про «Нацизм — порождение Запада, совершенно естественное для них явление»Написано наверху, большими буквами, ярким цветом.

des, конечно, ответит сам, но из статьи и вашего с ним диалога следуют совершенно очевидные вещи, не понять и не увидеть которые ну оооочень сложно.

 

Как минимум, автор мог бы (хотя правильнее - должен) эти свои "хорошо" изложенные "здравые" мысли высказать по им самим выбранной теме (та, которая сверху, большими буквами и ярким цветом). Но, на эту тему в статье нет ничего, кроме апелляции к законам, которые не запрещают состоять в радикальных партиях, и упоминания о бандах, сформированных по этнопризнаку.

 

Причем, оба этих "проявления и отдельные факты" автором же признаются незначительными, т.к. радикалов политических во власть не пущают, а криминальных сажают.

 

Ты сам это наличие отсутствия сути, заявленой в заголовке статьи, признаешь:

Приведи мне абзац другой из этой статьи, что , якобы, про нацизм.

Так статья и не претендует на фундаментальное исследование, нет? Рассмотрены отдельные проявления и факты.

Ровно то же, в отношении вассермановского интервью.

 

Не понимаю, как тебе удается находить и предлагать к обсуждению такого уровня материалы, а потом в упор не слышать собеседника.

Можешь мое мнение воспринимать, как тебе удобно очернение, троллинг, переход на личность и пр., пр., но такой твой способ борьбы с супостатами может иметь только обратный эффект.

[Волговод 48 127]

но такой твой способ борьбы с супостатами может иметь только обратный эффект.

Да что ж вы все ищете чорную кошку-то?Это про борьбу.

 

Статья - вполне внятная. Смысл и содержание всех трех статей - ясен и понятен.

Повторюсь:

 

Волговод (16 Февраль 2014 - 22:43) писал:

Так статья и не претендует на фундаментальное исследование, нет? Рассмотрены отдельные проявления и факты.

 

 

Если ты или Дес НЕ ХОТИТЕ что-либо видеть, так я вас и не могу заставить. И не нужно все списывать на мои "особые качества", ОК?

 

Можешь мое мнение воспринимать

 

До тех пор, пока мы будем с тобой общаться в текущем тоне - буду воспринимать нормально. Я ведь не однократно об этом говорил?

Edited 17.02.2014 07:08 by Волговод

[Reader 3 096]

Волговод,

 

Сам знаешь в английском есть прекрасное выражение - буквально переводится "это оскорбление (моим, его и пр.) умственным способностям". Мы конечно не нобелевские лауреаты, но вполне тезво мыслием. А твои ссылки на отдельные ресурсы иначе и не назовешь как оскорбительными ...

 

Тебя принимают за вполне здравомыслящего форумчанина (а по мне так и есть), поэтому твои отсылки к опусам воспринимаются именно как насмешка над оппонирующими форумчанами, что в свою очередь вызывает не совсем лестную и немного личностно-ориентированную реакцию.

 

Это так мысли вслух.

[des 25 402]

Не понимаю, как тебе удается находить и предлагать к обсуждению такого уровня материалы,

Для меня обсуждать материалы такого уровня - это всё-равно, что разговаривать с юзером aol, бессмысленно, из-за полного идиотизма изложенного материала.

 

Тебя принимают за вполне здравомыслящего форумчанина

Не всегда. особенно , после попыток таскать сюда такой хлам и пытаться его обсуждать.

 

Если ты или Дес НЕ ХОТИТЕ что-либо видеть

А что там есть увидеть? Дай ссылку на тот абзац, что тебе показался глубокомысленным или интересным для обсуждения. Хоть про нацизм в США, хоть про что другое.

 

Смысл и содержание всех трех статей - ясен и понятен.

Ну, это, вероятно, потому, что ты на одном языке и на одном уровне в с автором мыслишь. Так бывает.

[Волговод 48 127]

как насмешка над оппонирующими форумчанами, что в свою очередь вызывает не совсем лестную и немного личностно-ориентированную реакцию.

Ну, ты знаешь, проблемы негров как грится... Мне многое из того, что сюда "тащат" и комментируют - тоже кажется бредом. Так в ответ на мои "реакции" местные саксаулы начинают поднимать назидательно пальчик и вещать о том что "Это форум, тут имеет право быть разнообразие мнений".

 

Дай ссылку на тот абзац, что тебе показался глубокомысленным или интересным для обсуждения

 

Зачем, если:

 

Для меня обсуждать материалы такого уровня - это всё-равно, что разговаривать с юзером aol, бессмысленно, из-за полного идиотизма изложенного материала.

 

[wiwat 6 551]

Если ты или Дес НЕ ХОТИТЕ что-либо видеть, так я вас и не могу заставить. И не нужно все списывать на мои "особые качества", ОК?

Хорошо, давай попробую еще раз.

Согласен ли ты, что автор, написавший статью, в название которой вынес собственное суждение "Вокруг меня одни пи...", должен его, пусть не обосновать (мы не в суде и не на разборке), но хотя бы сопроводить достаточным количеством примеров?

Если содержание под таким "обобщающим" заголовком сводится к описанию отдельного происшествия (факта) любой "тяжести", от наступания ему на ногу в автобусе до получения в торец в подворотне, и отдельного проявления, а-ля в квартире отключили воду на целый день, то претендовать такая писанина на раскрытие темы не может.

 

Что гоблинская статья, что статья девственника (третью не читал, бо даже не слышал про автора), озаглавлены так же бобщающе категорично и броско, причем, подчеркиваю, их же высказываниями. Но содержат не просто недостаточное, а ничтожное количество примеров (причем, не бесспорного свойства) для подкрепления ими же выбранного уровня "накала".

То есть, вопрос не в твоем, моем, des'а суб'ектимном виденьи, а в об'ективном несоответствии.

Если есть возражения, вэлкам.

 

До тех пор, пока мы будем с тобой общаться в текущем тоне - буду воспринимать нормально. Я ведь не однократно об этом говорил?

Понятно, что мое мнение, по определению, не может быть об'ективным, но "текущий" мой тон мало отличается от тона, скажем, пятнадцатилетней давности, и практически идентичен совсем недавнему, например, в комментах "ужасов в замерзающих штатах".

Это так, ремарка.

[elgover 0]

...

Edited 17.02.2014 08:00 by elgover

[des 25 402]

Зачем, если:

Тогда зачем сюда вообще это тащил, если сам по теме ни слова сказать своего не можешь?

 

Поэтому и считаю что окончание ВОВ почти окончание DVD/

Не понял?! Тот DVD диск, который ты смотрел про войну кончился Великой Отечественной Войной? Или что ты имел в виду?

[Волговод 48 127]

Ну, это, вероятно, потому, что ты на одном языке и на одном уровне в с автором мыслишь. Так бывает.

 

Так я не понял - ты есть на упомянутом мною форуме, или нет? И как обстоит дело с идиотизмом автора в оценке тамошнего контингента? Учитывая профессионализм и уровень этого самого контингента, ась? Неудобный вопрос?

[des 25 402]

Или ты считаешь что ВОВ этот малозаметный эпизод из истории ВМВ ?

Я такое где-то сказал или ты сейчас за меня сам домыслил?