Всё про США и Канаду

[Волговод 48 075]

Я тебе уже изложил, любой человек продающий любой товар за доллары, создает сделку, которая работает на экономику США.

Это феерический ппц

Ну вот видишь, не можешь ответить. Ты потому что и не пытаешься понять.

Николас, если ты не понимаешь русский язык - я тут не при чем. Прости друг, но я тут бессилен.

Ты можешь расчитать ВВП правительства Казахстана, отдельно от самого Казахстана? Так и здесь. реально не получится никак.

Ну вот, сам же пишешь...ты попробуй на минутку отвлечься и подумать хотя бы о смысле аббревиатуры ВВП... нет?

Это очень выгодно будет Китаю, да?

Да, про КНР... что там со структурой ЗВР КНР и последними тенденциями к изменению последней?

[Nickolas 8 729]

Вот смотри - сейчас у Китая триллионы баксов лежат просто так, в американских трежерис.

Если доллар урадет то они эти трилионы подешевеют сильно.

А если он уйдёт от доллара, то уже американцы будут покупать

Да кто тебе вообще сказал что Китай будет уходить от доллара, зачем ему это надо, он что сырьевой придаток, которому надо изолироваться и придумыватьт себе цену на валюту для внетренних нужд? Страна развивается никакая изоляция ей не нужна.

 

Это феерический ппц

Аргумент как у болндинки, уже не первый, а обьяснить не можешь, статьи на эту тему в рунете нет, да? Сочувствую.

Николас, если ты не понимаешь русский язык - я тут не при чем. Прости друг, но я тут бессилен.

ещё один "аругмент" в том же духе.

Да, про КНР... что там со структурой ЗВР КНР и последними тенденциями к изменению последней?

Ну это ты Панаме доказывай, что ты в политинформации подковался, меня не впечатляет.

 

Или ты считаешь, что только США давно право диктовать свои условия миру?

Вот у Китая как мне кажется нет тупой амбициозности. Китайцы будут делать то что им выгодно, а не то что бы "прогибаться" или " не прогибаться". Edited 14.01.2015 16:26 by Nickolas

[Torontonian 2 694]

Китай покупателей своей продукции.

Кто основной покупатель(потребитель) китайской продукции?

[Волговод 48 075]

ргумент как у болндинки, уже не первый, а обьяснить не можешь, статьи на эту тему в рунете нет, да? Сочувствую.

Николас, статья - специально для таких как ты написано - простым и понятным языком. Если честно - ты уже перестаешь забавлять. Повторяешь одну и ту же заученную фразу, как мантру Хоть какой-то аргумент бы привел новый, что-ли? Цифры там какие-нибудь, слова новые почитал... ну или спросил у кого....

Ну это ты Панаме доказывай, что ты в политинформации подковался, меня не впечатляет.

 

то есть, по существу - сказать нечего, как обычно впрочем. Я вот не пойму - ты в интернетах забанен, или тебе религия не позволяет выложить то, что прочел по заданному вопросу, а?

Аргумент как у болндинки, уже не первый, а обьяснить не можешь, статьи на эту тему в рунете нет, да? Сочувствую.

Ответ в стиле "сам дурак" Тоже в принципе - вполне закономерно. Николас, я тебя еще раз спрашиваю:контраргументы, вменяемые (зомби-стайл референ про "обеспечение" - не канает) - будет?

 

Короче... АК скопирован с МП-44...

Edited 14.01.2015 16:56 by Волговод

[Nickolas 8 729]

Хоть какой-то аргумент бы привел новый, что-ли? Цифры там какие-нибудь, слова новые почитал... ну или спросил у кого....

я тебе привел аргументы, это ты воду просто льешь. Ты сам что то можешь сказать по этому поводу, без ссылки на аналитиков.

Короче... АК скопирован с МП-44...

Тоже "в тему", но тут Шторма нет. Как там... Стечкина, АГС, РПГ? . Да.. по поводу любиомго твоего ВВП, какого черта его считать, это не показатель для США. Уже хотя бы ВНП считал бы тогда.

 

контраргументы, вменяемые

Ещё раз, уже не помню какой по счету. Любая сделка совершенная в любой стране мира, если она совершена в долларах, работает на экномику США. Жду контрагрумент от тебя, без воды и личняка.

[spy_cam 29 282]

...

https://touch.news.mail.ru/economics/20730828/?frommail=1

 

Так надежный поставщик когда там должен Мистрали поставить...?

[maxxxi 15 450]

А если он уйдёт от доллара, то уже американцы будут покупать китайские казначейки и работать (за чашку кукурузы) на китайскую экономику. Как тебе такой вариант?

Панама, к тебе единственный вопрос(Внимание вопрос!©): как Китаю уходить от доллара если большинство китайских компаний это по сути филиалы американских компаний...по сути американцы это инвесторы в китайскую экономику? Инвесторов выгнать-производства национализировать и продавать например продукцию Эпл Америке за юани? Edited 14.01.2015 18:43 by maxxxi

[Torontonian 2 694]

Инвесторов выгнать-производства национализировать и продавать например продукцию Эпл Америке за юани?

эта продукция через год уже устареет и окромя этого американский эппл оьеспечивает хорошую маркетинговую поддержку.

Хотя все эта фигня. Вот станки, оборудование некому не нужное без технологий - это мощь!

 

[spy_cam 29 282]

Эпл Америке за юани?

Незнаю что там... но помню уже в 2009-ом у них начались какие то траблы с долларом... компаньон просил переводить банк ту банк... вместо вестрн юнион и другими платежками...

Объяснял это тем - что ему баксы не выгодны... а через банк ему еще какие то там проценты начисляли к выдаваемой в их валюте... стимулировали работать не за баксы короче...

[maxxxi 15 450]

стимулировали работать не за баксы короче...

это нормальное явление...но этим страна отказалась от долларов?

 

эта продукция через год уже устареет

на следующий же день яблоко отключит китайских пацанов от всех сервисов эпл и кому они будут нужны?

[spy_cam 29 282]

это нормальное явление...но этим страна отказалась от долларов?

Внутренний рынок(читай страна) да... а как там с банками не вкурсе...

Edited 14.01.2015 19:04 by spy_cam

[Torontonian 2 694]

это нормальное явление...но этим страна отказалась от долларов?

Китай самый главный кредитор США! Они что там сбрендирили убивать должника до выплаты долга?

Тем что Китай кредитиует США держит намного сам Китай за яйца чем Америку.

Это окромя того что большинство что made in china экспортируется в США и там же покупается!

Там взаимовыгодный роман.

Поэтому место Обамы на саммите АТЭС по правую руку Синь Цзиньпиня а не рядом с его женой.

[Nickolas 8 729]

Поэтому место Обамы на саммите АТЭС по правую руку Синь Цзиньпиня а не рядом с его женой

Ща задымятся мозги у кое кого. Этого не рассказывали на политинформации, а значит не должно быть. Коммунистичекий Китай, прогнулся позорно под США . Как теперь с этим жить?

[maxxxi 15 450]

Поэтому место Обамы на саммите АТЭС по правую руку Синь Цзиньпиня а не рядом с его женой.

Торонтонианин, а ежели Обама не рядом с китайским лидером сидел бы то это означало, что он "за наших"? Хары пургу нести аляшмель...

[Torontonian 2 694]

. Коммунистичекий Китай, прогнулся позорно под США

США нужны дешевые рабочие руки, вменяемое правительство которое завтра не национализирует все нафиг.

Китаю нужны новые рабочие места что бы трудоустроить свое громадное население, инвестиции в виде западных технологий и капитала которое сейчас самое передовое, и самое главное рынок сбыта той продукции которую эта страна производит.

[spy_cam 29 282]

это нормальное явление..

Решил освежить память... и что я нашел...? нашел то - что в Китае официально запрещено свободное обращение любой иностранной валюты...

 

 

Но что более интересно... буквально год назад... официально разрешили обращение рубля...

[Panama 35 150]

Если доллар урадет то они эти трилионы подешевеют сильно.

Начинаешь мыслить адекватно. Падение доллара=падение всех привязанных к нему валют.Поэтому резкого падения никто не допустит.

Да кто тебе вообще сказал что Китай будет уходить от доллара, зачем ему это надо

Китай уже уходит от доллара. С россией торгует за пару юань-рубль, постепенно на таку. же схему переходит с другими странами. Мелкими шагами....Китай никогда не торопится.

Китайцы будут делать то что им выгодно,

А разве доминирование юаня не выгодно для Китая?

 

как Китаю уходить от доллара если большинство китайских компаний это по сути филиалы американских компаний...по сути американцы это инвесторы в китайскую экономику?

Не совсем так. Китай имеет туеву кучу американских денег и обязательств,на которые и разыгрывает свою карту. Отказ от долларовой системы уже начат и глупо это отрицать. Но не всё делается быстро - америка сейчас сильна и резкие шаги по дедолларизации мировой экономики могут спровоцировать мировую войну и хаос. Поэтому всё происходит поэтапно. Причём есть существенный фактор - отсутствие производств в самих США. Т.е. отказ Китая поставлять продукцию в США за доллары ударит по США гораздо больнее, чем по Китаю.Заново восстановить свой промышленный потенциал американцы смогут не быстрее, чем за 20-30 лет,а то и дольше. Ну или пойти по пути сталинской индустриализации.

Китай самый главный кредитор США! Они что там сбрендирили убивать должника до выплаты долга?

А зачем убивать? Китай скупит все американские активы. Собсно уже сейчас он именно этим и занимается. Каждое пятое рабочее место в США создано на деньги Китая.

Совсем недавно Китаем запущен масштабный проект "Шёлкового пути". Об этом американская пресса практически не писала, а жаль. В Испании создан крупнейший железнодорожный хаб для китайских товаров, способный принимать в день миллион тонн контенеров. Т.е. европейский рынок для китая становится теперь главенствующим.

[Волговод 48 075]

Любая сделка совершенная в любой стране мира, если она совершена в долларах, работает на экномику США. Жду контрагрумент от тебя, без воды и личняка.

Николас, это - не аргумент, это - утверждение. Обоснование - где? Я свои аргументы выложил (статья Роджерса) Ты ее безосновательно обозаложил (обычная тактика тебе подобных интернет-персонажей) , и как попугай продолжаешь повторять одну и ту же фразу. Тебя спрашивают: почему ты так считаешь? В ответ - опять тоже самое. С тем же успехом ты можешь повторять любой другой набор слов, например: "Потому что гладиолус". Суть ситуации - не менятся.

Да.. по поводу любиомго твоего ВВП, какого черта его считать, это не показатель для США.

А что тогда показатель? Фаза Луны?

Тоже "в тему", но тут Шторма нет.

Ты думаешь, я хуже Шторма тебя к ногтю могу прижать в вопросе стрелкового оружия? Тем более в свете выяснившегося полного отсутствия предметных знаний с твоей стороны?

 

сидел бы то это означало, что он "за наших"?

А если учесть, что совсем недавно он с ВВП ручкался частенько - так вообще можно моск сломать

[Nickolas 8 729]

обычная тактика тебе подобных интернет-персонажей

Ты опять на личность переходишь!

Николас, это - не аргумент, это - утверждение. Обоснование - где? Я свои аргументы выложил (статья Роджерса) Ты ее безосновательно обозаложил

Это в статье роджерса утвреждения, а то что я сказал это уж настолько просто, что проще некуда, Тут не требуется никаких обоснований . Деньги это расписки заменяющие определнное количесвто товара в стране, но если и за пределами страны эти расписки начинают принимать к расчетам в сделках, то эти расписки начинают заменять и этот товар. Как ещё тебе обьяснить??? Вот смотри есть три человека имеющие 1 ый - тонну кукурузы, 2 ой - тонну пшенна, 3- й тонну риса. Они используют свои семена в обмене, на лургие товары но так как места для хранения у них ограниченно, то каждый из них выдает расписки друг другу на получение 1 кг семян, и выдают эти расписки в обмен на товар, а человек имеющий эту расписку может в любое время к ним прийти и получить 1 кг зерна. Но ситуация складывется так что рис хотят получить все так как он вкуснее (это к примеру, а то ща опять как буратино скажешь что тебе лично рис не нравится) поэтому расписки на пшено и кукурузу люди могут использовать только для получения зерна и кукурузы, а вот расписки на рис начали исполльзовать между собой люди прадающие други товары, так как им всем рис нравится и все хотят его получить и его можно получит в любое время. То есть получается расписки на рис обеспечены не только рисом, но и дургими товарами. Ну так тебе понятно?

 

Ты думаешь, я хуже Шторма тебя к ногтю могу прижать в вопросе стрелкового оружия?

Уверен что не сможешь Edited 15.01.2015 05:45 by Nickolas

[Волговод 48 075]

Уверен что не сможешь

Ты настолько скользкий? Это я заметил. Что про МП-44, что с долларом.

Вот, к примеру:

Тут не требуется никаких обоснований

 

Ну так тебе понятно?

Нет, Николас, к сожалению - не понятно. Набор примитивизмов, на уровне Основ Экономики для 4 класса, из главы "история возникновения денег". На самом деле современная финансовая система гораздо сложнее.

[Nickolas 8 729]

Набор примитивизмов, на уровне Основ Экономики для 4 класса, из главы "история возникновения денег".

Николас, к сожалению - не понятно

Ну если это примитив, с чем я согласен, то зачем требуешь ему обоснование и когда я тебе его даю, ты говоришь что это не понятно? Финансовая ситема гораздо сложнее, согласен, но я её тебе не обьясняю, я тебе обьясняю простой и один из её принципов! "Как обеспечиваются деньги США". Тем более ты сам меня об этом попросил. Как я и говорил, ты не понимаешь простых вещей примитивных, а таскаешь стюда статьи об экономике. И ты называешь меня сколькзким??? Про МП -44, это ты затролил, мы говорили о других вещах и тут ты вылез с утрированным зявлением - " а что АК тоже скопирован по твоему?". Так что не надо как говорится ЛЯ ЛЯ. И ещё раз - не переходи на лчиности! Edited 15.01.2015 06:16 by Nickolas

[wiwat 6 551]

Финансовая ситема гораздо сложнее

Это да, но вот, например, что делает гуру, предложенный знающим о такой сложности, но, один фиХ, предлагающим к прочтению его опус Волговод-ом:

А раз нет роста (ВВП), то нет притока капитала в реальный сектор экономики.

То есть, автор, либо не знает, что приток капитала, суть - инвестиции, практически не зависит от роста ВВП, а напрямую связан с законодательством, либо умышленно меняет местами причину со следствием, т.к. приток капитала (денег) может способствовать росту ВВП (товаров и услуг), а не наоборот.

Это только один пример явных ляпов, которых в этой "аналитике" много, и твой пример с кукурузно-рисовыми расписками смотрится на их фоне весьма прилично.

[des 25 402]

Это да, но вот, например, что делает гуру, предложенный знающим о такой сложности, но, один фиХ, предлагающим к прочтению его опус Волговод-ом:

А раз нет роста (ВВП), то нет притока капитала в реальный сектор экономики.

То есть, автор, либо не знает, что приток капитала, суть - инвестиции, практически не зависит от роста ВВП, а напрямую связан с законодательством, либо умышленно меняет местами причину со следствием, т.к. приток капитала (денег) может способствовать росту ВВП (товаров и услуг), а не наоборот.

Это только один пример явных ляпов, которых в этой "аналитике" много, и твой пример с кукурузно-рисовыми расписками смотрится на их фоне весьма прилично.

Вчерась шёл у меня фоном на телефизоре гайдаровский форум, там там один импортный, старенький и очень , судя по всему , известный экономист говорил, что он вообще придерживается мнения, что рост ВВП не определяет состояние экономики и самым главным маркером является уровень безработицы(в том числе неполной)

[maxxxi 15 450]

Но что более интересно... буквально год назад... официально разрешили обращение рубля...

И? Этим от долларов отказались?

[wiwat 6 551]

там там один импортный, старенький и очень , судя по всему , известный экономист

Как всегда, истина где-то рядом или посередине, но где точно, ответить не получается. ))

Рост/падение ВВП, конечно, является показателем состояния экономики, и как-то разделять, мол, безработица - это важно, а ВВП - так себе, по-моему, незачем. Безработица, ведь, вопрос больше социальный, одно государство может себе позволить содержать часть населения на прямых пособиях, другое - предпринимает какие-то законодательные шаги, как, например, Индия, по ограничению механизации-автоматизации некоторых отраслей с целью повышения занятости, третье дотирует безудержно явно, казалось бы, нежизнеспособные предприятия и целые отрасли, и т.п...

Edited 15.01.2015 07:52 by wiwat