Всё про США и Канаду

[Странник Края 1]

Дешевеющая нефть снова подорожает. И снова всё встанет на свои места. Вспомним, сколько раз дешевела нефть?

[aol 4 734]

Короче непонятная статья.

 

Америка в опасноси, этого понять нельзя

[UAZiat 4 937]

Вчерась шёл у меня фоном на телефизоре гайдаровский форум

 

У меня тоже фоном шёл и так понравилось высказывание такого-же аналитега (а может он и был) о волатильности цены нефти - может подешевеет, а может и подорожает - сразу вспомнился цех гадальщиков описанный Соловьевым.

[aol 4 734]

Ещё раз, уже не помню какой по счету. Любая сделка совершенная в любой стране мира, если она совершена в долларах, работает на экномику США. Жду контрагрумент от тебя, без воды и личняка.

 

НЕ любая сделка совершенная в любой стране мира, если она совершена в долларах, работает на экномику США. Жду контрагрумент от тебя, без воды и личняка.

 

Вот и контраргумент. Сильно да?))

[Волговод 48 075]

мы говорили о других вещах и тут ты вылез с утрированным зявлением - " а что АК тоже скопирован по твоему?

Ну и что ты ответил?

И ещё раз - не переходи на лчиности!

Не нервничай, Николас. Я еще и не начал даже. А вот тебе = явно стоит задуматься на эту тему. Во избежание.

Это да, но вот, например, что делает гуру, предложенный знающим

Виват, ты меня удивляешь. При твоей дотошности - и не заметить мой анонс к выступлению Роджерса - некомильфо Перечитай мой исходный пост. Ладно Николас - он через слово читает, но ты-то!

я тебе обьясняю простой и один из её принципов!

ПО поводу качества твоих объяснений - я тебе уже сказал. Они абсолютно неприменимы для объяснения текущей ситуации в мире финансов. Но ты - героически стоишь на своем. Это как со шпилькой.

[aol 4 734]

Это в статье роджерса утвреждения, а то что я сказал это уж настолько просто, что проще некуда, Тут не требуется никаких обоснований . Деньги это расписки заменяющие определнное количесвто товара в стране, но если и за пределами страны эти расписки начинают принимать к расчетам в сделках, то эти расписки начинают заменять и этот товар. Как ещё тебе обьяснить??? Вот смотри есть три человека имеющие 1 ый - тонну кукурузы, 2 ой - тонну пшенна, 3- й тонну риса. Они используют свои семена в обмене, на лургие товары но так как места для хранения у них ограниченно, то каждый из них выдает расписки друг другу на получение 1 кг семян, и выдают эти расписки в обмен на товар, а человек имеющий эту расписку может в любое время к ним прийти и получить 1 кг зерна. Но ситуация складывется так что рис хотят получить все так как он вкуснее (это к примеру, а то ща опять как буратино скажешь что тебе лично рис не нравится) поэтому расписки на пшено и кукурузу люди могут использовать только для получения зерна и кукурузы, а вот расписки на рис начали исполльзовать между собой люди прадающие други товары, так как им всем рис нравится и все хотят его получить и его можно получит в любое время. То есть получается расписки на рис обеспечены не только рисом, но и дургими товарами. Ну так тебе понятно?

 

Уверен что не сможешь

 

Заменим твой рис на нефть.

Получается то что тебе говорил. Основным обеспечением доллара является нефть.

Но ты из-за вредности спорил..

[spy_cam 29 282]

И? Этим от долларов отказались?

Нет... интересно чем руководствовались... отказав другим...?

[Nickolas 8 729]

Не нервничай, Николас. Я еще и не начал даже.

А я без нервов, просто тебе говорю, не переходи на личность! Тоже моду с Панамой взяли.

 

Они абсолютно неприменимы для объяснения текущей ситуации в мире финансов.

Ну так дай приемлимые Уржаться. Так можно все обьяснения фублить. Неприемлимые и всё. И я ситуацию в целом финансовую не обьяснял между прочим, я обьяснял то что ты меня просил обьяснить!

 

А про оружие ещё поспорим в другой теме. Только имей в виду если человек не стрелял из того что сказал, то думаю можно найти вариант вопроса, ответ на котрый он запарится в гугле искать Перед участниками извиняюсь за офтоп, Но не я начал.

Edited 15.01.2015 10:19 by Nickolas

[spy_cam 29 282]

...

Макфол считает, что США есть чему поучиться у России

 

http://ria.ru/world/20150115/1042673772.html

 

[Волговод 48 075]

Только имей в виду если человек не стрелял из того что сказал, то думаю можно найти вариант вопроса, ответ на котрый он запарится в гугле искать

Это про шпильку-то? Как есть...

Ну так дай приемлимые

Тебе еще раз РОджерса запостить чтоль?

[Nickolas 8 729]

Тебе еще раз РОджерса запостить чтоль?

Может мне прикажешь тоже чью то статью запостить? Так и будем постить и спорить чей аналитик круче? Ты сам то можешь что то сказать по этому поводу без аналитиков, обьянить например почему я не прав в деталях ведь у Роджерса про это не говорится.

[Panama 35 150]

Может мне прикажешь тоже чью то статью запостить?

Запости. Интерсно, на каких аналитиков и экспертов ты ориентируешься.

 

Николас, вот простой вопрос: Почему до БреттонВуда в мире практически не было экономических кризисов? США с их депрессий в 30х не в счёт. И почему до сих пор не разработано средство или методика защиты от кризисов,несмотря на наличие нобелевских лауреатов в области экономики?

[Torontonian 2 694]

http://snob.ru/profile/28206/blog/81712

Хорошая история про выпускников обмена образовательных школьных програм США(FLEX). Или как обычный школьник стал агентом ЦРУ!

Жалко их. Теперь им остается коровам хвосты крутить в целях повышения квалификацим и расширения культурного кругозора

[des 25 402]

США с их депрессий в 30х не в счёт

Почему?

 

Панама, ты не пробовал хоть иногда читать перед такими заявлениями?

 

Сильнейший кризис 20-х годов 19-века в Англии ты куда дел? А ведь это был первый глобальный кризис, он затронул несколько стран и целый ряд отраслей. Это если говорить про промышленность, хотя, локальные промышленные кризисы случались ещё веком раньше.

[Panama 35 150]

Сильнейший кризис 20-х годов 19-века в Англии ты куда дел? А ведь это был первый глобальный кризис, он затронул несколько стран и целый ряд отраслей.

Не в счёт. Тот кризис был не финансовым. Это был качественный переход, можно сказать цивилизационный скачок. А я говорю о финансовых кризисах, которые появились после 1945года и стали особенно сильными начиная с 70х годов.

[Nickolas 8 729]

Интерсно, на каких аналитиков и экспертов ты ориентируешься.

Гувер Роджерс это голова, ему палец в рот не клади (с). Почему интересно я должен ориентироваться на аналитиков? Я стараюсь на здравый смысл ориентироваться. У меня нет спускаемых сверху тезисов .Панама, зачем вы меня втягиваете в эту дискуссию о кризисах? Из каких таких соображений я должне отвечать на твой вопрос, который я пока не оспаривал вообще!?Потому что вы с Волговодом не смогли ответить на мой? Надо честно играть. Не терплю людей которых удовлетворяет нечестная игра и или спор. Я спорил по поводу того , что каждая сделка оплаченная в долларах в любом месте мира, работает на экономику США (устал повторять) Можете обьяснить почему вы не согласны с моим утверждением? А потом уже грузи меня Бреттон Вудом . Edited 15.01.2015 14:58 by Nickolas

[wiwat 6 551]

ты не пробовал хоть иногда читать перед такими заявлениями?

Злой ты. Прям, любые творческие инициативы рубишь, на корню, такими вопросами.

Скорей бы, что ли, рухнул этот доллар. Ведь, так стараются креаклы, так стараются...

[des 25 402]

Не в счёт. Тот кризис был не финансовым. Это был качественный переход, можно сказать цивилизационный скачок. А я говорю о финансовых кризисах, которые появились после 1945года и стали особенно сильными начиная с 70х годов.

Не тупи, Панама, это был первый именно ФИНАНСОВЫЙ кризис с мире. Ты бы почитал с чего и почему он начался. А также что заставило Банк Англии поднять учетную ставку.

Edited 15.01.2015 15:04 by des

[Nickolas 8 729]

Ведь, так стараются креаклы, так стараются..

стараются по принципу -Заставь поверить хомячка, что черное - это белое, а если он продолжает верить своим глазам, то надо убедить его что да, оно сейчас черное, но скоро станет белым, либо было когда то давно белым, либо стало черным, но хитрым и нечестным путем, а это значит оно все равно белое. Edited 15.01.2015 15:06 by Nickolas

[des 25 402]

Злой ты. Прям, любые творческие инициативы рубишь, на корню, такими вопросами.

Скорей бы, что ли, рухнул этот доллар. Ведь, так стараются креаклы, так стараются...

Не, ну я всё понимаю, ПанамА, и всё такое, климат, расстояния, я даже согласен с Конституцией Англии и с гражданством Шотландии , но, ёптить, перед тем как так яростно опровергать то, что ему говорят знающие люди... неплохо хотя бы Гугля спросить.

[Nickolas 8 729]

Больше всего убил пост Волговода, когда я у него спросил про пример с проданной за доллары машиной и он ответил, что вообще за сумы её купил

[des 25 402]

Панама, читай книги, они иногда сеют разумное, доброе и вечное. А то получится как с Ганой в теме про Европу

[Волговод 48 075]

ы сам то можешь что то сказать по этому поводу без аналитиков, обьянить например почему я не прав в деталях ведь у Роджерса про это не говорится.

Ладно, давай посмотрим на твою теорию. Хотя она обычно приводится в качестве объяснения механизма введения золотого эквивалента в древности, а не современного бумажно-электронного, ну да ладно. Вот к тебе вопрос такой: скажи, система - должна быть стабильной и управляемой?

 

Больше всего убил пост Волговода, когда я у него спросил про пример с проданной за доллары машиной и он ответил, что вообще за сумы её купил

Николас, меня больше всего удивляет не твоя необразованность, а твоя невнимательность и как следствие - регулярные приземления в лужу.

[Panama 35 150]

это был первый именно ФИНАНСОВЫЙ кризис с мире.

Это был не финансовый кризис, а обычный кризис перепроизводства. Просто он был первым,поэтому больно ударил по производителям и соответсвенно по банкирам. Такие кризисы давно описаны и даже имеют своё название - кондартьевский цикл. С натяжкой можно назвать финансовым кризисом тюльпановый кризис в Голландии, которые случился ещё ранее.

А финансовые кризисы возникли после отрыва мировых валют от золотого стандарта. Потому что стало возникать перепроизводство денег.

 

Панама, читай книги, они иногда сеют разумное, доброе и вечное

Это ты к Николасу обращайся. Я то читаю и интересуюсь.

То, что сейчас подменили многие понятия - это факт.Белое назвали чёрным , а мокрое сухим. И пипл съел,ему понравилось. Если уж Николас истинно верит, что купленная мной за доллары машина явлется обеспечнием доллара и значит входит в ВВП США.

Почему мы покупаем за доллары ? Потому что доверяем этой валюте. И кроме доверия за долларом ничего не стоит. И машину свою я купил за бумажки обспеченные доверием. Но само понятие "доверие" стоит в одном рядо со "справедливостью" и "равноправием' - т.е. такие же аморфные и идеологизированные.

[Волговод 48 075]

Запости. Интерсно, на каких аналитиков и экспертов ты ориентируешься.

Судя по текстам, стилю и уровню изложения - это пересказ увиденного по ТВ и разговоров в курилке. Тут многие так, уровень просто разный.

неплохо хотя бы Гугля спросить.

Дес, проблема у мистера Гугля знаешь какая? Интернет - это тебе не Библиотека имени ВИЛ, а огромная свалка всевозможной информации, в большинстве случаев - не модерированной и не сортированой. Соответственно - доверять всему, что написано на заборах - не нужно.

Edited 16.01.2015 04:35 by Волговод