Всё про США и Канаду

[Evtanazia 2 258]

Странно, ты же вроде компьютеры чинишь.. Сам должен оценить высокотехноличность их

Ну захотелось позлорадствовать. Что не только в России ракеты постоянно падают. А эти проклятые амеры, оказывается просто таки бешеными темпами развивают космическую программу. Когда писал, я располагал устаревшими( несколько лет назад) знаниями запусков амер. ракет, а они оказывается, за последнее время резко увеличили количество запусков. Первый запуск Фалькона 9 был в 2010г и в 2012г. было всего два запуска и в октябре 2012 был первый не демонстрационный(коммерческий) запуск.

 

Не было их, не придумывай, июнь-июль 1942 - время их создания.

Почитай указанные мной книжки. Везде упоминаются "танковые корпуса" до начала ВОВ. Твоя инфа - это только вики. Моя инфа книжки. Сначала я думал, что тут огрехи переводчика мемуаров Гудериана, но когда увидел "танковые корпуса" в четырёх книжках, то уже думаю, что не всё так однозначно. Но пока не знаю в чём дело.

[des 25 402]

Почитай указанные мной книжки. Везде упоминаются "танковые корпуса" до начала ВОВ. Твоя инфа - это только вики. Моя инфа книжки. Сначала я думал, что тут огрехи переводчика мемуаров Гудериана, но когда увидел "танковые корпуса" в четырёх книжках, то уже думаю, что не всё так однозначно. Но пока не знаю в чём дело

Ошибки перевода, вот в чём дело, возьми эти книги в оригинале, посмотри, что там написано на немецком языке и посмотри, что перевели на русский, и все вопросы будут сняты.

 

Корпуса были, но только не танковые, не панцерные корпуса.

 

Хотя, по штату они не сильно отличались.

[Гехт 8]

В 2014г. в России было осуществлено 32 запуска, в США - 23 и по одной аварии у каждой.

Китай - 16 запусков.

 

В 2013г. в России было осуществлено 32 запуска, в США - 19 .

Китай - 15 запусков.

 

В 2012г. в России было осуществлено 24 запуска, в США - 13 и по одной аварии у каждой.

Китай - 19 запусков.

 

В 2011г. в России было осуществлено 32 запуска(4 аварии) , в США - 18 и 1 авария.

Китай - 18 запусков и 1 авария.

[Evtanazia 2 258]

Ошибки перевода, вот в чём дело, возьми эти книги в оригинале, посмотри, что там написано на немецком языке и посмотри, что перевели на русский, и все вопросы будут сняты.

Ну мне это пока не нужно. И я не знаю немецкий. Неужели ты думаешь, что все переводчики во всех 4-х книжках ошиблись?

 

Корпуса были, но только не танковые, не панцерные корпуса.

И что это означает? Значит я прав? Edited 28.06.2015 17:49 by Evtanazia

[des 25 402]

Ну мне это пока не нужно. И я не знаю немецкий. Неужели ты думаешь, что все переводчики во всех 4-х книжках ошиблись?

 

И что это означает? Значит я прав?

Существовали мотомеханизированные корпуса, потом их переименовали в танковые и немного изменили состав в целях оптимизации под новые задачи летней компании 42-го года. Даже сквозная нумерация корпусов осталось той же самой. Вот только они были не танковые, а мотомеханизированные.

[Evtanazia 2 258]

Существовали мотомеханизированные корпуса, потом их переименовали в танковые и немного изменили состав в целях оптимизации под новые задачи летней компании 42-го года. Даже сквозная нумерация корпусов осталось той же самой. Вот только они были не танковые, а мотомеханизированные.

Ну это ты уже говорил и приводил ссыль из вики. Ладно освобожусь, проясню этот вопрос. Пока он не настолько важен, чтобы из-за него тратить время и трафик. Edited 28.06.2015 17:59 by Evtanazia

[Немой 34 827]

Ой, вот так вот бывает, когда вначале говоришь, а потом читаешь.

Всё нормально, Фальконы частники производят.

[des 25 402]

Всё нормально, Фальконы частники производят.

Я знаю.

[emir 1 410]

Когда писал, я располагал устаревшими( несколько лет назад) знаниями запусков амер. ракет, а они оказывается, за последнее время резко увеличили количество запусков.

Походу амеры через пяток лет будут во всю туристов катать в космос.

[des 25 402]

Походу амеры через пяток лет будут во всю туристов катать в космос.

Россия имеет точно такую же возможность это сделать. В этом плане космическая отрасль РФ ничуть не хуже амеровской.

[Немой 34 827]

Россия имеет точно такую же возможность это сделать. В этом плане космическая отрасль РФ ничуть не хуже амеровской.

Брат, не совсем так. Что касается Фальконов - никаких шансов против них у РФ нет. Их разработка - на порядок дешевле любой российской ракеты, технологии - ушли вперёд.

[des 25 402]

Брат, не совсем так. Что касается Фальконов - никаких шансов против них у РФ нет. Их разработка - на порядок дешевле любой российской ракеты, технологии - ушли вперёд.

Я туп в этой теме и отрасли, все мои познания сплошь из интернета. Спорить не буду, возможно, что это так и есть.

[spy_cam 29 750]

 

Брат, не совсем так.

Да вы батюшка и в космонавтике знаток...

[Немой 34 827]

Я туп в этой теме и отрасли, все мои познания сплошь из интернета. Спорить не буду, возможно, что это так и есть.

Аналогично.

Просто там этим не чиновник занимается.

[des 25 402]

Аналогично.

Просто там этим не чиновник занимается.

Ну, если это делается с целью заработать денег - то , тогда, конечно, шансов гораздо больше. Хотя, у них даже оружие делают частные компании, и ничего.

[Немой 34 827]

Ну, если это делается с целью заработать денег - то , тогда, конечно, шансов гораздо больше. Хотя, у них даже оружие делают частные компании, и ничего.

Да тут даже дело не в деньгах, брат. Всё гораздо хуже - делает чел, который хочет полететь на Марс. Практикующий энтузиаст, так сказать.

[R2D2 762]

Что касается Фальконов - никаких шансов против них у РФ нет. Их разработка - на порядок дешевле любой российской ракеты, технологии - ушли вперёд.

Видать в этот раз вообще очень сильно сэконмили на производстве Фалькона

Да и вообще как так-то. не чиновники, демократы, профессионалы, технологии - ушли в перед, а ракеты все равно падают.

[Немой 34 827]

Видать в этот раз вообще очень сильно сэконмили на производстве Фалькона

Да и вообще как так-то. не чиновники, демократы, профессионалы, технологии - ушли в перед, а ракеты все равно падают.

Насколько я понимаю, они отрабатывают приземление.

[Tomich 445]

Насколько я понимаю, они отрабатывают приземление.

При этом не успев взлететь? Оригинальная отработка. Edited 29.06.2015 14:16 by Tomich

[Evtanazia 2 258]

Россия имеет точно такую же возможность это сделать. В этом плане космическая отрасль РФ ничуть не хуже амеровской.

Я думал, что даже лучше. А нафик американцы покупают у России ракетные двигатели, если они сами штампуют их в немалых количествах?

[Немой 34 827]

При этом не успев взлететь? Оригинальная отработка.

Я что-то не припомню, чтобы хоть кто-то ещё успешно развил корабли многоразового использования.

[des 25 402]

Я думал, что даже лучше. А нафик американцы покупают у России ракетные двигатели, если они сами штампуют их в немалых количествах?

Такие пока только начинают разрабатывать. Двиги для тяжелых ракет.

[Panama 35 292]

Что касается Фальконов - никаких шансов против них у РФ нет. Их разработка - на порядок дешевле любой российской ракеты, технологии - ушли вперёд.

А много ты знаешь о российских новых технологиях? Что тебе известно о проекте "Ангара" ? Поинтересуйся,углубись в изучение вопроса - удивишься, амеры лет на 20 отстали без перспективы догнать.

 

Я что-то не припомню, чтобы хоть кто-то ещё успешно развил корабли многоразового использования.

СССР. И забросил этот проект как неэффективный. Американцы же со своим Фальконом второй раз наступают на те же грабли.Потому что ничего другого у них нет.И ещё долго не будет.

[spy_cam 29 750]

 

Такие пока только начинают разрабатывать. Двиги для тяжелых ракет.

А где раньше были спрашивается... коль по технологиям впереди планеты всей...? со слов некоторых...

[R2D2 762]

А где раньше были спрашивается... коль по технологиям впереди планеты всей...? со слов некоторых...

гомосексуализм развивали сейчас развили и принялись за ракеты