Posted 02.02.2016 04:48 Ты пишешь, что я какие-то сказки люблю рассказывать и я же окаццо флеймом занимаюсь? Мне вчера наэпмничали и одного раза достаточно, шоб держать себя в рамках. А вот ты какие-то напраслины пишешь про меня, сказочником называешь. Айяйяй, нехорошо себя так вести 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 04:53 . Айяйяй, нехорошо себя так вести Век воли не видать 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 04:55 (edited) Ты пишешь, что я какие-то сказки люблю рассказывать Так и есть, вот свежок А может они просто договорились, арабен и "вовка-миротворец"? Типо, давай мы вас немного расстреляйтен, вы и мировое сообщество немного вайдотен. Зато прикинь, халифа, КАК нефть подскочит-то Не сказки? Вот Neos тоже начал про какие то селезни рассказывать.. Edited 02.02.2016 04:57 by aol 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 04:56 Господа, можно поступить гораздо проще, можно вообще не кормить троллей и пусть они друг с другом обсуждают тот бред, что тут постят из ЛайфНьюса и других чудесных источников, и всё будет просто отлично, они будут беседовать и обсуждать это исключительно друг с другом, то есть - с единомышленниками и будет полный консенсус. 4 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 05:02 Пусть даже расстреляет их сам. Собственноручно. Ну, а вы с макси можете тут пообсуждать тот бред, рассужу ли я или расстреляюти весь США.. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 08:33 Последователь Псаки сказал, что фото есть нарушения границы Турции СУ-34, но опять не покажут из за высокой "секретности" 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 08:58 Последователь Псаки сказал, что фото есть нарушения границы Турции СУ-34, но опять не покажут из за высокой "секретности" А в чем секретность? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 08:59 Последователь Псаки сказал, что фото есть нарушения границы Турции СУ-34, но опять не покажут из за высокой "секретности" да показать можно что угодно. все равно кто то не поверит. а кто то итак верит. дело в другом. кто кого провоцирует? летатели или стрелятели. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 09:00 А в чем секретность? А что могут показать если сама инфа была совместным фейком Турции и США. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 09:03 А что могут показать если сама инфа была совместным фейком Турции и США. "есть доказательства что это фейк? при этом еще и совместный! ссылка ? видео ?" 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 10:19 И да, вопрос. Почему у тебя, америкафоба, такой чисто штатовский ник? А эта контора ещё жива? А то у меня куча неиспользованных бонусов осталось. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 11:32 А в чем секретность? Там есть изображение Су-34 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 11:47 Там есть изображение Су-34 Скорее, Ф-16 какого нибудь 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 11:52 Скорее, Ф-16 какого нибудь Эти вообще суперсекретные. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 11:56 Скорее, Ф-16 какого нибудь Который возможно в очередной раз караулил из загашника.. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 11:59 Скорее, Ф-16 какого нибудь Пока что - счёт в пользу американцев, один - ноль. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 12:05 Пока что - счёт в пользу американцев, один - ноль. Вроде пока стал один-один.. F-4 угрохали раньше ... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 12:13 Вроде пока стал один-один.. F-4 угрохали раньше ... Его сбил российский самолет? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 12:19 Его сбил российский самолет? Сбил советско/российская пво. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 12:21 Сбил советско/российская пво. Я говорю про дуэль самолетов. Так что - один ноль пока. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 12:25 (edited) Я говорю про дуэль самолетов. Так что - один ноль пока. Не было никакой дуэли.. Истребитель против бомбардировщика, пво против истребителя, схожие неравноценные для дуэли ситуации. Причем в обеих случаях жертвы не ожидали атаки.. Edited 02.02.2016 12:28 by aol 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 12:35 Не было никакой дуэли.. Истребитель против бомбардировщика, пво против истребителя, схожие неравноценные для дуэли ситуации. Причем в обеих случаях жертвы не ожидали атаки.. Это проблемы жертв, на войне - как на войне. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 20:03 (edited) Дибилизму нет предела... ..... И юморизму - Другой пункт расходов — $72 млрд, которые будут потрачены на преодоление технологического отставания США в военной сфере от России и Китая. Интересно, оратор в курсе, на что именно он хочет потратить стока ярдов.... http://www.defense.g...e-budget Edited 02.02.2016 20:07 by wiwat 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 21:12 И юморизму - Другой пункт расходов — $72 млрд, которые будут потрачены на преодоление технологического отставания США в военной сфере от России и Китая. Интересно, оратор в курсе, на что именно он хочет потратить стока ярдов.... http://www.defense.g...e-budget wiwat текст в АРИГИНАЛЕ вообще читал ? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.02.2016 21:40 http://www.defense.g...e-budget Че то даже ни разу не сказал об их победе в второй мировой wiwat текст в АРИГИНАЛЕ вообще читал ? Wiwat очевидно имел в виду очередной очень неточный перевод здесь. Другой пункт расходов — $72 млрд, которые будут потрачены на преодоление технологического отставания США в военной сфере от России и Китая. https://news.mail.ru/politics/24717735/?frommail=1 1 Share this post Link to post Share on other sites
