Posted 24.02.2016 12:09 В продолжение темы о "методах" "большого брата",занимательная статейка. Название у проекта - тоже прикольное.: https://theintercept.com/document/2015/05/08/skynet-applying-advanced-cloud-based-behavior-analytics/ https://theintercept.com/document/2015/05/08/skynet-courier/ 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 13:07 Че только люди не выдумывают, что бы подогнать реальность под то чем им промыли мозги. В данном случае красивое оформление должно придать впечатление того, что это оригинальный проект. Это ж довольно много времени человек потратил создавая это Маниакальность какая то. Один создает передает другому, другой третьему итд. На лицо запрограмированный коллективнй разум, где каждая осыбь сама по себе ничего не стоит. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 17:19 Обама предложил закрыть Гуантанамо. Конгресс - против. Когда он привел цифры их содержания , я был в шоке....легче пострелять эти 100 человек, чем тратить сотни миллионов на содержание этих 100 заключенных... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 17:30 Когда он привел цифры их содержания , я был в шоке....легче пострелять эти 100 человек, чем тратить сотни миллионов на содержание этих 100 заключенных... Погрузить в самолет и при перевозке их на территорию США он должен потерпеть катастрофу в Мексиканском заливе, пилоты спасутся чудом, их надо будет наградить - всем остальным на борту самолёта - полный Аллах Акбар. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 17:34 Погрузить в самолет и при перевозке их на территорию США он должен потерпеть катастрофу в Мексиканском заливе, пилоты спасутся чудом, их надо будет наградить - всем остальным на борту самолёта - полный Аллах Акбар. Какая азиатская изощренность...но можно и так.... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 17:41 Погрузить в самолет и при перевозке их на территорию США он должен потерпеть катастрофу в Мексиканском заливе, пилоты спасутся чудом, их надо будет наградить - всем остальным на борту самолёта - полный Аллах Акбар. Самолёт жалко...предлагаю более дешёвый вариант-бунт заключённых-половина друг друга убивает, а остальных охрана за попытку бегства. Спецслужбы выявляют след Алькаиды и при аресте ещё 5-6 человек уничтожает за сопротивление. В итоге все герои-и охрана и спецслужбы. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.02.2016 17:45 Какая азиатская изощренность...но можно и так.... Так удобнее всего, особенно если признают это терактом, ну, типо один из них самоликвидировался в полёте, дела прекращены за смертью подозреваемых, все остались при своих Самолёт жалко...предлагаю более дешёвый вариант-бунт заключённых-половина друг друга убивает, а остальных охрана за попытку бегства. Спецслужбы выявляют след Алькаиды и при аресте ещё 5-6 человек уничтожает за сопротивление. В итоге все герои-и охрана и спецслужбы. Нет у тебя полёта фантазии я им предложил "красиво уйти" а ты - фи, банальщина, это же не росзона 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 04:45 (edited) Че только люди не выдумывают, что бы подогнать реальность под то чем им промыли мозги. Николас, если ты в чем то не разбираешься - не нужно "осуждать посильно", совком отдает. Опровергай предметоно, посты в стиле "сам дурак" - дискредитируют аффтора поста прежде всего. По первой ссыли - все вполне достоверно, никаких технологий пришельцев - нет. По второй - меня несколько удивили слайды, но с одной стороны фотошоп - сила,а с другой - если есть методика обработки, источники данных - почему бы заинтересованным их не использовать? Какая азиатская изощренность...но можно и так.... редлагаю более дешёвый вариант Погрузить в самолет и при перевозке их на территорию США он должен потерпеть катастрофу в Мексиканском заливе, Экие вы господа, экстремисты! Edited 25.02.2016 04:46 by Волговод 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 05:28 но с одной стороны фотошоп - сила,а с Ню ню. Сила для чего? Одурачить ктого то? Ну да что поделаешь люди умные стали уже вон даже квадрокоптеры американские отличают. Печалька. Приходится карсиво оборачивать брехню этикеткой фотшопа или пауэрпойнта и постить по принципу передай другому только не мне. Этакие письма счастья в поиске хомячков. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 05:41 Экие вы господа, экстремисты! Вообще-то, их ещё до Гуантанамо надо было порешить. Чё париться с ними! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 05:48 Вообще-то, их ещё до Гуантанамо надо было порешить. Чё париться с ними! Раз содержат до сих пор - значит надо. Хорошие террористы, на дороге не валяются. Кому это знать, как не США 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 05:52 Вообще-то, их ещё до Гуантанамо надо было порешить. Чё париться с ними! И кого потом предъявить "мировой общественности" в качестве козлов отпущения? Ню ню. Бла-бла-бла. По существу есть что сказать? или честно скажи: нихрена не понял - слишком многа букафф слишком специфичная статья. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 06:08 По существу есть что сказать? Я вроде и так сказал по существу 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 06:12 Я вроде и так сказал по существу Это бла-бла-бла. Что ты можешь сказать про предложенный в первой ссылке алгоритм выборки мета-данных по конечным терминалам СС? 3 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 06:15 Раз содержат до сих пор - значит надо. Хорошие террористы, на дороге не валяются. Кому это знать, как не США Их содержат потому что они ВОЕННОПЛЕНЫЕ, а это большая разница с террористами осужденными за престпуление. Обычно военнопленных содержат в лагерях военнопленных до конца войны, потом отпускают. Гуантнамо это и есть лагерь военнопленных по идее, поэтому их не судят и не расстерилвают, а просто держат там. Так что вопрос не совсем простой так как война с терроризмом до сих пор идет то их отпускать вроде нельзя, а с другой стороны траты, да и Обаме надо побольше сделанного "добра" на свой счет записать, это стремление побуждает его администрацию иногда делать глупые вещи. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 06:17 (edited) да и Обаме надо побольше сделанного "добра" на свой счет записать, э Зачем? Он же уходит? Кста - сегодня в новостях озвучили, что некие регулирующие положения США запрещают перевод заключенных подобного рода. Если это правда - то предвыборное обещание БС - изначально были скажем так... жульничеством? Edited 25.02.2016 06:19 by Волговод 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 06:19 Когда он привел цифры их содержания , я был в шоке....легче пострелять эти 100 человек, чем тратить сотни миллионов на содержание этих 100 заключенных... А можно за 10% от этой суммы взять их на содержание в Жаслык. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 06:23 А можно за 10% от этой суммы взять их на содержание в Жаслык. Аутсоурсинг предлагаешь? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 06:28 Зачем? Он же уходит? Ну у нас как всегда все за что не получаешь бабла или нельзя попилить, вызывает вопрос "Зачем?" В резюме себе записать. США запрещают перевод заключенных подобного рода. Какого рода? В США как и везде рулит большинство с менталом домохозяек. Статус Гуантанамо надо вначале определить, это тюрьма таки или лагерь военнопленных? А потом уже подводить его под законы. А можно за 10% от этой суммы взять их на содержание в Жаслык Ну тогда перевести их всех туда, а с США брать по 50 млн вместо 100 на их содержание. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 06:59 (edited) Их содержат потому что они ВОЕННОПЛЕНЫЕ, а это большая разница с террористами осужденными за престпуление Как-то мне сомнительно, что они военнопленные. На какой войне их пленили? Под это определение, вроде не подходят. Террористы они, а не воюющая сторона, на мой взгляд. ВОЕННОПЛЕННЫЕ - в международном праве лица из состава вооруженных сил одной воюющей стороны, захваченные во время вооруженного конфликта другой стороной и находящиеся в ее власти до окончания военных действий. Защищаются нормами международного права (III Женевской конвенцией об обращении с военнопленными 1949 г. и др.). По окончании военных действий и в связи с мирным урегулированием должны возвращаться на родину. Edited 25.02.2016 07:04 by bronemaster 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 07:01 Какого рода? Некие нормативные документы. Хотя это ж журналюги, могли и обмануть. В резюме себе записать. В карму! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 07:06 захваченные во время вооруженного конфликта другой стороной и находящиеся в ее власти до окончания военных действий. Особенно этот момент смущает. Как может закончится, необъявленная война, которая не начиналась. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 07:08 Статус Гуантанамо надо вначале определить, это тюрьма таки или лагерь военнопленных? А потом уже подводить его под законы. https://www.law.utoronto.ca/documents/Mackin/UNHumanRights_Guantanamo06.pdf Вот отчет ООН от группы юристов по правам человека от 2006 года. Они сказали, что США все нарушили в этом случае, даже если исходить из позиции США что это лагерь для военнопленных. И строго и определенно рекомендовали закрыть тюрьму, а заключенным или предъявить обвинение или выпустить их. Они там приводят случай когда США захватили 6 алжирцев в Боснии в 2001. И они уж точно никак не могут считаться военнопленными. Ну США ответили на этот отчет... да фактически никак не ответили, послали этот ООН подальше. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 07:19 Особенно этот момент смущает. К Очень удобная формулировка и статус-кво 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25.02.2016 07:55 Особенно этот момент смущает. Как может закончится, необъявленная война, которая не начиналась. Она была объявлена со стороны США. Зачем? Он же уходит? Кста - сегодня в новостях озвучили, что некие регулирующие положения США запрещают перевод заключенных подобного рода. Если это правда - то предвыборное обещание БС - изначально были скажем так... жульничеством? Эт как? Он не может закрыть её единолично, там система не так работает, нужен консенсус с Конгрессом, а его как-раз таки нет. 0 Share this post Link to post Share on other sites
