Posted 02.03.2016 14:24 голосуют фактически хза партию. понял. Спасибо.А почему только две партии? Или у других просто никогда не хватает голосов чтобы выиграть свой список кандидатов ? Или вообще это не принято? Две партии и все. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 14:25 а консерваторы они кто ? республиканцы или демократы? Республиканцы 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 14:27 тогда большой пардон.. а консерваторы они кто ? республиканцы или демократы? Странный вопрос. Они консерваторы, а есть ещё ряд партий. Вот только голоса выборщиков они не получали, начиная с конца 60-х годов. понял. Спасибо. А почему только две партии? Или у других просто никогда не хватает голосов чтобы выиграть свой список кандидатов ? Или вообще это не принято? Две партии и все. Они малочисленны. По законам США , чтобы партийный кандидат выдвинулся на роль Президента он должен набрать весь приличное число голосов в штатах. Такого просто не было. В Британии тоже выборы проходят между двумя партиями. Но кто-нить сможет обвинить их в недемократичности? Панама это легко сможет сделать 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 14:29 Грейсер, в Штатах есть и независимые кандидаты. Но они, как правило, в первом же раунде отсеиваются нафик. Принича скорее всего в том,что народу спокойнее играть по устоявшимся правилам ? А эти все темные лошадки.Ну я так понимаю. В Британии тоже выборы проходят между двумя партиями. Но кто-нить сможет обвинить их в недемократичности? Дружище, ну харош :) Ну Бриты то причем?Хотя.. я намек понял, через не запрещенных о... понял понял:) не провацирую:) А если серьезно. Было бы желание, а статья найдется. Кто то реально углядит в этом недемократичность. Потому что один из двух это не альтернатива и не свобода. Лично мне пофиг. Хотя бы из двух могут выбрать. Хотя так же как и панама считаю, что это больше шой для народа. Мне просто сама система интересна была и принцип проведения выборов. Спасибо дес и ты растолковали. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 14:29 Панама это легко сможет сделать Да запросто - там монархия. Какая нафик демократия ? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 14:32 Странный вопрос. да я не в теме совсем, как то неинтересно это было. А вот сейчас задумался ) потому и странный вопрос :) Они консерваторы а Дос сказал ,что республиканцы. Или вы о разном ? Парни вы меня запутали. Вот только голоса выборщиков они не получали, начиная с конца 60-х годов. По твоему мнению по какой причине ?Выше Досу я написал свое предположение. народ заморачиваться просто не хочет. Так спокойнее. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 14:37 Хотя, если смотреть в корень, то Панама прав и данную систему часто критикуют именно за то, что при большинстве народа, проголосовавших за того или иного кандидата, решает коллегия выборщиков, там было как минимум трижды в истории, последние два раза - в 1872-м году и с Бушем -младшим, когда они выиграли, хотя набрали меньшее число голосов избирателей. По твоему мнению по какой причине ? Дебилы, .ля(с) Выше Досу я написал свое предположение. народ заморачиваться просто не хочет. Так спокойнее. Возможно и так, но тут надо зрить в корень и в историю. Спасибо дес и ты растолковали. всё уже давно растолковано и до нас Процедура мутная и нудная, но, тем не менее, я сам пару раз принимал участие в организации этих самых выборов в США, которые проходили на территории Узбекистана 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 14:42 Да запросто - там монархия. Какая нафик демократия ? Да-да, монархия :) А слово Конституция до слова Монархия тебе ни о чем не говорит? Грейсер, исторически повелось, что вотчина республиканцев - южные штаты, то бишь, быв рабовладельцы. А они каканаесть - консерваторы 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 14:46 Грейсер, так уж сложилось исторически, что для народа США гораздо более важную роль играют выборы губернатора штата, мэра города, шерифа своего каунти, судьи чем выборы Президента. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 14:49 всё уже давно растолковано и до нас ага, только когда коротко и по сути и понятно то это лучше ,за это и спасибо)Дос, а тебе ваще ваще ваще сенкс рахмат большущий Так кто за кого ? Я за - Трампа Дес- Хилари? Дос- Хилари ? Панама,ты за кого? Спай- даже не спрашиваю:) знаю, но нельзяяя:) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 14:50 Дес- Хилари? Нет, я против баб у власти категорически. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 14:51 Грейсер, так уж сложилось исторически, что для народа США гораздо более важную роль играют выборы губернатора штата, мэра города, шерифа своего каунти, судьи чем выборы Президента. Да думаю и в другой стране в глубинке почти так же.Вы там у себя в .... далеко, а нам жить здесь ) Нет, я против баб у власти категорически. Дес- Трамп? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 14:57 (edited) Спай- даже не спрашиваю:) знаю, но нельзяяя:) Он три дня думать будет, потом - ответит. Дес- Трамп? Мне, если честно, то глубоко поф. Да думаю и в другой стране в глубинке почти так же. Вы там у себя в .... далеко, а нам жить здесь ) Вот только крайне мало стран, где люди могут себе выбрать и губера, и мера, и судью, и шерифа. США - это реальный пример народной демократии, где мента назначает не Вашингтонский обком, а ВЫБОРЫ. Где судья подотчётен не центру - а людям, Дес- Трамп? Хотя сын мой, не смотря на то, что живёт сейчас в Техасе, а это - вотчина республиканцев, говорит, что Трампа недолюбливают даже свои, поэтому - будут топить его кандидатуру, чтобы довести праймериз до съезда Республиканской партии, а не остановить его на уровне голосований в штатах. Edited 02.03.2016 14:55 by des 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 14:57 Дос- Хилари ? Хммм..... без разницы. Что она, что Трамп, на отношениях между нашими странами это не сильно скажется, в плане каких-то радикальных изменений. И это главное. А все остальное - лирика :) Поменяется лишь перевес госзаказов, особенно военных, в пользу других компаний. Это если республиканец придет. Если нет, то все останется как прежде. По логике вещей. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 15:01 Мне, если честно, то глубоко поф. Ну если ты против Клинтон,то автоматом за Трампа)я тоже не гражданин США и в выборах не участвую, но просто в качестве рассуждений и предпочтений. чтобы довести праймериз до съезда Республиканской партии, а не остановить его на уровне голосований в штатах. не понял... затопят ,что сменить кандидата до того как начнутся выборы? Честно, не понял. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 15:04 Что она, что Трамп что его жена Ивона не понял... затопят ,что сменить кандидата до того как начнутся выборы? Честно, не понял. Кандидат от партии может быть определен двумя путями - по итогам праймериз(выборы в штатах) и на партсъезде в масштабах всей страны. Ну если ты против Клинтон,то автоматом за Трампа) я тоже не гражданин США и в выборах не участвую, но просто в качестве рассуждений и предпочтений. Я же не Панама, чтобы так яростно обсуждать эту тему мне всё-равно и я не сильно верю, что в США что-то может кардинально решить фигура президента, там надо реально ДОГОВАРИВАТЬСЯ, ибо там реальная демократия. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 15:07 Хммм..... без разницы. Дипломат ,блин:) на отношениях между нашими странами это не сильно скажется, в плане каких-то радикальных изменений. И это главное. Возможно ты прав. Но Если Хилари готова на обострение отношение ( сам знаешь с кем) и вплоть до самого края и ни перед чем не остановится, то такое обострение ИХ отношения скажется и на нас не лучшем образом. Еже ли Трамп готов пойти на контакт, задружится и вернуть все в русло нормальных и добрых отношений , соответственно отмена санкций и т.д. то опятьже такие положительные ИХ отношения должны благостно сказаться и на нас. Ну это мои предположения. Кандидат от партии может быть определен двумя путями - по итогам праймериз(выборы в штатах) и на партсъезде в масштабах всей страны. А он разве уже не определен как кандидат от партии? Я так понял предвыборная гонка уже начата... 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 15:10 А он разве уже не определен как кандидат от партии? Нет, конечно же. Партия имеет несколько кандидатов и кто из них представит партию на выборах президента решается путем голосования в каждом штате. Я так понял предвыборная гонка уже начата.. Уже давно начата, только пока они ещё бведут борьбу не только друг с другом, то и со своими коллегами-партайгеноссе. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 15:15 Грейсер, всегда есть четыре кандидата, в классике, по два от партии. Шаз идут межпартийные баталии между Клинтон-Сандерс и Трамп-Рубио. Победители от партий будут потом между собой бороться. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 15:20 они ещё бведут борьбу не только друг с другом, то и со своими коллегами-партайгеноссе. а всё, теперь понятно) Всё.. я терь знаток, держу руку на пульсе выборов президента в США. По фамилиям кандидатов знаю :) офигеть:) Двух других не знаю, а Трамп безобиднее кажется чем Хилари. Так что я за него. Пусть веселит народ) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 15:55 (edited) США - это реальный пример народной демократии, где мента назначает не Вашингтонский обком, а ВЫБОРЫ. Где судья подотчётен не центру - а людям, Очень пафосно и велеречиво, жаль что далеко от реального положения дел. Наиболее тоталитарное из государств, контр-образец декларируемых свобод личности и воли большинства. Про воинственность и прочие прелести - думаю говорить смысла нет. А так - зачет, изложил красиво, да. Edited 02.03.2016 15:55 by Волговод 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 16:03 Наиболее тоталитарное из государств Признаки тоталитаризма озвучь, плиз. Чисто интересно стало. Неужели и их накрыл тотальный волюнтаризм Государства, в виде единой школьной формы, всеобщей уравниловки, диктата обкома на предмет балконов, козырьков и прочих решеток? :) 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 16:44 (edited) Выбранные выборщики ,например демократы должны голосовать за кандидата демократа и не имеют права голосовать за другого кандидата, республиканца? Так сьезды этих партий в разных зданиях и в разное время проходят...это раз...во вторых выборщики на сьездах партий выбирают кандидата от этих партий, а потом уже народ выбирает одного из нескольких....обычно кроме дем и республиканцев, в списке еще несколько от других партий и бывает даже самовыдвиженец...Так что друг Панама народ выбирает... Edited 02.03.2016 16:49 by dushport 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 18:10 Вот здесь популярно рассказано, что за выборная система, почему она такая и как это проходит.... http://www.archives.gov/publications/prologue/2012/summer/archivist.html 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 18:11 Так сьезды этих партий в разных зданиях и в разное время проходят...это раз...во вторых выборщики на сьездах партий выбирают кандидата от этих партий, а потом уже народ выбирает одного из нескольких....обычно кроме дем и республиканцев, в списке еще несколько от других партий и бывает даже самовыдвиженец...Так что друг Панама народ выбирает... Я не Панама Но у нас выборы, демократичнее, я лично, а не какой то представитель отдавал свой голос конкретно за кандидата в президента,. Без посредников:) 1 Share this post Link to post Share on other sites
