Posted 10.03.2016 13:30 Окружной суд Нью-Йорка обязал Иран выплатить 10,5 миллиардов долларов в качестве компенсации семьям жертв терактов 11 сентября. Об этом сообщает Bloomberg.Судья Джордж Дэниэлс решил, что Иран не смог доказать свою непричастность к терактам и отсутствие связи с террористами, захватившими пассажирские лайнеры и атаковавшими башни-близнецы Всемирного торгового центра и здание Пентагона 11 сентября 2001 года. Таким образом, согласно решению американского суда, Тегеран должен выплатить около 7,5 миллиардов долларов семьям погибших и еще 3 миллиарда — страховым компаниям. И тут же 30 сентября 2015 года тот же суд отклонил иск родственников погибших против Саудовской Аравии. Окружной судья Джордж Дэниэлс заявил, что Саудовская Аравия, будучи суверенным государством, обладает иммунитетом и по американским законам ее невозможно обязать выплатить запрошенную сумму. http://lenta.ru/news/2016/03/10/are_you_serious/ 6 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.03.2016 13:58 И это называется независимым судом.. фии.. Судья Джордж Дэниэлс решил, что Иран не смог доказать свою непричастность к терактам и отсутствие связи с террористами, захватившими пассажирские лайнеры Феерично 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.03.2016 14:14 (edited) А фамилия то у судьи какая интересная, прям Джэк Дэниелс. Не забывайте у них прецедентное право, там правоприменение целиком на совести судьи и оспорить можно только то, про что есть упоминание в Декларации Независимости и поправках. И это называется независимым судом.. фии.. Поверьте мне, суд независим, просто судья любит союзников и не любит противников. Edited 10.03.2016 14:13 by Bayram 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.03.2016 14:17 и оспорить можно только то, про что есть упоминание в Декларации Независимости и поправках. Это в каком смысле? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.03.2016 14:24 (edited) Это в каком смысле? Прецедентное право это когда один судья решил "жираф большой - ему видней" и все судьи после этого считают, что все жирафы большие и обладают прекрасным зрением. Когда-то какой-то судья решил, что можно взимать компенсации с Ирана и всё, никуда не денешься, права Ирана в Декларации Независимости и поправках к ней не прописаны. Поэтому можно и людей воровать по всему миру и допрашивать их в секретных тюрьмах, так как в Декларации ничего об этом не написано и ни один судья пока такую практику не запрещал. Если ещё точнее, то в принципе в Декларации указано, что все люди имеют определённые права, но вот распространяются ли эти права на граждан других государств на территории других государств должен решать суд. Если хоть один суд вынесет решение, что граждан Непала или Омана нельзя воровать в Польше или пытать в Литве, это будет прецедент. Edited 10.03.2016 14:38 by Bayram 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.03.2016 15:35 Поверьте мне, суд независим, Не поверю просто судья любит союзников и не любит противников. Это есть коррупция. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.03.2016 15:59 Грейсер - спецон для тебя Россия24 шаз по полочкам разложила и разжевала все, что связано с выборами в Штатах. От А до Я, очень четко и внятно. Спецон для меня аж сам канал Россия 24 ?)))) блин что же они так, даже не узнали ,что я их не смотрю:) ты уже радикалов айришей и скотов ищешь там, где их нет? Зачем мне искать, так Euronews сообщали и первого министра Шотландии показывали. Значит вброс с их стороны был и министрша была не настоящая (((( 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.03.2016 17:02 Прецедентное право это когда один судья решил "жираф большой - ему видней" и все судьи после этого считают, что все жирафы большие и обладают прекрасным зрением. Какое у тебя оригинальное представление об этом виде права. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 04:30 Это есть коррупция. Думаешь, что судья что-то поимеет с этих иранских 10,5 ярдов?.Сомневаюсь.Это не коррупция, а бандитский беспредел . Так в 90х было: приходят бандиты в ларёк на своём районе и говорят - ты нам денег должен, не отдашь - ларёк спалим.А за что должен - не говорят, должен и всё. Хорошо если у ларёчника другая "крыша" есть - заступятся, а если нет, то приходилось платить. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 04:35 Нормальное решение, кстати. И никто не заставляет Иран это решение исполнять. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 04:51 Нормальное решение, кстати. Для америки да Могут даже отсудить что за воздух не платят.. и будут по своему правы Думаешь, что судья что-то поимеет с этих иранских 10,5 ярдов?.Сомневаюсь. Это не коррупция, а бандитский беспредел . Так в бандитском беспределе каждый винтик в профите должны быть, в том числе судья. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 04:56 Для америки да А в адрес кого ещё должны принимать решения судьи США? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 05:00 А в адрес кого ещё должны принимать решения судьи США? Речь не об этом, речь о том, какие решения принимает судья.. фееричные 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 05:00 А в адрес кого ещё должны принимать решения судьи США? В адрес америки и американцев. Но никак не другой суверенной страны. Для этого есть международные суды и международное право. Я так понимаю. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 05:12 В адрес америки и американцев. Но никак не другой суверенной страны. Для этого есть международные суды и международное право. Я так понимаю. Их нормы права это позволяют. А Иран может не выполнять эти решения. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 05:18 Их нормы права это позволяют. Эти нормы мягко говоря нужно развивать, реформировать. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 05:20 Эти нормы мягко говоря нужно развивать, реформировать. Всё в твоих руках, баллотируйся в Конгресс, выступай с законодательной инициативой. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 05:24 Всё в твоих руках, баллотируйся в Конгресс, выступай с законодательной инициативой. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих (с) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 05:31 Спасение утопающих — дело рук самих утопающих (с) тоже верно,пусть тонут дальше и загнивают. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 06:35 (edited) Сноуден опять выдал "секреты" ФБР.. Вернее, на самом деле, разоблачил "брехню" ФБР.. http://inopressa.ru/...an/snowden.html Власти США конечно, опять захотят отдать Сноудена под суд, за то что он разоблачает в очередном их обмане своего населения. Edited 11.03.2016 06:40 by aol 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 06:49 (edited) Сноуден опять выдал "секреты" ФБР.. Сноудэн уже пару лет в России, всех его знакомых взяли под колпак, откуда у него информация? Он что работал в Яблоке? Это как я скажу про Билла Гейтса чего у него нет, откуда я знаю, чего у него нет? Edited 11.03.2016 06:49 by Bayram 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 06:51 Сноудэн уже пару лет в России, всех его знакомых взяли под колпак, откуда у него информация? Он что работал в Яблоке? Это как я скажу про Билла Гейтса чего у него нет, откуда я знаю, чего у него нет? А ты не в курсе что все современные технолоии в США обычно "перетекает" в гражданские из тех самых военных? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 07:14 А ты не в курсе что все современные технолоии в США обычно "перетекает" в гражданские из тех самых военных? А где это не так? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 07:17 А где это не так? Вопрос не в этом, вопрос в том, что разоблачение лицемерия ФБР в США оценивается как предательство стране. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11.03.2016 09:02 Нормальное решение, кстати Может пора уже объективность включить? С чего решения вдруг начали приниматься не основываясь на презумпции невиновости? Или ты как всегда, что бы США не делали - они правы? Ну и там ржачно - террористы были из Саудовской Аравии, Египта и Ливии. Но они не виноваты, Иран не доказал свою непричастность 3 Share this post Link to post Share on other sites
