Всё про США и Канаду

[exstrimman 1 142]

В Узбекистане-тоже нет внутреннего паспорта

Мда? А как же то что все начиная с 16 летнего возраста должны иметь паспорта? Или это очередное буквоедство с твоей стороны ? Ну насчет термина "внутренний" <_<

[green 2 922]

Мда? А как же то что все начиная с 16 летнего возраста должны иметь паспорта? Или это очередное буквоедство с твоей стороны ? Ну насчет термина "внутренний" <_<

Это Бендж так шутит. Саркаститески.

[exstrimman 1 142]

Это Бендж так шутит. Саркаститески.

Никак не привыкну к его шуткам

[BENJIRY! 628]

Мда? А как же то что все начиная с 16 летнего возраста должны иметь паспорта? Или это очередное буквоедство с твоей стороны ? Ну насчет термина "внутренний" <_<

 

Заграничные паспорта выдаются гражданам. Внутренних-нет ни у кого, где неправда?

 

Не буквоедство, строгое следование тексту написавшего. Цитирование.

[Nickolas 8 729]

Заграничные паспорта выдаются гражданам. Внутренних-нет ни у кого, где неправда?

По своей сути это скорее внутренние паспорта, так как что бы выаехать нужно ещё штамп ОВИРА (разрешение). А загран паспорт сам по себе является этим разрешением.

[BENJIRY! 628]

По своей сути это скорее внутренние паспорта, так как что бы выаехать нужно ещё штамп ОВИРА (разрешение). А загран паспорт сам по себе является этим разрешением.

 

Чтобы выехать заграницу, нет необходимости в разрешении, т.е. это-100% заграничный паспорт.

 

Разрешение нужно только в те страны, с которыми визовый режим.

[hocum 5 654]

Я скажу более - там вообще большинству граждан пасспорт нахрен не упал. Я с корешем одним как-то беседовал, он говорит - Вот только что пасспорт получил, сижу рассматриваю. А корешу 35 лет уже как

Я в шоке. Говорю - А как ты до этого жил-то?! А как, говорит, жил - спокойно жил. А недвижимость, машины там всякие, покупки крупные и т.д.? А он говорит, а нахрена мне пасспорт при покупке, я че дебил что-ли? .....Доооооооолго я им объяснял что такое прописка..........

Паспорт-нету.А карточка соц.страхования ЕСТЬ!

К ней всё привязанно,а свой номер соц.страха. они знают на изусть...

И по карте соц.страха можно и кредит получить.

А показав права-машину,дом...

Мне друзья-так объяснили.

[BENJIRY! 628]

SSN (Номер Социального Страхования)-это и есть реальная штука для выяснения всего. Этакий виртуальный ID. Номер даётся один раз и на всю жизнь.

В паспорте можно имя поменять, можно переехать, т.е. сменить адрес, но SSN сменить не получится И к нему, действительно всё привязано.

[emir 1 410]

В соседней теме Light накропал много букв, видно человек сильно переживает ... наверно можно будет ему ответить тут.

 

Дорогой и многоуважаемый Light, можете спать спокойно, ближайшее время Узбекистану не грозит никакая "американизация", "западная культура, ценности, стиль жизни", "идеология потребления", "культ материального", "рабовладение кредитной системы" и прочие "тлетворные метастазы"... но пишите ещё, доставляете... Посмачней только, чтоб прям чувствовалось бы, что у автора во время написания рубиновые звезды в глазах горели!

[Light 223]

Модератор порекомендовал обсуждать в общей теме, так что я отвечу здесь!

Кому не нравится, может не читать.

 

Тут пытались выяснить, что же хорошего сделали США для мира, по вполне понятным причинам, патриоты Америки не смогли привести никаких примеров, за исключением притянутых за уши типа «придумали раскрашивать боевые самолёты рисунками» и «придумали интернет». В принципе изначально было ясно, что США – это ничего хорошего по определению, так как Империя Добра с завидным упорством генерирует зло, причём в мировом масштабе.

Итак, в данной теме предлагаю обсудить: что плохого сделали США для человечества в целом.

 

И особенно хочу акцентировать внимание на таком опасном явлении как американизация.

Под американизацией в данном случае следует понимать проникновение западной идеологии во все сферы жизни. Кто бы что не говорил, но идеология крайне важна - она обеспечивает мотивацию человека, выстраивает систему общественных отношений, задаёт стандарты морали, укрепляет государство и систему власти. Сильное государство не может обойтись без мощной идеологической машины.

Идеология – один из инструментов экспансии, именно с этой точки зрения стоит рассматривать крестовые походы и миссионерскую деятельность во времена открытия Нового Света.

 

Сейчас столь важная задача идеологического порабощения возложена на религию нового времени – идеологию потребления. Культ материального, идея жить одним днём заставляет деградировать общество, человек перестаёт думать о завтрашнем дне, ведь он торопится жить сегодня. Он набирает кучу кредитов, потому что не умеет копить и хочет получить всё моментально, но кредит – это не только метод заработка, это, скорее, инструмент закабаления. Человек, который погряз в долгах, боится потерять своё место работы, все его действия подчинены необходимости отдавать кредит и, таким образом, им можно легко манипулировать. Фактически, можно за мгновение разрушить весь его иллюзорный мирок. Периодически ему подсовывают ложные ориентиры – новая модель автомобиля, новый дом, отпуск за рубежом, но это всего лишь морковка для осла, так как получив желаемое человек не получит удовлетворения, ведь невозможно потребить всё, эта гонка не приносит счастья, так как она изначально идёт по неверному пути. Человек, который не понимает, ради чего он живёт, обречён быть несчастным.

 

Сила американизации в простоте, не нужно быть героем, не нужно великих свершений, патриотизм – это смешно, честность это глупо, надо просто быть собой, это ведь может каждый, ведь для этого не надо прилагать никаких усилий. И какой бы отвратительной не была сущность отдельного человека, всему найдётся оправдание.

 

 

Есть несколько широко распространённых заблуждений, которые облегчают задачу американизации:

 

Идеологическая промывка мозгов – для невежественных масс, просвещённые люди свободны от идеологических предрассудков.

Как уже было сказано выше, идеология – лишь инструмент, поэтому он может быть как эффективным, так и не очень, и направлен он может быть как на построение сильного государства, так и на создание стада. Но человек, у которого нет моральных ценностей, нравственных ориентиров, жизненной цели, ничем не отличается от животного, так как все его потребности сводятся исключительно к физиологии.

Но и сами приверженцы западного стиля жизни далеко не свободны, как бы им не хотелось в это верить, ведь они тоже рабы: рабы гонки за новым айфоном, рабы карьерной грызни, рабы кредитной системы. И, что характерно, апологеты США склонны вспоминать о вреде промывки мозгов исключительно в тех случаях, когда речь идёт о конкурирующих идеологиях, о своих методах они скромно умалчивают или приводят следующий аргумент:

 

 

Не существует никакого особого пути и альтернативных идеологий, есть только общечеловеческие ценности.

То есть ловким движением руки все концепции, которые не соответствуют американской, отбрасываются, без права на реабилитацию, ведь какой смысл что-либо обсуждать если итак понятно, что это иллюзия, обман. Но давайте зададимся вопросом – а по какому праву под лозунгом общечеловеческих нам пытаются подать западные ценности? Значительная часть населения планеты изначально развивалась в рамках совершенно иных культурных принципов. Может быть это потому, что Запад длительный период времени находится в авангарде мировой цивилизации? Но мы знаем, что огромное количество достижений мировой цивилизации на счету СССР, идеология и ценности которого были диаметрально противоположны западным, то есть тем, которые нам сегодня пытаются подать под соусом общечеловеческих. Да и если абстрагироваться от единичных научных достижений, и сравнить западную и советскую цивилизационные модели в комплексе, то возникают большие сомнения в том, что именно западная является передовой.

 

Вообще, конечно нужно признать, что в мире существуют какие-то общие для всех людей ценности, но они очень часто противоречат западным, так как даже если надеть на волка овечью шкуру, клыки всё равно будут видны. В качестве примера можно привести затасканный до дыр постулат о том, что на Западе люди терпимее, доброжелательнее и уважительнее по отношению друг к другу. Для того чтобы опровергнуть данное утверждение достаточно вспомнить, что любая капиталистическая модель общества строится на конкуренции. В западной культуре конкуренция воспевается, личные, индивидуальные достижения ставятся превыше общественных, оправдывая любые пути достижения результата. Поэтому ситуация когда каждый сам по себе, когда человек человеку волк и никому нельзя доверять – это именно порождение западной культуры. И такое положение вещей никак не может быть «общечеловеческой ценностью».

 

 

Если Запад и США такие плохие, то что же вы пользуетесь их достижениями, компьютерами, интернетом, долларами и т.д?

Неприятие негативных проявлений западной культуры не предполагает отказ от положительных моментов, так как если уж на то пошло, то русский учёный Попов изобрёл радио, русский же Менделеев составил периодическую таблицу химических элементов и ничто не мешает западу вовсю использовать эти изобретения. Здесь надо уметь проводить чёткую грань между полезными достижениями мировой науки и тлетворным влиянием западной культуры. Так как если использовать интернет для поиска нужной информации, полезного общения и т.д. то в этом нет ничего плохого, но если все ваши друзья виртуальные, а невозможность обновить статус в соц. сетях вызывает у вас ломку, то да, вы жертва американизации.

 

Заслуженные патриоты Америки, конечно, тоже могут принять участие в обсуждении, но ответственности за их ранимую психику, по итогам дискуссии мы не несём, пусть рассчитывают свои силы.

[Panama 35 152]

есть только общечеловеческие ценности.

 

Лайт, только один вопрос - что такое общечеловеческие ценности? Критерии оценки и по каким признакам счиать то или иное действо ценностями. Например каннибалы какой нибудь Суматры считают ценностью мясо поверженных врагов.

А если считать ценностью свободу слова - то какого слова? Пропагандировать фашизм можно?

[exstrimman 1 142]

Итак, в данной теме предлагаю обсудить: что плохого сделали США для человечества в целом.

Плохое в США я вижу только одно. Это их агрессивная политика и навязывание войн.

 

проникновение западной идеологии во все сферы жизни.

В этом ничего нет плохого и смертельного. Если это во благо, то почему бы и нет.

 

Культ материального, идея жить одним днём заставляет деградировать общество, человек перестаёт думать о завтрашнем дне, ведь он торопится жить сегодня.

Здесь неправильное рассуждение. Не думай человек о завтрашнем дне, он бы не стал учиться в университетах. Искать лучшее место для заработка. Не стал бы заводить семью, детей. А чтобы оплачивать свою учебу, нужны денег. Отсюда появляются кредиты. Если нужен автомобиль, но на данном этапе жизни нет денег, они берут кредит. Если нужна крыша над головой, но нет достаточных средств в кармане, они берут кредит. И все это расчитано на то что, они "сегодня" возмут кредит, а "завтра" с ним расчитаются. В кредитах нет ничего плохого, если они по "приемлемым ценам". Плохо когда их вообще нет.

[Panama 35 152]

В кредитах нет ничего плохого, если они по "приемлемым ценам". Плохо когда их вообще нет.

Ничего хорошего не вижу в кредитах. Кридиты подстёгивают инфляцию, создают кризисы, вносят элемент нестабильности.

Я имею ввиду массовые кредиты, не обеспеченные товарными запасами.

[exstrimman 1 142]

Сила американизации в простоте, не нужно быть героем, не нужно великих свершений, патриотизм – это смешно, честность это глупо, надо просто быть собой, это ведь может каждый, ведь для этого не надо прилагать никаких усилий. И какой бы отвратительной не была сущность отдельного человека, всему найдётся оправдание.

Действительно, нужно быть самим собой. Зачем, за каким фигом, кому-то надо строить из себя невесть что? Смысл выглядеть в глаза окружающих не тем кем ты являешься на самом деле? Всегда нужно оставаться самим собой, ведь каждый человек создание штучное, индивидуальное.

Не нужно быть героем? А как же голливудские фильмы? А как же Рэмбо? Есть и другие фильмы, где герои в одиночку борются с системой, властью. Все это герои и при чем герои одиночки. Они этими фильмами воспитывают героев, способных в одиночнку решать проблемы.

Патриотизм? Ты обвиняешь американцев в отсутствии патриотизма? По-моему американцы, это образец патриотизма. В чем выражается патриотизм? В разрывании у себя на груди тельняшек с громкими воплями "Я патриот" или просто гордостью за свою Родину. Что лучше показушный патриотизм или патриотизм ненавязчивый? Был помню случай. У нас в здании был туалет. Там перед выходом на полу лежала тряпка чтобы народ ноги вытирал. Однажды к нам прибыла американская делегация. После посещения уборной одним из американцев, все наше руководство было поставлено на уши. Причина оказалась в той самой тряпке. Наша доблестная уборщица надыбала где-то банное полотенце с изображением звездно-полосатого флага, долгое время использовала его для мытья полов в том самом туалете и стелила его там на полу. Каков же был ужас американца когда он увидел что с его национальным символом вытворяют. Он, по словам очевидцев, припал на колени, чуть ли не в слезах, что-то там бормотал, поднял этот "коврик" с полу, сложил его конвертиком и в таком виде отнес к себе в помещение. Долго потом наши извинялись пред ними.

 

Ничего хорошего не вижу в кредитах. Кридиты подстёгивают инфляцию, создают кризисы, вносят элемент нестабильности.

Я имею ввиду массовые кредиты, не обеспеченные товарными запасами.

А если кредиты обеспечены всем чем надо, в них польза есть? Я думаю что есть. Да если бы не было кредитов, банально, бизнес бы не развивался бы.

 

Уфффф Light, извини на все поставленные вопросы не в силах ответить. Отвечу коротко, можно?

Ты слишком заморочился на моральной стороне дела. Ты хочешь видеть в человеке что-то возвышенное, идеальное, светлое. Но это отнюдь не так. Человек обычное живое существо, со своими материальными и бытовыми проблемами и запросами. Для любого человека присуще такое понятие, как "Своя рубаха ближе у телу", "Моя хата с краю" и тп. И то что человек живет какими-то, по твоему, приземленными понятиями, то это не есть плохо, так как он человек и он не может питаться исключительно высокоморальными принципами, ему нужен хлеб, желательно намазанный маслом, с кусочком колбасы, теплая постель, непротекающая крыша, авто, хорошая работа, неплохой заработок и тд. А все остальное это ерунда. Это работа философов, тех которые болтавней себе на кусок хлеба зарабатывают.

Edited 15.03.2012 17:59 by exstrimman

[Light 223]

Лайт, только один вопрос - что такое общечеловеческие ценности? Критерии оценки и по каким признакам счиать то или иное действо ценностями. Например каннибалы какой нибудь Суматры считают ценностью мясо поверженных врагов.

А если считать ценностью свободу слова - то какого слова? Пропагандировать фашизм можно?

Кстати, да, если свобода слова, то почему бы не пропагандировать фашизм? Но на самом деле, свободы слова нигде нет, просто каждая власть пытается ограничить обсуждение своих самых слабых мест. Если в США можно критиковать губернатора, это не значит, что Вам разрешат публично обсуждать вопросы поставок грузов в Афганистан, к примеру.

Ценности, в моём понимании - это идеалы, у каждой культуры они свои, например у нашей (я имею в виду советскую/российскую цивилизацию) - это товарищество (дружба, взаимовыручка, общинность), милосердие, это ум (во всяком случае раньше был), до недавнего времени право на труд было ценностью, то есть честно зарабатывать себе на хлеб было почётно. Западная цивилизация декларирует аналогичные ценности (что кстати свидетельствует, что мы были на правильном пути), но по сути противоречит им.

 

Здесь неправильное рассуждение. Не думай человек о завтрашнем дне, он бы не стал учиться в университетах. Искать лучшее место для заработка. Не стал бы заводить семью, детей. А чтобы оплачивать свою учебу, нужны денег. Отсюда появляются кредиты. Если нужен автомобиль, но на данном этапе жизни нет денег, они берут кредит. Если нужна крыша над головой, но нет достаточных средств в кармане, они берут кредит. И все это расчитано на то что, они "сегодня" возмут кредит, а "завтра" с ним расчитаются. В кредитах нет ничего плохого, если они по "приемлемым ценам". Плохо когда их вообще нет.

Не совсем так, ключевой вопрос - цель, мотив, зачем человек учится в университете? Раньше он учился, чтобы поднять свой образовательный уровень, государству были нужны специалисты, учёные и т.д. Существовала система заказа на специалистов и общество понимало зачем ему нужны те или иные специальности. В западной системе, образование как таковое само по себе, так как нет единой структуры и человек с высшим образованием вполне может работать уборщиком в макдональдсе (кстати на эту тему Панама давал ранее ссылку), и самое главное, всё завязано на деньгах, то есть, если никто не будет платить, то развивать ту или иную отрасл науки не будут, а ведь многие фундаментальные отрасли науки не могут быть самоокупаемыми. В рамках государства на западе пытаются решить такие вопросы при помощи финансирования отдельных программ, но на бытовом уровне, для обычного человека, складывается ситуация, когда он вынужден получать то образование, которое потом окупится (для него лично, не для общества), иначе он рискует потерпеть финансоваое фиаско. По сути такая система резко сужает выбор профессий и перспективу развития общества в целом.

 

Что касается, для чего человек заводит детей, то тут всё-таки физиология играет немаловажную роль, многие, заводя семью, не думают о будущем, да и институт семьи в западной культуре находится в упадке, так как индивидуализм неизбежно вступает конфликт с семеным укладом, как мы привыкли его понимать.

[exstrimman 1 142]

Не совсем так,

Почему не так? Человек учится чтобы потом в дальнейшем полученное образование "окупить". Если же он с высшим образованием работает уборщиком в Макдональдсе, то значит он сделал не правильный "вклад" в свое будующее.

Насчет семьи, они просто в большинстве своем более программатично подходят к созданию семьи и появлению детей. А не так как у некоторых, родители сказали жениться, женили, потом наражали кучу детей и сидят с голой попой и голодными детьми на шеи у тех же родителей.

[Light 223]

Действительно, нужно быть самим собой. Зачем, за каким фигом, кому-то надо строить из себя невесть что? Смысл выглядеть в глаза окружающих не тем кем ты являешься на самом деле? Всегда нужно оставаться самим собой, ведь каждый человек создание штучное, индивидуальное.

Дело в том, что люди редко находятся в крайнем состоянии, так что редко можно встретить однозначных героев или законченных негодяев. Большинство сочетают в себе и те и другие стороны, и, в зависимости от множества причин одна из сторон может перевесить. Если у человека есть стимул быть лучше, работать над собой, если у него правильные жизненные ориентиры, то человек будет хорошим, но если общество оправдывает любые проявления личности, какие бы они не были, так как нечего стесняться, то многие скатятся вниз, так как это проще и не требует никаких затрат, ни нравственных, ни моральных.

 

Не нужно быть героем? А как же голливудские фильмы? А как же Рэмбо? Есть и другие фильмы, где герои в одиночку борются с системой, властью. Все это герои и при чем герои одиночки. Они этими фильмами воспитывают героев, способных в одиночнку решать проблемы.

Это просто развлечение, таким образом американцам дают почувствовать себя героями, взбунтоваться против системы, но, за пределами кинотеатра никто из них не посмеет даже пискнуть системы.

 

Патриотизм? Ты обвиняешь американцев в отсутствии патриотизма? По-моему американцы, это образец патриотизма.

Американский патриотизм бравурный и бестолковый, но, свою страну они любят, это верно, только это продукт для внутреннего пользования, на экспорт идёт совершенно другая идея о том, что все мы граждане планеты Земля (естественно, под председательством США), общечеловеки, поэтому патриотов своих стран высмеивают, как упёртых, закостенелых жертв пропаганды.

 

А если кредиты обеспечены всем чем надо, в них польза есть? Я думаю что есть. Да если бы не было кредитов, банально, бизнес бы не развивался бы.

Кредиты всегда зло, так как в масштабах экономики в целом они всегда создают деньги из воздуха, то есть ничем не обеспеченные, так как проценты за кредиты - это всегда спекулятивный капитал, по другому быть не может. Хотя для отдельного человека кредит может быть выгоден, удобен и полезен, но в масштабах государств - это всегда зло.

 

 

Ты хочешь видеть в человеке что-то возвышенное, идеальное, светлое.

Абсолютно верно!

[Light 223]

Почему не так? Человек учится чтобы потом в дальнейшем полученное образование "окупить". Если же он с высшим образованием работает уборщиком в Макдональдсе, то значит он сделал не правильный "вклад" в свое будующее.

Если у экономики нет потребности в этом человеке, то какое бы у него не было образование, он окажется за бортом. Здесь весь вопрос в разнице между политэкономией и хрематистикой, то есть капиталистической и социалистической экономиками, но об этом как-нибудь в следующий раз, так как это отдельная и очень большая тема.

 

 

Насчет семьи, они просто в большинстве своем более программатично подходят к созданию семьи и появлению детей. А не так как у некоторых, родители сказали жениться, женили, потом наражали кучу детей и сидят с голой попой и голодными детьми на шеи у тех же родителей.

Я тоже не сторонник "студенческих" браков, а тем более браков по разнарядке Хотя, это моё мнение, раньше же как-то жили, ну да ладно, речь шла о другом.

Здесь подразумевалось, что на западе дети часто не являют собой продолжение рода в прямом смысле, и здесь даже не вина родителей, а самой системы, которая отдаляет детей от семьи.

[maytreya911 27]

Человек обычное живое существо, со своими материальными и бытовыми проблемами и запросами. Для любого человека присуще такое понятие, как "Своя рубаха ближе у телу", "Моя хата с краю" и тп. И то что человек живет какими-то, по твоему, приземленными понятиями, то это не есть плохо, так как он человек и он не может питаться исключительно высокоморальными принципами, ему нужен хлеб, желательно намазанный маслом, с кусочком колбасы, теплая постель, непротекающая крыша, авто, хорошая работа, неплохой заработок и тд. А все остальное это ерунда.

The Matrix.

 

Ценности, в моём понимании - это идеалы, у каждой культуры они свои, например у нашей (я имею в виду советскую/российскую цивилизацию) - это товарищество (дружба, взаимовыручка, общинность), милосердие...

По-моему, вселенная изначально "построена" на "несправедливых законах" ("злая вселенная")...

"Борьба за существование" хотя бы..

Edited 15.03.2012 18:45 by maytreya911

[exstrimman 1 142]

The Matrix.

Кстати да, чем то напоминает. А ты как хотел?

[Panama 35 152]

Ценности, в моём понимании - это идеалы, у каждой культуры они свои

Лайт, ты сказал об общечеловеческих ценностях. Это подразумевает надкультурные, над конфессиональные ништяки. Т.е. независящие от пола, расы, национальности и социальной принадлежности.

Я поэтому привёл в пример каннибалов Суматры.

 

А если кредиты обеспечены всем чем надо, в них польза есть? Я думаю что есть. Да если бы не было кредитов, банально, бизнес бы не развивался бы.

Это миф. Развивался бы, просто по другому пути - более экономному , не расточительному.

А обспеченых кредитов очень мало, ничтожно мало. Отсюда и инфляция.

[Light 223]

Лайт, ты сказал об общечеловеческих ценностях. Это подразумевает надкультурные, над конфессиональные ништяки. Т.е. независящие от пола, расы, национальности и социальной принадлежности.

Я поэтому привёл в пример каннибалов Суматры.

Если абсолютизировать, то общечеловеческих ценностей не существует, так как, вполне возможно, всегда найдётся какое-нибудь племя, которому неведомо сострадание, доброта и т.д.

 

Это миф. Развивался бы, просто по другому пути - более экономному , не расточительному.

А обспеченых кредитов очень мало, ничтожно мало. Отсюда и инфляция.

При всём уважении, проценты ничем не могут быть обеспечены, не стоит путать это с залоговым обеспечением кредитов, так как проценты возникают на пустом месте, можно сказать, из воздуха, но вообще там много моментов.

[wiwat 6 551]

...

Это миф. Развивался бы, просто по другому пути - более экономному , не расточительному.

А обспеченых кредитов очень мало, ничтожно мало. Отсюда и инфляция.

Да, уж...

Стесняюсь спросить про "обспеченых кредитов очень мало, ничтожно мало", как бы эксперт троллинг не заподозрил.

Да, уж ладно. Не пишите лабуду, пожалуйста.

[Panama 35 152]

Если абсолютизировать, то общечеловеческих ценностей не существует, так как, вполне возможно, всегда найдётся какое-нибудь племя, которому неведомо сострадание, доброта и т.д.

По законам эволюции доброта не находится на первом месте.

Наверное надо исходить из того, что человек - это всё таки животное, пусть и относительно разумное. И как животному-хищнику ему присущи некоторые вещи, такие как доминантность и агрессивность. И эти признаки - главные.

А такое понятие как мораль - это рамки, которыми человек сам себя оградил. И раз он сам создал эти рамки, то в принипе сам же может и отменить их, или поменять в соответствии с насущными потребностями. Очень показателен в этом плане фильм "Стремящиеся выжить". Это когда самолёт со школьниками терпит катастрофу в горах Южной америки. И что бы выжить молодые парни ломают эти рамки морали начинают поедать друг друга. Фильм основан на реальных событиях.

 

 

При всём уважении, проценты ничем не могут быть обеспечены, не стоит путать это с залоговым обеспечением кредитов,

Согласен. Поэтому не буду вступать в эту скользкую дискуссию.

[Dishenzo 7 806]

Очень показателен в этом плане фильм "Стремящиеся выжить". Это когда самолёт со школьниками терпит катастрофу в горах Южной америки. И что бы выжить молодые парни ломают эти рамки морали начинают поедать друг друга. Фильм основан на реальных событиях.

оффтоп: Там спортивная команда была, не школьники точно, да и ели они уже умерших собратьев никого не убивая. Да, наверное рамки морали ломаются, но это исключительный случай, выживание и вернувшись в привычную среду они каннибалами не стали.