Всё про США и Канаду

[Немой 34 827]

А ещё можно лаять как Моська на более сильных, благо законы которые этот сильный сам и придумал это позволяют и можно не боятся что получишь пинок по морде. Тем более что лая можно фантазировать "что не шакалю и гордый независимый и своя голова на плечах".

Николас, где и на какую страну я лаял?

[Nickolas 8 729]

Николас, где и на какую страну я лаял?

Я вообще не тебя имел ввиду. Я имел ввиду страны которые не "шакалят". Можешь сказать по какому принципу должны сотрудничать страны между собой? Я подозреваю что ты считаешь, что по принципу западные с западными, восточные с восточными. Если что не по этой системе то "шакалье". То есть с западом одно из двух либо шакал либо лай как Моська, третьего не дано? Если я не правильно тебя понял обьясни пожалуйста.

[Jupiter 2 525]

У этих стран тесные экономические и дипломатические отношения с США. Термин сырьевой придаток употребили вы, я назвал так эти страны с иронией. А может скажите что Китай и Индия сырьевые придатки и не самостоятельные государства? Если нет, тогда кто? Назовите уж кто пашет на Америку за касушку?

Забей в яндексе запросы типа: США в Африканском регионе, США и страны Африки и т.п. и увидишь что наряду с тем что США все более и более увеличивает свое присутствие в этом регионе, ему (США) на руку дестабилизация в этом регионе, голод, гражданские войны и т.п. Даже не за касушку, а под дулом автомата пашут. И посмотри как Китай туда проникает. Строит дороги, дает кредиты которые выгоднее Штатовских. США всю жизнь каталось на чужом горбу и их за это нельзя винить, молодцы! Какая разница каким средством достигнута конечная цель благополучие и достаток в стране? Главное достигнуты и точка! Понасажают африканских царьков, снабдят оружием и качают ресурсы из страны.

Вот нашел сводный результат присутствия в Африканском регионе США, тут правда скорее военная дестабилизация нежели экономическая. Но одно не бывает без другого.

[Немой 34 827]

Я вообще не тебя имел ввиду. Я имел ввиду страны которые не "шакалят". Можешь сказать по какому принципу должны сотрудничать страны между собой? Я подозреваю что ты считаешь, что по принципу западные с западными, восточные с восточными. Если что не по этой системе то "шакалье". То есть с западом одно из двух либо шакал либо лай как Моська, третьего не дано? Если я не правильно тебя понял обьясни пожалуйста.

Неправильно подозреваешь. Я - за экономическую и культурную интеграцию на взаимовыгодной основе. Без малейшего вмешательства политиканов. В перспективе - открытый мир. Это должно было быть ВТО плюс ЮНЕСКО, но не стало.

[UAZiat 4 937]

Почему Россия - не США? Потому как бардак. В теме про США - разговоры о России, в теме про Россию - разговоры о США.

 

Дааа -уж как семье у Облонских. Бывшие советские разведчики блюдут интересы US, а бывшие советские кооператоры с тоской вспоминают СССР.

[Nickolas 8 729]

Забей в яндексе запросы типа: США в Африканском регионе, США и страны Африки и т.п. и увидишь что наряду с тем что США все более и более увеличивает свое присутствие в этом регионе, ему (США) на руку дестабилизация в этом регионе, голод, гражданские войны и т.п. Даже не за касушку, а под дулом автомата пашут. И посмотри как Китай туда проникает. Строит дороги, дает кредиты которые выгоднее Штатовских. США всю жизнь каталось на чужом горбу и их за это нельзя винить, молодцы! Какая разница каким средством достигнута конечная цель благополучие и достаток в стране? Главное достигнуты и точка! Понасажают африканских царьков, снабдят оружием и качают ресурсы из страны.

Вот нашел сводный результат присутствия в Африканском регионе США, тут правда скорее военная дестабилизация нежели экономическая. Но одно не бывает без другого.

А на русском забивать в Яндексе? А может на персидском забить, тогда вообще офигею от того что найду. И если верить всему этому то придется наверное одеть пояс взрывника саиоубийцы ибо как можно это все терпеть? В ссылке которую ты предоставил есть только пустой намек что и там есть присутсвие США и ни одного здравомысялщего обьяснения. Ситуация в судане много лет ужасающая из проивостояния на религозной основе - мусульман и христиан. Причес здесь США. Естесвенно иногда они дают понять правительству,( в котором не предствалена христианское сообщество)когда оно уж рьяно начинает уничтожать соих жителей по религиозному принципу, - что это не есть гуд. Ну про Сомали, что говорить - вообще страна пират. Вообщем можно хоть одно тдоказательстов что все это дело рук американцев?

Как разя яркий пример что мутят все сами, а свливают на амриканцев.

 

Интересен тот факт, что выступая с антиамериканских позиций, аль-Башир полностью поддержал «ливийскую революцию», процесс «арабской весны» вообще и установил плотные контакты с новыми ливийскими властями. В отношении Каддафи можно говорить о личной мести – ливийский лидер помогал повстанцам в Судане. А поддержка «модернизации» арабского мира говорит о курсе Хартума на союз с исламистами. Режим аль-Башира в реальности является образцом правления умеренных «Братьев-мусульман».

Неправильно подозреваешь. Я - за экономическую и культурную интеграцию на взаимовыгодной основе. Без малейшего вмешательства политиканов. В перспективе - открытый мир. Это должно было быть ВТО плюс ЮНЕСКО, но не стало.

Можно пример сотрудничества США и восточной страны, где восточная не является шакалом в твоем понимани или моськой в моем?

Edited 17.03.2012 11:23 by Nickolas

[wiwat 6 551]

...

... но согласитесь, что США изначально стояла на более высшей ступени экономического, технического и социального развития нежели СССР...

...

Соглашусь, что "изначально", но речь не о крахе страны, т.с. "образца какого-то года", а, вполне себе соизмеримого в этом плане, государства развитого социализма. Вы, кстати, сам и тут же об этом упоминаете.

Поэтому, если взять "не хватило времени" за вариант, надо, как минимум, рассматривать соответствие отдекларированных достижений действительности.

Но это долгий и, как показывает опыт, бесперспективный разговор. И точно офф-топ для этой темы.

[Немой 34 827]

Можно пример сотрудничества США и восточной страны, где восточная не является шакалом в твоем понимани или моськой в моем?

А я говорил о США? Пример, так пример. Чиста экономически Штаты неплохо сошлись с Китаем и Японией.

[Nickolas 8 729]

А я говорил о США? Пример, так пример. Чиста экономически Штаты неплохо сошлись с Китаем и Японией.

 

Ну а тема про США. С кем у тебя ассоциируется словосочетание - Сильна западная страна? Странно, что когда я спрашивал про пример стран которые пашут на сша как рабы за касушку лагмана, ты привел Китай, а сейчас приводешь Китай как пример продуктивного экономического сотрудничества для обоих стран. То есть не шакалят и не гавкают. Или взять Японию, она намного слабее США по многим показателям. Но сотрудничает, значит тоже шакалит? Что то совсем безсмыслица получается.

Edited 17.03.2012 11:38 by Nickolas

[Немой 34 827]

Ну а тема про США. С кем у тебя ассоциируется словосочетание - Сильна западная страна? Странно, что когда я спрашивал про пример стран которые пашут на сша как рабы за касушку лагмана, ты привел Китай, а сейчас приводешь Китай как пример продуктивного экономического сотрудничества для обоих стран. То есть не шакалят и не гавкают. Или взять Японию, она намного слабее США по многим показателям. Но сотрудничает, значит тоже шакалит? Что то совсем безсмыслица получается.

Николас, ты смешал все в кучу. Ответ тебе с ответом Юпитеру. Вернись и прочитай еще раз, и ты поймешь, что я имел в виду.

[green 2 922]

Ну вы, мужики, даете! Шакалят-не шакалят... Политика(любая) - это проституция. В ней нет принципов и законов, есть только интересы. И если политику для поддержания мира и благосостояния своего народа приходится шакалить - он молодец, в отличии от эгоистичных е..ланов, которые ради своих тупых амбиций доводят страну до войны. Обмани, укради, убей, соври, продайся, но сделай с..ка так, чтобы твоя страна жила в шоколаде. Вот тогда ты реальный политик, а не просто честолюбивый ублюдок в высокими полномочиями.

Национальная идея - это конечно вещь, но только тогда, когда народ(весь) сыт, одет и обут. А когда народ нищий, национальная идея - это не более чем тухлый пук, призванный затупить обоняние.

[Немой 34 827]

Ну вы, мужики, даете! Шакалят-не шакалят... Политика(любая) - это проституция. В ней нет принципов и законов, есть только интересы...

Грин, вот никак не могу донести эту мысль.

[Nickolas 8 729]

Николас, ты смешал все в кучу. Ответ тебе с ответом Юпитеру. Вернись и прочитай еще раз, и ты поймешь, что я имел в виду.

 

Я спросил Юпитера, а ты ответил за него. А потом ему же ответил на его вопрос о сотрудничестве с сильными странами - это шакальничать

 

Грин, вот никак не могу донести эту мысль.

По моему если бы ты пытался донести эту мысль, ты бы не употребял этот термин. Ты как раз хотел донести что Амбициозные ублюдки ставящие свою страну на грань войны и вымирания - гордые и нешакалящие лидеры. Поэтому я с тобой и поспорил.

[Немой 34 827]

Я спросил Юпитера, а ты ответил за него. А потом ему же ответил на его вопрос о сотрудничестве с сильными странами - это шакальничать

Там не было и речи о сотрудничестве. Резюмируя его пост - слабые страны должны исполнять волю сильных.

[Farta 5 053]

...это были далеко не самые худшие оккупанты. И что, в принципе, в массе своей, имели всех относительно одинаково, безотносительно национальности...

А это не мало, ну представьте американского гражданина в оккупируемых странах, которого также имеют одинаково с местным населением

 

...Это называется - шакалить. Надо иметь свою голову на плечах...

Как например Ливия или Ирак....

[Немой 34 827]

А это не мало, ну представьте американского гражданина в оккупируемых странах, которого также имеют одинаково с местным населением

Да, Техас и Гавайи сильно обиженные штаты, например.

[Farta 5 053]

Да, Техас и Гавайи сильно обиженные штаты, например.

Что, уже желают независимости?

[Немой 34 827]

По моему если бы ты пытался донести эту мысль, ты бы не употребял этот термин. Ты как раз хотел донести что Амбициозные ублюдки ставящие свою страну на грань войны и вымирания - гордые и нешакалящие лидеры. Поэтому я с тобой и поспорил.

Что-то я сейчас твой пост заметил. Ты опять начинаешь за меня говорить. Найди хоть какой-нибудь пост, где я называл хоть одну страну/лидера шакалами.

Определимся раз и навсегда. В моем понимании, модель поведения, описанная Юпитером, называется "шакалить". Если у лидера и/или у его команды есть своя голова на плечах (а так оно обычно и бывает), он блюдет интересы своей страны. Иногда они совпадают с интересами других стран, иногда нет. Иногда возможен компромисс, иногда нет.

Я донес свою мысль?

 

Что, уже желают независимости?

А есть повод?

 

Фарта, завязывай с этой темой. Чтобы там ни было, это уже история.

[Farta 5 053]

...А есть повод?

Ну если только их США сами не отпустят на все четыре стороны

[Nickolas 8 729]

Найди хоть какой-нибудь пост, где я называл хоть одну страну/лидера шакалами.

Я так и не утверждал. Ты называл страны сотрудничающие со странами посильнее шакалящими.

"у Слабых стран есть возможность примкнуть к более сильному - к томуже Китаю например или заручится поддержкой России и т.п. Так или иначе это называется Дальновидная Внешняя политика."

 

 

"Это называется - шакалить. Надо иметь свою голову на плечах."

 

Потом почему то ты передумал и согласившись с Грином сказал:

green (17 Март 2012 - 16:45) писал:

 

Ну вы, мужики, даете! Шакалят-не шакалят... Политика(любая) - это проституция. В ней нет принципов и законов, есть только интересы...

 

Грин, вот никак не могу донести эту мысль.

Edited 17.03.2012 20:27 by Nickolas

[Немой 34 827]

Я так и не утверждал. Ты называл страны сотрудничающие со странами посильнее шакалящими.

Николас, у тебя было детство? Блин, хоть мультик про Маугли посмотри.

Хочется дать оценку всяким разным коалициям - вперед, я не против, мне все равно. Хочешь взвалить это на меня - я пас. Ты, как обычно, переворачиваешь смысл моих высказваний, и, в данное время, требуешь, чтобы я подписался под этим. Но это вряд ли. Если ТЫ увидел, что какие-то страны шакалят - это твое личное мнение. Я лишь определил термин.

Интересами государства можно оправдать и оправдывают любое преступление. И лицемерно называют это реальной политикой. Мне это понятно, но мерзко и неприятно. И уже поэтому не хочется копаться в этой куче и раздавать оценки направо и налево. Так что давай без меня.

[Nickolas 8 729]

Дело в том что я считаю что ситуация - Когда сильный помогает слабому, не подходит под придуманый тобой взятый из мультфильма термин "шакалить". Я считаю что это нормально, что это здоровое продуктивное сотрудничество. А ты уже даже это в один ряд с преступлением в интересах государства ставишь.

Edited 18.03.2012 05:42 by Nickolas

[GweN 30]

Интересами государства можно оправдать и оправдывают любое преступление. И лицемерно называют это реальной политикой. Мне это понятно, но мерзко и неприятно.

Почему лицемерно то ? А что есть "Реальная политика" ?

[green 2 922]

Все дружно занялись буквоедством. По ходу писать больше не о чем...

Есть такая такая штука, называется престиж страны. Когда страна "шакалит" ее престиж теряется в глазах окружающих. Престиж страны строится на ее силе, стабильности и богатстве ее народа. Если страна богатая и сильная - шакалить ей не надо. А если она нищая и грязная - то о каком престиже может идти речь...? Я пойду еще дальше, сказав, что большинство стран третьего мира являются абсолютными шакалами, которые тявкая, бегают вокруг и пытаются урвать кусочек мяса из пасти тигров. Ну и сами попутно попадают под замес - тут уже зависит от ума самих шакалов.

В природе есть такое - не знаю как это называется - ну в общем шакал никогда не станет тигром, как бы он не старался. Потому что он(шакал) другой породы.

 

Я вас примирил, надеюсь?

[Немой 34 827]

Дело в том что я считаю что ситуация - Когда сильный помогает слабому, не подходит под придуманый тобой взятый из мультфильма термин "шакалить". Я считаю что это нормально, что это здоровое продуктивное сотрудничество. А ты уже даже это в один ряд с преступлением в интересах государства ставишь.

Ага, то есть ты ставишь знак равенства между действиями, когда одно и то же государство посылает МЧС на помощь при катастрофе и войска для поддержки оппозиции? И какова будет оценка государства, основанная на этих двух действиях?

А так, с позиции "черно-белый мир" твоя логика безупречна. Отсюда и куцые выводы и притягивания за уши аргументов, сотворенных по своей мерке из постов оппонентов. Иначе говоря, троллинг.