Posted 21.03.2012 15:55 ...То есть не надо трогать Иран до тех пор пока он не применил ЯО... Какое ЯО? Кто-то недавно говорил, что ЯО у Ирана нет ...Предположим что у вас каким то чудом действительно было бы решение о мирном урегулировании я думаю вас бы выслушали. А Васька слушает, да ест © 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.03.2012 16:12 Какое ЯО? Кто-то недавно говорил, что ЯО у Ирана нет Как все у вас просто, либо оно есть либо его нет, да? Вся эта котовасия разыгрывается из за того что Иран это оружие собирается изготовить, но пока не изготовил, если бы изготовил он бы уже об этом всем и первому Израилю сообщил. Вы Фарта за развитием ситуации вокруг Ирана по моему следите сторого по постам форумчан. Тольок не надо сейчас постить о том что "раз ещё нет то и суда нет" только что об этом говорили. Хочется буквы напечатать, есть же тема "не о чем". 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.03.2012 16:27 (edited) Как все у вас просто, либо оно есть либо его нет, да? Вся эта котовасия разыгрывается из за того что Иран это оружие собирается изготовить, но пока не изготовил, если бы изготовил он бы уже об этом всем и первому Израилю сообщил. Вы Фарта за развитием ситуации вокруг Ирана по моему следите сторого по постам форумчан. Тольок не надо сейчас постить о том что "раз ещё нет то и суда нет" только что об этом говорили. Хочется буквы напечатать, есть же тема "не о чем". А можно например уже сейчас кое кого называть гомосеком... будучи подозревая что его лет через 5 изнасилуют... или подозревая что он может поменять ориентацию...? Edited 21.03.2012 16:29 by spy_cam 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.03.2012 16:47 А можно например уже сейчас кое кого называть гомосеком... будучи подозревая что его лет через 5 изнасилуют... или подозревая что он может поменять ориентацию...? Это ты про Ахмадинежада? Ну назови, мне не жалко. Только на аватарку его фэйс не ставь, а то мал чё люди подумают. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.03.2012 17:02 (edited) ...Вся эта котовасия разыгрывается из за того что Иран это оружие собирается изготовить, но пока не изготовил... Есть даже подписанный Ираном документ по этому поводу, что не собирается , и как известно ядерной бомбы и чертежей по её изготовлению там тоже не было найдено за несколько лет работы МАГАТЭ. Это ты про Ахмадинежада?... И вот в чём теперь виноват Ахмадинежад, если у некоторых воображение бурное? Хотя Иран не в воображении страдает из-за экономических санкций и терактов уже сейчас. Edited 21.03.2012 17:07 by Farta 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.03.2012 17:14 (edited) Извините ну вы в своих суждения руководствуетесь неправильными стереотипами. У Америки есть грехи, но в данном случае она на стороне здравого смысла. Простите, а какие правильные стереотипы? Заодно разъясните пожалуйста что такое в этой ситуации здравый смысл? Надеюсь всё корректно спросил? Edited 21.03.2012 17:15 by diesel 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.03.2012 17:25 (edited) Это ты про Ахмадинежада? ) Сказал бы... обидишься... потом пожалуешься и меня забанят... Мене это надо...? Хотя Иран не в воображении страдает из-за экономических санкций и терактов уже сейчас. Да не... уже не страдает... Походу демократы заднеход дали... неАсилили... ^_^ США освободили 11 государств от возможных финансовых санкций за покупку Иранской нефти. Edited 21.03.2012 17:25 by spy_cam 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.03.2012 21:04 Сказал бы... обидишься... потом пожалуешься и меня забанят... Мене это надо...? Ну да... Я понимаю огромным усилием воли ты заставил себя не постить г...о. Мужик. Можешь гордится собой. Простите, а какие правильные стереотипы? Заодно разъясните пожалуйста что такое в этой ситуации здравый смысл? Надеюсь всё корректно спросил? У вас стереотип вероятного противника, без обид. О ситуации уже писали много. ИМХО Окажись у Ирана ЯО это приведет к плохим последствиям для всего мира, гораздо худшим чем уничтожение яд. обьектов на его территории. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.03.2012 23:22 Ну да... Я понимаю огромным усилием воли ты заставил себя не постить г...о. Мужик. Можешь гордится собой. Не г...о а г...у ... ИМХО Окажись у Ирана ЯО это приведет к плохим последствиям для всего мира, гораздо худшим чем уничтожение яд. обьектов на его территории. А если не окажись... что тогда...? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 02:09 (edited) ...Окажись у Ирана ЯО это приведет к плохим последствиям для всего мира, гораздо худшим чем уничтожение яд. обьектов на его территории. Но создаётся впечатление, что делается всё для подталкивания его к этому разного рода провокациями. Не, ну если уверены, что обуздание Ирана силой будет оптимальным вариантом... в чём я сильно сомневаюсь. А потом, прогресс остановить невозможно и ядерная бомба таки будет создана Ираном рано или поздно при его желании (которое скорее укрепляется из-за подобных провокаций), так зачем сейчас портить отношения с ним, в спешном порядке? Возникает ощущение, что опасение созданием Ираном ЯО не есть главная составляющая ^_^ Edited 22.03.2012 02:12 by Farta 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 07:22 У вас стереотип вероятного противника, без обид. ИМХО Окажись у Ирана ЯО это приведет к плохим последствиям для всего мира, гораздо худшим чем уничтожение яд. обьектов на его территории. А почему кто то решает что можно уничтожать в суверенной стране, а что нет? Кто взял на себя такие полномочия? Не, ну если уверены, что обуздание Ирана силой будет оптимальным вариантом... в чём я сильно сомневаюсь. Возникает ощущение, что опасение созданием Ираном ЯО не есть главная составляющая ^_^ Конечно нет главная. Главная, это ресурсы и геополитика. Штаты решили весь этот регион под себя подмять и ради этого на многое пойдут. Время говорящих голов и промывания мозгов сейчас уже густо замешано на военной силе. Попробовали, получилось. Теперь следующий этап - говорящие головы проходят по мозгу, создаётся общественное мнение мирового сообщества, а за ними, под прикрытием ракет уже ломанётся американская солдатня. Не израильские, он тут для затравки, а амеровская. Но возможно будет типа как объединённый контингент как в Ираке. Хотя ясен пень кто там будет главную дудку дуть! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 07:40 Вот кому интересно Устав ООН Я так понимаю все действия Соединенных Штатов Америки основаны на этой главе Устава ООН Глава 7 Статья 39 Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Статья 40 Чтобы предотвратить ухудшение ситуации, Совет Безопасности уполномочивается, прежде чем сделать рекомендации или решить о принятии мер, предусмотренных статьей 39, потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон. Совет Безопасности должным образом учитывает невыполнение этих временных мер. Статья 41 Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений. Статья 42 Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации. Статья 43 1. Все Члены Организации для того, чтобы внести свой вклад в дело поддержания международного мира и безопасности, обязуются предоставлять в распоряжение Совета Безопасности по его требованию и в соответствии с особым соглашением или соглашениями необходимые для поддержания международного мира и безопасности вооруженные силы, помощь и соответствующие средства обслуживания, включая право прохода. 2. Такое соглашение или соглашения определяют численность и род войск, степень их готовности и их общее расположение и характер предоставляемых средств обслуживания и помощи. 3. Переговоры о заключении соглашения или соглашений предпринимаются в возможно кратчайший срок по инициативе Совета Безопасности. Они заключаются между Советом Безопасности и Членами Организации или между Советом Безопасности и группами Членов Организации и подлежат ратификации подписавшими их государствами, в соответствии с их конституционной процедурой. Статья 44 Когда Совет Безопасности решил применить силу, то, прежде чем потребовать от Члена Организации, не представленного в Совете, предоставления вооруженных сил во исполнение обязательств, принятых им на основании статьи 43, Совет Безопасности приглашает этого Члена Организации, если последний этого пожелает, принять участие в решениях Совета Безопасности относительно использования контингентов вооруженных сил данного Члена Организации. Статья 45 В целях обеспечения для Организации Объединенных Наций возможности предпринимать срочные военные мероприятия, Члены Организации должны держать в состоянии немедленной готовности контингенты национальных военно-воздушных сил для совместных международных принудительных действий. Численность и степень готовности этих контингентов и планы их совместных действий определяются Советом Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета в пределах, указанных в особом соглашении или соглашениях, упомянутых в статье 43. Статья 46 Планы применения вооруженных сил составляются Советом Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета. Статья 47 1. Создается Военно-Штабной Комитет для того, чтобы давать советы и оказывать помощь Совету Безопасности по всем вопросам, относящимся к военным потребностям Совета Безопасности в деле поддержания международного мира и безопасности, к использованию войск, предоставленных в его распоряжение, и к командованию ими, а также к регулированию вооружений и к возможному разоружению. 2. Военно-Штабной Комитет состоит из Начальников Штабов постоянных членов Совета Безопасности или их представителей. Любой Член Организации, не представленный постоянно в Комитете, приглашается Комитетом сотрудничать с ним, если эффективное осуществление обязанностей Комитета требует участия этого Члена Организации в работе Комитета. 3. Военно-Штабной Комитет, находясь в подчинении Совета Безопасности, несет ответственность за стратегическое руководство любыми вооруженными силами, предоставленными в распоряжение Совета Безопасности. Вопросы, относящиеся к командованию такими силами, должны быть разработаны позднее. 4. Военно-Штабной Комитет может, с разрешения Совета Безопасности и после консультации с надлежащими региональными органами, учреждать свои региональные подкомитеты. Статья 48 1. Действия, которые требуются для выполнения решений Совета Безопасности в целях поддержания международного мира и безопасности, предпринимаются всеми Членами Организации или некоторыми из них, в зависимости от того, как это определит Совет Безопасности. 2. Такие решения выполняются Членами Организации непосредственно, а также путем их действий в соответствующих международных учреждениях, членами которых они являются. Статья 49 Члены Организации должны объединяться для оказания взаимной помощи в проведении мер, о которых принято решение Советом Безопасности. Статья 50 Если Советом Безопасности принимаются превентивные или принудительные меры против какого-либо государства, всякое другое государство, независимо от того, состоит ли оно Членом Организации, перед которым встанут специальные экономические проблемы, возникшие из проведения вышеупомянутых мер, имеет право консультироваться с Советом Безопасности на предмет разрешения таких проблем. Статья 51 Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. И так выходит, что реально, с юридической точки зрения к США не подкапаешься. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 07:49 (edited) Вы Фарта за развитием ситуации вокруг Ирана по моему следите сторого по постам форумчан. Тольок не надо сейчас постить о том что "раз ещё нет то и суда нет" только что об этом говорили. Хочется буквы напечатать, есть же тема "не о чем". Наверное не стоит вам переходить на личности и принижать чей то интелект. Тем более вы НЕ ЗНАЕТЕ откуда ваш оппонент берёт информацию. Да и постить о том что надо разбомбить за что там в будущем тогда тоже не надо, только что об этом говорили. А вот выделенное это уже издевка! Тут все как бы буквы печатают! Да и не стоит тему НОЧ принижать, там тоже люди сидят. Иногда хочется и отдохнуть от умных рассуждений! Я так понимаю все действия Соединенных Штатов Америки основаны на этой главе Устава ООН Статья 39 Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Статья 40 Чтобы предотвратить ухудшение ситуации, Совет Безопасности уполномочивается, прежде чем сделать рекомендации или решить о принятии мер, предусмотренных статьей 39, потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон. И так выходит, что реально, с юридической точки зрения к США не подкапаешься. Если тут покопаться, то так называемые временные меры очень сильно бьют по странам против которых они применяются. Эмбарго любого вида, запрет на торговлю по кому бьют? Да и где нарушение мира и АКТ АГРЕССИИ? Вот боевые действия - это действительно агрессия. Зачем суды тогда, когда можно сразу взять и расстрелять? Edited 22.03.2012 07:54 by diesel 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 08:11 (edited) Зачем суды тогда, когда можно сразу взять и расстрелять? Я так понимаю, что в Международном суде истцом должен выступать Иран, заявив на страны оказывающие на него давление, в частности на США. Но, также и Израиль может подать заявление в суд или жалобу в Совбез ООН за постоянные угрозы со стороны Ирана, при этом США может выступить в качестве свидетеля. Но в отношении разработки, предпологаемой, ядерного оружия Ираном, действуют уже "правила" МАГАТЭ куда Иран входит. А это препологает проведение инспекций, выдачу рекомендаций, и в случае выявления нарушений - наложения санкций и эмбарго. А в случаи, если предпринятые меры не повлияют, и Иран будет продолжать разработку ядерного оружия (предположение!) или разработает (предположение!) его и станет угрожать им, то вполне на законных основаниях по Ирану (по военным объектам) может быть нанесен превентивный удар, войсками США или объединенной коалицией войск. А США, как известно, является членом ООН и постоянным членом Совета Безопасности, обладает при этом весомым авторитетом среди большинства стран мира. Edited 22.03.2012 08:18 by exstrimman 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 08:52 Есть такая черта здравомыслящего человека, из двух зол выбирать меньшее. В данном случае лучше похоронить Яд. Обьекты Ирана. (Они находятся под землей) Чем ввергать мир в ядерную войну. С Ираном уже цацкаются мирными способами несколько лет и время работает на него, а толку нет никакого. Вам DOS уже писал и я с вики цитировал о политике Ирана. Это опасно позволить ему иметь ЯО. Вы считате Америка вовсе не нагнетает истерию здесь, а наооборот оттягивает рещенеи о силовой акции, это совершенно очевидно по прессе и по выступлением политиков. Николас, а зачем, действительно, если "из двух зол выбирать меньшее" и "...время работает на него, а толку нет никакого ", "оттягивать рещение о силовой акции", увеличивая вероятность "большего зла" от "ввержения мира в ядерную войну"? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 08:59 Я так понимаю, что в Международном суде истцом должен выступать Иран, заявив на страны оказывающие на него давление, в частности на США. Но, также и Израиль может подать заявление в суд или жалобу в Совбез ООН за постоянные угрозы со стороны Ирана, при этом США может выступить в качестве свидетеля. Это вы так понимаете и я конечно не могу вас заставить думать по другому. Насчёт суда согласен, пусть Израиль подаёт, всё лучше чем война. Разговор идёт о том что наказывают за то чего ещё нет. Может быть, но нет! Это начало, так сказать проба пера. США прорабатывает свои схемы. Естественно прикрываясь всевозможными документами. И от ООН в том числе. Вопрос. Где была эта ООН когда бомбили Югославию, когда рвали Ливию, когда тот же Израиль захватывал "дополнительные" земли? ООН - это на данный момент просто фикция, особенно там где начинают разговаривать военные! Так же хотят сделать и с Ираном. Я не за Иран, мне он по барабану. Я против удара по ядерным объектам. До нас тоже дрянь радиоактивная дойдёт. И так регион неспокойный, а тут ещё такое намечается! Хотя ястребам это до лампочки. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 09:24 Николас, а зачем, действительно, если "из двух зол выбирать меньшее" и "...время работает на него, а толку нет никакого ", "оттягивать рещение о силовой акции", увеличивая вероятность "большего зла" от "ввержения мира в ядерную войну"? А вам разве за вашими витееватыми философиями не видно ответа? Затем что бы убедить Иран мирным путем показть что он не создает ЯО. Иран же создает интригу, зачем? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 09:43 Наверное не стоит вам переходить на личности и принижать чей то интелект. Тем более вы НЕ ЗНАЕТЕ откуда ваш оппонент берёт информацию. Да и постить о том что надо разбомбить за что там в будущем тогда тоже не надо, только что об этом говорили. А вот выделенное это уже издевка! Тут все как бы буквы печатают! Да и не стоит тему НОЧ принижать, там тоже люди сидят. Иногда хочется и отдохнуть от умных рассуждений! расстрелять? Да ну бростье я про низкий интелект здесь слова не сказал и тем более тему ночь не принижал. Просто явно видно что человек вставляет свой пост не для посыла информации, а просто для того что бы что то вставить. А почему кто то решает что можно уничтожать в суверенной стране, а что нет? Кто взял на себя такие полномочия? Вам же уже Des обьяснял, что Иран подписал догоыор о нераспространении, а значит взял на себя коекакие обязанности. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 10:41 Штаты решили весь этот регион под себя подмять и ради этого на многое пойдут. Но возможно будет типа как объединённый контингент как в Ираке. Хотя ясен пень кто там будет главную дудку дуть! Мне показалось что вас больше не устаривает то что США по Вашему злоопотребляет своими возможностями как мирового лидера и пытается контролировать всё происходящее в мире. В связи с этим у меня вопрос. Вы считате что будь на месте США другой лидер он бы так не делал? Кто бы это мог быть по вашему? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 12:32 (edited) Мне показалось что вас больше не устаривает то что США по Вашему злоопотребляет своими возможностями как мирового лидера и пытается контролировать всё происходящее в мире. В связи с этим у меня вопрос. Вы считате что будь на месте США другой лидер он бы так не делал? Кто бы это мог быть по вашему? Я не считаю США мировым лидером. Что есть лидер? Большая территория, лучшая промышленность, уровень жизни или что? По какому признаку США лидер? Самопровозглашение? Ну тогда может быть! Наглая и борзая страна, вернее не сама страна , а её правители, считающие что огнём и мечом надо нести людям свою правду! Ответ на вопрос. Я считаю что миру лидер, а тем более такой как США не нужен в принципе. Каждая страна идёт по своему пути и иметь такого "лидера" - это путь к войне и хаосу, что сейчас и происходит. В любом месте где прявляются какие либо интересы США, начинается брожение, бардак, ну а потом и вооружённые столкновения. И если не с войсками США типа контингента ООН, то с повстанцами финансируемыми из за океана. И все это видят, но почему то принимают как есть. Но когда появляется кто то , кто не согласен плясать под общую дудку, тут и появляется вся мощь грязной политики. Появляется и согнутое пополам ООН со своими резолюциями, а также приплывает к какому нибудь берегу флот. Да вы повыше почитайте, там много чего написано. Лидер это тот за кем тянутся, которому доверяют. Есть и кого боятся, но это тюремные дела и америкосия идёт именно по этому пути. Только не все боятся и слава богу. Вот и показывают полосатые свои мускулы где надо и где НЕ НАДО. Edited 22.03.2012 12:33 by diesel 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 13:20 Ответ на вопрос. Я считаю что миру лидер, а тем более такой как США не нужен в принципе. Каждая страна идёт по своему пути и иметь такого "лидера" - это путь к войне и хаосу, что сейчас и происходит. Без лидера невозможно - это утопия. К сожалению страны развиваются не одинаково. И подогнать и подтянуть всех под один уровень невозможно, всегда будут развитые и развивающиеся, вы с этим тоже будет спорить? Поэтому лидер будет всегда. Ещё раз повторяю вопрос, если вам так будет легче ответить, представте что Америка исчезла, её нет. Кто по вашему будет лидером? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 13:36 Но когда появляется кто то , кто не согласен плясать под общую дудку, тут и появляется вся мощь грязной политики. Мир всегда будет плясать под дудку лидера. Лидер может менятся, сейчас это США. Я и пытаюсь понять что может вы считате что кто то будет лучше, например Россия или я не знаю Иран. С КЕМ ВЫ СРАВНИВАЕТЕ США КОГДА ГОВОРИТЕ ЧТО ОНИ ВЕДУТ ГРЯЗНУЮ ПОЛИТИКУ??? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 13:43 А вам разве за вашими витееватыми философиями не видно ответа? Ну Вы же, однозначно, "невитеевато" считаете что: С Ираном уже цацкаются мирными способами несколько лет и время работает на него, а толку нет никакого. И Израиль так же считает, если уже: Я же писал уже, почитайте новости, Америка наоборот отговаривет Израиль от силовых акций. И получается так же "невитеевато" известно (наверное ЦРУ и МОССАД): Вся эта котовасия разыгрывается из за того что Иран это оружие собирается изготовить, но пока не изготовил, если бы изготовил он бы уже об этом всем и первому Израилю сообщил. Что, реально, даст? Затем что бы убедить Иран мирным путем показть что он не создает ЯО. Иран же создает интригу, зачем? Так что, по-моему, "интригу" создает не Иран. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 14:22 Николас, а зачем, действительно, если "из двух зол выбирать меньшее" и "...время работает на него, а толку нет никакого ", "оттягивать рещение о силовой акции", увеличивая вероятность "большего зла" от "ввержения мира в ядерную войну"? Ну так сначала положено всё пронюхать хорошо проинспектировать перед военной агрессией, чтобы не потерпеть поражение, но Иран что-то тянет, вот и бегут впереди паровоза 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.03.2012 14:33 (edited) Мир всегда будет плясать под дудку лидера. ... А как же свободная конкуренция, демократия? В этом контексте "Лидер" скорее смахивает на доминантного самца (как уже говорили на форуме) Edited 22.03.2012 14:47 by Farta 0 Share this post Link to post Share on other sites
