Posted 10.11.2016 07:32 Потому что выборщики не решают ничего и просто дублируют решение народа, Как же дублируют, если голоса народа большинством ЗА Клинтон? Объясни. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 07:33 А чё обного? Я сразу сказал - пусть будет, если кому то нра. Им - нра, но голосишь уже в который раз про некую недемократичность - ты, который не имеет никакого отношения к этой системе и вряд ли будет иметь 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 07:34 то меня это всегда веселит. А почему тебя не веселит, когда кто-то указывает как выбирать в других странах? Какой то ты избирательный.. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 07:35 Как же дублируют, если голоса народа большинством ЗА Клинтон? Объясни. Кому? Тебе? Лучше сразу убей ты как сподобился получить статистику по каждому штату по кандидатам, дай ссылочку на избирательные комиссии штатов, почитаю с удовольствием. А почему тебя не веселит, когда кто-то указывает как выбирать в других странах? Какой то ты избирательный.. Это кто это нам, например указывает? У нас - прямые выборы, есть тьма вполне себе демократических стран, где выборы непрямые и народ там не выбирает главу государства. И что теперь? Тебе перечислить эти страны? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 07:37 Это кто это нам, например указывает? Нам не знаю, не интересовался, а вот Сирийцам или Ливийца указывали....так и говорили Асад уходи! ты как сподобился получить статистику по каждому штату по кандидатам, дай ссылочку на избирательные комиссии штатов Не дам, сам ищи. А я вот искал, интересовался. И выше в теме выложил обобщённый результат. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 07:40 Не дам, сам ищи. А я вот искал, интересовался. И выше в теме выложил обобщённый результат. Каким образом ты смог это сделать, если этих результатов ещё в природе не существует? Официальных, само собой. И выше в теме выложил обобщённый результат. Ты выложил свой бред, без ссылки на источник, откуда ты этот бред вытащил, скажем сразу, что это является нарушением правил данного форума. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 07:41 Каким образом ты смог это сделать, если этих результатов ещё в природе не существует? Были предварительные результаты.И они публиковались каждый час. По законам шоу. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 07:43 Трамп получит голоса 289 выборщиков - что уже говорит ясно и понятно, что за него проголосовало даже физически больше американцев, чем за Клинтон. Были предварительные результаты.И они публиковались каждый час. По законам шоу. Ссылочку дай, не было таких результатов ни разу ни по штатам, ни по количеству проголосовавших за того или иного кандидата. Публиковались только голоса выборщиков, что получат кандидаты по штатам. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 08:24 Какая тень-на-плетень? Ты сам то знаком с их системой "выборов"? Говорю же - за Клинтон проголосовало больше избирателей, чем за Трампа. Не веришь - гугль в помощь. Но выборщики в декабре изберут Трампа. Вопреки желаниям большинства избирателей.Народ хотел одного президента, а ему подсунули другого. Панама, помнишь, при совке была обязательная квота женщин-депутатов? По твоему выходит, это было несправедливо? Квота на республиканских студентов в московские вузы? Тоже несправедливо? Фрешман очень доходчиво объяснил, что система сделана так, чтобы каждый штат имел голос при выборе президента, а не несколько штатов, в которых проживает подавляющее большинство населения США. Если кандидат хочет стать президентом, он должен охватить все штаты, а не несколько ключевых. Плюс исторически сложилось так, что какие-то штаты всегда голосуют за одну партию, другие - за другую. Не надо из них делать идиотов, если, во-первых, не разбираешься в их системе, во-вторых, никогда в жизни не видел честных выборов от слова потому-что. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 08:25 Ссылочку дай, не было таких результатов ни разу ни по штатам, ни по количеству проголосовавших за того или иного кандидата. Публиковались только голоса выборщиков, что получат кандидаты по штатам. Так пойдет...? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 08:30 Так пойдет...? Это имеет хоть какое-то отношение к официальным данным? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 08:30 А здесь, для Панамы расклад... https://www.google.com/amp/www.billboard.com/amp/articles/news/7572638/electoral-college-hillary-clinton-donald-trump-2016-president-election-popular-vote 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 08:35 Фрешман очень доходчиво объяснил, что система сделана так, чтобы каждый штат имел голос при выборе президента, а не несколько штатов, в которых проживает подавляющее большинство населения США. Это основное, но, скажем честно, у них так и не получилось это сделать, ибо та же самая Аляска, что имеет 3 голоса выборщиков - не сдалась никому из кандидатов, туда даже не ездит никто особо для агитации и пропаганды Плюс исторически сложилось так, что какие-то штаты всегда голосуют за одну партию, другие - за другую. Собственно, феномен Трампа в том, что он сподобился выиграть практически во всех "колеблющихся" штатах. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 08:40 Это имеет хоть какое-то отношение к официальным данным? А что официально, где смотреть...? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 08:40 Это основное, но, скажем честно, у них так и не получилось это сделать, ибо та же самая Аляска, что имеет 3 голоса выборщиков - не сдалась никому из кандидатов, туда даже не ездит никто особо для агитации и пропаганды Ну, Аляска - это особый случай Хотя, будь кандидаты помоложе, уверен, и туда бы съездили при нынешнем уровне баталий. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 08:47 А что официально, где смотреть...? Сейчас - негде, можно будет смотреть после 13(вроде как ) декабря, до этого времени у кандидатов есть время оспорить результаты по штатам и потребовать пересчёта в каждом штате, ибо ЦИКа в масштабе всей страны в нашем понимании этого слова - там просто нет, все - на уровне штатов. Полная децентрализация. Ну, Аляска - это особый случай Думаешь, там уцже и смысла нет голосовать, ввиду перспектив её возвращения в родную гавань? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 08:49 ввиду перспектив её возвращения в родную гавань? алясканаш? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 08:49 Думаешь, там уцже и смысла нет голосовать, ввиду перспектив её возвращения в родную гавань? Можно, но, , холодно. Народу - раз, два и обчёлся, расстояния между посёлками - бешенные. Эффективность низкая. Хотя, 3 выборщика на дороге не валяются 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 08:49 Донни к тому же один из тех редких случаев, кто бухнул в предвыборную гонку бабла меньше, чем конкурент и при этом выиграл его. Причем, судя по разнице в выборщиках выиграл он с нехилым отрывом. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 08:52 Донни к тому же один из тех редких случаев, кто бухнул в предвыборную гонку бабла меньше, чем конкурент и при этом выиграл его. Причем, судя по разнице в выборщиках выиграл он с нехилым отрывом. Именно так. Он очень тонко сыграл на противоречиях "системы и элиты" и простых американцев. Не зря за него, миллиардера, голосовал рабочий класс и люди старше 45-ти лет, а это - много значит, между прочим, в США. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 08:56 Избиратели на президентских выборах в США голосовали за убитую в американском зоопарке в Цинциннати гориллу по кличке Харамбе (Harambe). Как сообщает The Independent, число голосов, отданных за покойную обезьяну, может достигать 11 тысяч. https://lenta.ru/news/2016/11/09/harambe/ Именно так. Он очень тонко сыграл на противоречиях "системы и элиты" и простых американцев. Не зря за него, миллиардера, голосовал рабочий класс и люди старше 45-ти лет, а это - много значит, между прочим, в США. вперед в прошлое.к классическому капитализму. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 09:04 ОБСЕ говорит нарушения были, 35-ти милионам не дали проголосовать... Но! говорит это же ОБСЕ - ничего страшного, не критично... голосовал рабочий класс и люди старше 45-ти лет А так же - женщины... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 09:22 Панама, помнишь, при совке была обязательная квота женщин-депутатов? По твоему выходит, это было несправедливо? Квота на республиканских студентов в московские вузы? Тоже несправедливо? Фрешман очень доходчиво объяснил, что система сделана так, чтобы каждый штат имел голос при выборе президента, а не несколько штатов, в которых проживает подавляющее большинство населения США. Если кандидат хочет стать президентом, он должен охватить все штаты, а не несколько ключевых. Плюс исторически сложилось так, что какие-то штаты всегда голосуют за одну партию, другие - за другую. Не надо из них делать идиотов, если, во-первых, не разбираешься в их системе, во-вторых, никогда в жизни не видел честных выборов от слова потому-что. А почему вы СССР называете "совок", а США как положено, чем это вызвано? 3 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 09:38 (edited) ОБСЕ говорит нарушения были, 35-ти милионам не дали проголосовать... Но! говорит это же ОБСЕ - ничего страшного, не критично... Скорее это техническая причина, не дали проголосавать - фраза неверная. Так получилось что в США пасспорт нужен только для выезда в зарубеж, а все кто внутри страны ходят с ID. Но эти ID могут получить и граждане, и грин кард холдеры, и международные студенты и даже туристы. Это у нас человек может представить пасспорт и голосовать, так как паспорт бывает только у гражданина. Это ослажняет процесс регистрации. Помимо этого, человек переехал в другое место, ему отправили аппликейшон на старый адрес, в следствии он не зарегистривовался для голосования. OSCE пишет что "some estimate that more than 35 million eligible citizens are not registered. A number of OSCE/ODIHR EOM interlocutors noted that low-income voters, racial and linguistic minorities, Native Americans, and citizens with disabilities face greater obstacles in the registration process and continue to have lower than average registration rates". Проблема заключается в регистрации. Людям обьязательно отправляют формы для регистрации с пустым конвертом с маркой, некоторые эту форму не отправляют, у некоторых проблемы с языком, у некоторых способности ограничены. Что раздражает меня и немалых форумчан, это то что русские сайты, не все, умеют только кричать что не дали, суть проблемы описана только в англоязычных сайтах. Фраза "не дали голосовать" неверная в корне, те кто хотел этого действительно проголосовал. Edited 10.11.2016 09:51 by freshman 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10.11.2016 10:04 А почему вы СССР называете "совок", а США как положено, чем это вызвано? Потому что Немой думает, что именно так должен выражаться настоящий либерал. 3 Share this post Link to post Share on other sites
