Всё про США и Канаду

[Panama 35 277]

 

Эксел Руди Перл? Ок, заценю.

Axel Rudi Perl (немцы). Забудешь об американцах. А в догонку послушай Варлок(Doro),тоже немцы,вернее немка.Отличнейший хард с чумовыми балладами,по стилю близко к Рейнбоу.

[DOS 45 228]

Я из немцев тока Раммштайн, Скорпов и .....Чингизхан слушал

 

[Panama 35 277]

Я из немцев тока Раммштайн, Скорпов и .....Чингизхан слушал

Это ширпотреб,хотя и качественный.

Сейчас в хард роке и в металле рулят немцы и скандинавы(шведы).Но у шведов рок более мягкий,сифонический.А у немцев он напротив - жёсткий,вызывающий.

Ещё нравится итальянский прогрессив,типа Ла Орме,но это уже совсем другая музыка...и тема.

[aol 4 734]

США оставляют золото Германии у себя

 

Кем быть когда по требованию хозяев на возвращать их деньги? Вор?

[DOS 45 228]

Вор?

А разве СССР вернул вывезенное? На правах Победителя были взяты Трофеи и нефик их требовать обратно, ибо, нефик было войну начинать.

[aol 4 734]

А разве СССР вернул вывезенное?

 

Красное с белым не путай. Германское золото не трофейное, он дано на временное хранение.

[DOS 45 228]

Германское золото не трофейное, он дано на временное хранение.

А-а, ясно. Это золото наших дней. Ну раз не отдают, то вывод один - истратили на себя любимых, когда внутренние займо-кредиты давали для погашения кризиса

[Panama 35 277]

На правах Победителя были взяты Трофеи и нефик их требовать обратно

По какому то соглашению после войны было принято решение, что все немецкие ЗВР в течении 150 лет могут храниться только за пределами Германии.

[Волговод 48 546]

Красное с белым не путай. Германское золото не трофейное, он дано на временное хранение.

Была же похожая история с французским золотом, нет?

 

Ну раз не отдают, то вывод один - истратили на себя любимых,

Грабеж!

 

Тут помнится, канадские форумчане вещали о "спокойствии границ" нового пристанища под американским зонтиком ПРО. Кажется - не все так радужно:

 

За несколько дней до последних успешных испытаний, 15 июня, американское издание Los Angeles Times опубликовало статью журналиста Дэвида Уиллмена с громким заголовком $40-billion missile defense system proves unreliable («Система ПРО стоимостью 40 миллиардов долларов показала свою ненадежность»). Как понятно из названия, автор публикации подвел промежуточные итоги многолетних работ нескольких крупных компаний, и эти итоги нельзя считать положительными даже в свете испытаний, которые состоялись через восемь дней после выхода статьи.

 

23 июня Соединенные Штаты провели очередной испытательный пуск в рамках создания своей системы противоракетной обороны GMD (Ground-based Midcourse Defense system – «Система наземного базирования для перехвата на середине траектории»). Сообщается, что ракета-перехватчик GBI (Ground-Based Interceptor – «Перехватчик наземного базирования») успешно обнаружила учебную цель и уничтожила ее. Это был первый успешный испытательный перехват с 2008 года. Через шесть лет работ по доводке систем специалистам компании Boeing вновь удалось выполнить перехват условной цели. Этот испытательный пуск можно считать достижением американской оборонной промышленности, однако ему предшествовали несколько неудач. Более того, программа разработки ПРО США на протяжении всего своего существования регулярно сталкивается с различными трудностями и критикой. В первую очередь нападкам противников подвергаются большая стоимость программы и отсутствие каких-либо серьезных результатов спустя десятилетие после ее старта.За несколько дней до последних успешных испытаний, 15 июня, американское издание Los Angeles Times опубликовало статью журналиста Дэвида Уиллмена с громким заголовком $40-billion missile defense system proves unreliable («Система ПРО стоимостью 40 миллиардов долларов показала свою ненадежность»). Как понятно из названия, автор публикации подвел промежуточные итоги многолетних работ нескольких крупных компаний, и эти итоги нельзя считать положительными даже в свете испытаний, которые состоялись через восемь дней после выхода статьи.

 

 

 

В начале своего обзора ситуации Д. Уиллмен вспомнил о предыдущих испытаниях американской ПРО. Он напомнил, как 31 января 2010 года ракета-перехватчик GBI, с ревом изрыгая пламя, взлетела с базы Вандерберг (Калифорния) и направилась к условной цели. Испытателям были известны точное время запуска ракеты-мишени, ее скорость, траектория полета и другие параметры. На основе этих данных была разработана траектория полета перехватчика. За несколько минут противоракета разогналась до скорости 4 мили в секунду и направилась к цели. Противоракета не попала в цель. Испытания стоимостью около 200 млн долларов завершились неудачей.

 

Через 11 месяцев Агентство по ПРО провело новые испытания, так же не завершившиеся уничтожением условной цели. Следующий безуспешный запуск опытной ракеты-перехватчика состоялся 5 июля 2013 года.

 

Программа разработки ПРО GMD разрабатывается для защиты США от угроз со стороны «стран-изгоев», таких как Иран или КНДР. Однако, подытоживает журналист LA Times, спустя 10 лет после введения в эксплуатацию и вложения 40 млрд долларов Соединенные Штаты все еще не могут полагаться на свой новый противоракетный щит, который пока не в состоянии эффективно работать даже в условиях испытаний с заранее определенным сценарием. Так, за последние годы Агентство по ПРО провело 16 испытаний противоракет, половина которых завершилась успешным перехватом учебной цели.

 

По мнению Д. Уиллмена, несмотря на все обещания подрядчиков о скором исправлении недостатков, эффективность комплекса GMD только падает, если сравнивать с испытаниями 1999-2004 годов. После введения системы ПРО в эксплуатацию в 2004 году было проведено восемь тестов, но только в трех противоракета выполнила задачу. Последний успешный перехват (по состоянию на момент публикации статьи в LA Times) состоялся 5 декабря 2008 года.

 

Активное развертывание компонентов системы GMD стартовало в 2002 году после соответствующего распоряжения президента США Джорджа Буша-младшего. Подобная спешка сказалась на эффективности системы. Д. Уиллмен ссылается на неназванного высокопоставленного военного чиновника, работавшего при президентах Джордже Буше и Бараке Обаме. Этот сотрудник Пентагона утверждает, что существующая система ПРО все еще ненадежна, а в 2004 году в эксплуатацию был принят фактически опытный образец комплекса. Сделано это было исключительно по политическим мотивам. В тот момент специалисты не знали, что нужно доработать или изменить, а единственной их задачей было строительство элементов системы.

 

Los Angeles Times о состоянии ПРО США

 

В статье LA Times также приведены слова другого специалиста. Сотрудник Ливерморской национальной лаборатории Дин А. Уилкенинг, выступая на одной из недавних конференций, назвал систему GMD прототипом и отметил, что ее состояние хуже, чем все могли надеяться. Кроме того, Уилкенинг предупредил всех о возможных последствиях: если систему GMD в ее нынешнем состоянии планируется использовать на практике, то не следует удивляться, если неудачный исход превзойдет все негативные ожидания. В другом своем выступлении Дин А. Уилкенинг охарактеризовал результаты тестов одним словом: «ужасно» (abysmal).

 

Судя по всему, в предыдущих своих заявлениях американские чиновники серьезно завышали возможности системы противоракетной обороны. Так, на заседаниях в Конгрессе представители Пентагона регулярно говорили, что на поражение одной вражеской боеголовки потребуется не более трех противоракет. В 2003 году заместитель министра обороны Эдвард С. Олдридж-младший утверждал, что эффективность системы GMD достигнет 90%. В 2007 году в Сенате выступил руководитель Северного командования Вооруженных сил США адмирал ВМС Тимоти Дж. Китинг. Он с большой уверенностью говорил о высокой эффективности противоракетной системы.

 

Однако теперь автор публикации $40-billion missile defense system proves unreliable не согласен с прогнозами чиновников. Он полагает, что результаты испытаний не позволяют говорить о высокой эффективности построенной системы ПРО. В соответствии с имеющимися прогнозами, для поражения одной вражеской боеголовки расчетам системы GMD придется запустить до 4-5 ракет GBI. В настоящее время система располагает 30 ракетами-перехватчиками (4 в Вандерберге и 26 в форт Грили, Аляска). Это означает, что всего несколько ракет противника способны перегрузить комплекс GMD, заставив его израсходовать все стоящие на дежурстве противоракеты, и буквально пробить противоракетный щит. Вероятность прорыва обороны увеличивается, если ракета противника несет ложные цели, которые могут отвлечь на себя противоракеты.

 

Несмотря на имеющиеся проблемы, влиятельные силы продолжают настаивать на строительстве новых объектов, в том числе пусковых шахт для ракет-перехватчиков. В многомиллиардных контрактах заинтересованы несколько ведущих предприятий США. Так, Boeing разрабатывает и строит объекты ПРО, а Raytheon производит кинетические перехватчики для противоракет. От программы GMD прямо или косвенно зависят несколько тысяч рабочих мест в пяти штатах.

 

Д. Уиллмен напоминает, что изначально администрация нынешнего президента Б. Обамы говорила о сохранении количества противоракет на нынешнем уровне. Однако теперь предлагается увеличить количество ракет GBI, стоящих на дежурстве. Министр обороны Чак Хейгел предлагает к 2017 году развернуть дополнительные 14 противоракет.

 

Журналисту издания LA Times не удалось получить комментарий от Агентства по ПРО, поэтому ему пришлось цитировать пресс-службу этой организации. В настоящее время Агентство, по официальной информации, проводит тестирование различных систем и работает над повышением надежности всего комплекса. Глава Агентства по ПРО вице-адмирал Джеймс Д. Сиринг недавно выступил с докладом в подкомитете Сената и заявил, что причины последних двух неудачных запусков уже определены. Обнаруженные недостатки систем будут исправлены до конца года.

 

Автор статьи «Система ПРО стоимостью 40 миллиардов долларов показала свою ненадежность» напомнил некоторые особенности проекта GMD. Северокорейские или иранские баллистические ракеты должны лететь к целям на территории США по кратчайшему маршруту – с пересечением Полярного круга. Их предлагается уничтожать примерно в середине маршрута, из-за чего в названии системы присутствует термин Midcourse. Подобный перехват баллистической ракеты является чрезвычайно трудной задачей, которую можно сравнить с попыткой попасть одной пулей в другую.

 

«Пулей» ракеты GBI является модуль EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle – «Заатмосферный средство уничтожения») полутораметровой длины и весом 68 кг. Модуль EKV выводится ракетой в заатмосферное пространство, где самостоятельно наводится на атакуемую боеголовку и поражает ее путем прямого столкновения. Кинетический перехватчик EKV имеет в своем составе около тысячи деталей и неполадка каждой из них может сорвать весь перехват стоимостью в десятки или сотни миллионов долларов.

 

Д. Уиллмен напоминает, что основной концепцией в оборонной и аэрокосмической отраслях ранее была идея Fly, then buy («Полетай, потом покупай»), в соответствии с которой заказчикам приходилось ждать завершения испытаний. В случае с системой GMD руководство США решило использовать противоположный принцип: «Покупай, затем полетай». Более того, в начале двухтысячных годов тогдашний американский министр обороны Дональд Рамсфельд освободил Агентство по ПРО от выполнения всех стандартных процедур по закупкам и проведению тендеров. Агентство получило возможность быстро закупать все необходимое и проводить нужные работы.

 

В момент официального начала эксплуатации системы ПРО модули EKV ракет-перехватчиков GBI не были готовы к испытаниям. Первый тестовый запуск с использованием опытного EKV произошел только в сентябре 2006 года – т.е. через два года после начала развертывания системы GMD. Еще одной проблемой, связанной с заатмосферными перехватчиками, является подход к производству. Из-за ручной сборки модули EKV получаются разными, и исправление одного такого изделия по результатам испытаний не решает проблем с другими. Увеличение темпов производства только ухудшит эту ситуацию.

 

По данным Д. Уиллмена, около трети модулей EKV ракет GBI (точное их количество неизвестно), находящихся на дежурстве в настоящее время, относится к модификации, провалившей испытания в 2010 году. При этом, по информации неназванных специалистов, имеющих отношение к проекту, они до сих пор не могут перехватывать цели. Наконец, определение причин неудачи затрудняется в связи с тем, что опытные перехватчики сгорают в атмосфере или падают в океан. Некоторые проблемы могут быть связаны с неполадками систем управления модуля EKV, которые, в свою очередь, вызываются вибрациями во время полета ракеты-перехватчика.

 

Ликвидация существующих недостатков может занять несколько лет, хотя уже имеются некоторые успехи. По данным Агентства ПРО, в январе 2013 года был проведен испытательный запуск ракеты GBI, в ходе которого мешающие работе систем вибрации не наблюдались. Однако специалисты до сих пор вынуждены признавать, что ручная сборка модулей EKV не позволяет считать единичное испытание подтверждением эффективности всех противоракет, в том числе в условиях реального перехвата.

 

За последние несколько лет различные компоненты противоракетного комплекса GMD показали свои возможности, а также продемонстрировали имеющиеся недостатки. В этом году исполняется 10 лет с момента официального начала эксплуатации системы и ракет GBI. Тем не менее, даже сейчас, после вложений около 40 миллиардов долларов, противоракетная система не удовлетворяет требованиям заказчика и почти не способна выполнить свою задачу в условиях реального применения против баллистических ракет противника.

 

Это означает, что Пентагону и Агентству по ПРО придется продолжить работы по доводке и совершенствованию системы GMD, а Конгресс будет вынужден добавлять в бюджет новые статьи расходов на развитие проекта. Таким образом, можно предположить, что статья Дэвида Уиллмена «Система ПРО стоимостью 40 миллиардов долларов показала свою ненадежность» не будет последней публикацией, описывающей проблемы Агентства по ПРО и его проектов.

 

 

 

http://latimes.com/nation/la-na-missile-defense-20140615-story.html

http://inopressa.ru/

[aol 4 734]

Была же похожая история с французским золотом, нет?

 

Нет, вроде французы потребовали за свои накопленные долларовые бумажки золото. В то время доллар гарантировался золотом, этим воспользовались.

[Волговод 48 546]

вроде французы потребовали за свои накопленные долларовые бумажки золото

А результат?

[Карфаген 375]

А результат?

Часть забрали..

[Panama 35 277]

Часть забрали..

Всё забрали. А Де Голя потом убили, вернее официально сказали, что сам умер.И после той истории доллару пришёл кирдык - включилась необузданная печатная машинка.

[Волговод 48 546]

Часть забрали..

 

Как трогательно!

А почему только часть?

[ZZX 3 377]

Как трогательно!

А почему только часть?

Остальное на "демократию"

[Волговод 48 546]

Остальное на "демократию"

 

Пошли путем политических оппнентов - реквизировали? Кста, у "посконных" америкосов замечательная генетика: белые - сплошь бандюки, жулики беглые да сектанты. Так что образ мыслей - соответствующий.

[Panama 35 277]

белые - сплошь бандюки, жулики беглые да сектанты.

Ещё солдат много было - для устойчивой колонизации. А то здесь на форуме как то обвинили Россию в "грубой" колонизации нашего края, а вот как оно произошло в америке - почему то забыли.

[ZZX 3 377]

Не поминай имя Америки всуе!

[Panama 35 277]

Не поминай имя Америки всуе!

Так тут тема такая - об америке.

Как пришли "добрые" люди на континент за океаном, убили всё местное население,завезли другое "местное население" с африки, потом передрались между собой за правильное использование "нового" местного населения. Затем была аннексия части Мексики - дружелюбного соседнего государства. Кстати - санкций за Мексику америка так и не дождалась, а надо было бы....сейчас глядишь и не было бы жертв в Ираке, во Въетнаме......

[DOS 45 228]

Эксель Руди Пёрл

Broken Heart которые поют окацца. Три года в машине слушаю и не заметил, что это Эксел Руди Пелл

Axel Rudi Pell они, Панама. Еще пара-тройка песен есть, вполне зачетных. Хартбрейкер и Брокен Дримс. Ну и кавер-версия Рейнбоу - Темпл ов зе Кинг. А так, местами на Металлику, Пойзон и Никлбэк похожи. Сойдет. Вполне качественный рок, особенно, баллады. Но, товарищь Панама, я тебе как музыкант строителю говорю - Бон Джови со своим Нью Джерси за пояс заткнет любого немца, а тем более, шведа

Доро и Уорлок не понравились ваще. Похожи на самодятельность ДК текстильщиков или обувщиков Без обид конечно. Мое ИМХОтепное мнение.

На любую их балладу можно противопоставить группу Техас и они их просто уроют.

А вот датский МЛТР очень даже хороши. Качество, гармония, мелодичность.

 

[DOS 45 228]

Кстати - санкций за Мексику америка так и не дождалась

А кто ввел бы санкции против них, в середине 19-го века? Европа? Так она воевала внутри себя плюс за колонии в Африке и Азии. Да и не по силам была уже Америка им. И Франция - не последняя Евро-страна их поддерживала во сем, взамен их помощи в Канаде против Ее Величества Великобритании

А Мексика - это кто? Это такой же лакомый кусок гео-политической земли, как и ЦА для Российской Империи

 

[Panama 35 277]

Но, товарищь Панама, я тебе как музыкант строителю говорю - Бон Джови со своим Нью Джерси за пояс заткнет любого немца, а тем более, шведа

Ха....Ха.....Ха....

Бон Джови дитё по сравнению с Экселями.....А Доро - на любителя.Мне понравилось, но выборочно.

Хотя нравятся мне американцы. К примеру Quiet Riot. Млею от них. Но только и исключительно благодаря солисту Кевин ДюБроу, который ну очень похож на обожаемого мной Холдера из Слэйд.

 

 

А кто ввел бы санкции против них, в середине 19-го века?

А сейчас ввели бы, случись похожее?

[DOS 45 228]

Бон Джови дитё по сравнению с Экселями....

Может сравнишь скока миллионов платиновых дисков продали, экселы и как ты говоришь, дите Бон Джови?

 

[Panama 35 277]

Может сравнишь скока миллионов платиновых дисков продали, экселы и как ты говоришь, дите Бон Джови?

Неа....не буду сравнивать. Потому что это не творческий показатель, а коммерческий.

[DOS 45 228]

Потому что это не творческий показатель, а коммерческий.

А что есть творческий показатель? То, что они тебе нравятся?

 

На примере футбола поясню. Некоторые команды играют мощно, а некоторые - красиво.

Дания, Франция, Аргентина, Испания играют красиво.

Германия, Голландия, Бразилия играют мощно и стабильно. Красивую Испанию Голландия мощно схавала, потом Чили добила Значит, Голландия лучше Испании. Отсюда мораль - Бон Джови лучше Экселов

Edited 28.06.2014 14:03 by DOS