Posted 16.02.2016 10:03 (edited) В РФ есть трансформеры наподобе Osprey? Заинтересовался на свою голову.. Сами американцы что пишут. "16 миллиардная бессмысленная трата". http://www.texasobserver.org/1679-texas-deadly-16-billion-boondoggle-even-dick-cheney-couldnt-kill-the-v-22-helicopter/ "Периодическое напоминание какой мусор Оспрей" http://www.google.ru/url?sa=t&source=web&cd=18&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjDz8_L__vKAhVCw3IKHRhUADwQFghjMBE&url=https%3A%2F%2Fmedium.com%2Fwar-is-boring%2Fyour-periodic-reminder-that-the-v-22-is-a-piece-of-junk-db72a8a23ccf&usg=AFQjCNG1P57NhxJ1WCodZDkqLwiaIPwqcg Википедия https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_V-22_Osprey Если коротенько. Один из пример лобби и распиливания военного бюджета. При начальной стоимости проекта в 2.5 млрд, через два года вырос в 30 млрд, потом еще на столько же (сердюков и васильева отдыхают). Буши, кто только не лоббировал этот проект. По факту вышел не такой "хороший" как пели разработчики. Дальность в разы меньше чем проектировали. Катастрофы. Сам Маккейн о нем сказал "отлично выглядит...когда не стоит в ремонте". Не смогли продать никому. Только Япония заказала 5 машин. Даже богатые Аравия и Эмираты не покупают. ЗЫ как механик скажу - машина классная интересная,.... только оказалась она такая никому не нужна. И только лобби заставило купить его. Edited 16.02.2016 10:05 by mechanic_cat 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 10:06 любые действия которые выгодны США, у РФ расценивается как прогиб Действия одного государства для получения выгоды не на паритетных началах - это как есть прогиб. Тюремный ментал тут не при чем - просто некоторые государства это устраивает, а некоторые хотят быть равноправными партнерами и не желают принимать иные условия. В этом нет вины ни США ни РФ. Периодическое напоминание какой мусор Оспрей Автожир и в СССР не особо пошел. Американцы решили возродить такие аппараты благодаря современной начинке, но как был не функциональный автожир, так и остался, просто навороченный и жутко дорогой. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 10:19 (edited) При начальной стоимости проекта в 2.5 млрд, через два года вырос в 30 млрд, потом еще на столько же (сердюков и васильева отдыхают). Эти деньги н были потрачены на покупку личного имущества, так что сравнение с Сердюковым неуместно. Сам Маккейн о нем сказал "отлично выглядит...когда не стоит в ремонте". Ве новые проекты идут тяжело изнаячально, но болезни излечиваютсяю, во всяком случае нет выского процентна катастроф этих машин, ну и на параде не глохнут. Даже богатые Аравия и Эмираты не покупают. Сложность в управлении моджет сказаться. Они применяются в Армии США, сам видел в аэропрорту как они взлетали штук 12. Это мне кажется лучше чем сделать один парадный сампл и парочку на продажу. он в теме цифровых технологий, что он и пытался донести, что технологии одни и те же. Я бы не хотел сводить дискуссияю в спор об определении значение слова "технология". В моем понимании инструменты тоже -технология. А чем пользуется АНБ, представление имеют многие, не стоит их обвинять за это. Это они думают, что они имеют предстваление. Я буду слушать того кто имел какое то отношение к АНБ или имеет источник. Остальное домыслы и не стоит на них опираться. Многи разработки изначально были засеркечены и использовались только сепц службами, будешь спорить с этим? Edited 16.02.2016 10:31 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 10:25 Многи разработки изначально были засеркечены То есть ни подтверждения ни опровержения существования каких либо неизвестных технологий или инструментов нет? Тогда и не надо утверждать, что они есть 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 10:29 Автожир и в СССР не особо пошел. Автожир это абсолютно другая вещь. Кардинально другая и намного примитивнее и проще, начиная от самого принципа. Действия одного государства для получения выгоды не на паритетных началах - это как есть прогиб. Почему именно не на паритетных? Возможен обмен выгодных договоренностей по разным проектам. Здесь ещё есть такая вещь как способность соблюдать договоренности. РФ этого не далает. Запад схавав очередную какашку, начинает перезагрузку, в надежде что теперь то уже все созрели, но тут это происходит опять. И так далее и тому подобное по кругу. То есть ни подтверждения ни опровержения существования каких либо неизвестных технологий или инструментов нет? Тогда и не надо утверждать, что они есть Именно! Нельзя утверждать, что они есть, так же как нельзя утверждать что их нет! А вы почему то утверждаете. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 10:39 (edited) так же как нельзя утверждать что их нет! Можно, потому сто фундаментальных технологий не придумали РФ этого не далает Враги! А по факту США очень часто нарушает свои соглашения, не нужно выставлять виноватым в этом одного участника соглашений Кардинально другая и намного примитивнее и проще, начиная от самого принципа. Он не взлетает вертикально и нет тяговых и несущих винтов? В упор не вижу отличия принципа. Усе успокойся, а то технари смеяться будут сильно. Edited 16.02.2016 10:35 by Azazello 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 10:41 А по факту США очень часто нарушает свои соглашения, Хотелось бы пример получить, их есть? потому сто фундаментальных технологий не придумали Опять 25, 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 10:52 Хотелось бы пример получить, их есть? Почему ты на свои голословные заявления требуешь какие-то пруфы? Какой привет - такой и ответ. 3 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 10:57 (edited) Он не взлетает вертикально и нет тяговых и несущих винтов? автожир не взлетает вертикально, он взлетает по наклонной, как и самолет с разгоном, но наклонная эта гораздо короче чем у самолета, засчет того, что при взлете и посадки роль крыла, помимо самих крыльем начниает выполнять и вертикально расположенный винт, который кстати в самом полете не имеет никакого значения так как не имеет привода к мотору вообще и при взлете он вращается за счет набеагющего потока воздуха и не является тяговым. Тянет горизонтально расположенный винт. Есть варианыт где имеется подключамемый привод, но он используется только во время коротких отрезков времени. Автожир не может взлетать вретикально, не может зависать в воздухе, и не может приземляться вертикально. Почему ты на свои голословные заявления требуешь какие-то пруфы? Какой привет - такой и ответ. Какие мои заявления голословны? Начинаются фотротчки. Ну почеу все так предсказуемы??? США надежный партнер соблюдающий обязательства, впрочем как и европейские страны. Edited 16.02.2016 11:00 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:03 автожир не взлетает вертикально Взлетает скачком с места под углом 70 градусов. На этом я откланиваюсь, ибо не вижу целесообразности далее вести беседу, так как ты не понимаешь, что такое принцип работы летательного аппарата. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:04 Какие мои заявления голословны? Все. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:05 Автожир не может взлетать вретикально, не может зависать в воздухе, и не может приземляться вертикально. http://www.snowmobilechq.com/snowmobile-clothing-.html?ytid=KE6a34lyYx4&qs=Snowmobile+Clothing 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:07 США надежный партнер соблюдающий обязательства, впрочем как и европейские страны. Но лозунги постишь годные. прям как по методичке. http://www.snowmobil...mobile Clothing Ролик закольцован? Ты на угол взлета, акцент делаешь? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:08 ибо не вижу целесообразности далее вести беседу, так как ты не понимаешь, что такое принцип работы летательного аппарата. Очень даже знаю, потому что обожаю все что связанно с вертолетами. Ну и автожир как то тоже попал под мое внимание. Основное отличе то что вертикально располодженный винт не является тяговым. Так что с больной головы на здоровую. И до сих пор жду огтвета какие мои заявления голословны, ну и примеров об несоблюдении соглашений США. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:10 И до сих пор жду огтвета какие мои заявления голословны Здесь ещё есть такая вещь как способность соблюдать договоренности. РФ этого не далает. США надежный партнер соблюдающий обязательства, впрочем как и европейские страны. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:14 http://www.snowmobil...mobile Clothing так. Под уголом 70 градусов и скачком, это не есть вертикально. Вертикально это 90 градусов. Это верятно как раз один из вариантов когда вертикальный винт подключется временно, во время взлета. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:16 Ты на угол взлета, акцент делаешь? Я пытаюсь донести до него, что такое принцип работы. Он убеждает меня, что совершенно новый принцип работы. Но ничего нового там нет - принцип автожира, который усовершенствовали до конвертоплана, разработки которого ведутся с далеких 40-х годов разными странами. Неэффективны они совсем, но там что в лоб, что по лбу. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:16 Я не хочу приводить примеры с одной из стран СНГ, так как это запрещено. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:19 Давайте! Что там с Трампом? Если этак дело пойдёт - то ещё и выбрать могут. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:19 (edited) Основное отличе то что вертикально располодженный винт не является тяговым http://gorod.tomsk.r...10522197_24.jpg https://www.youtube....h?v=sNRTGQP2kjw Edited 16.02.2016 11:22 by Azazello 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:21 Правда. Даже ты, чел далекий от подобного рода техники -это понимаешь правильно. Не , не понимаю, читал что-то на тему шпиономании. Помню он десу все посты подряд плюсовал. зависть - это смертный грех :lol: 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:22 Неэффективны они совсем, но там что в лоб, что по лбу. автожиры нет, так как за суррогратно вертоленый взлет приходится платить очень низкой скоростью в полете. http://gorod.tomsk.r...10522197_24.jpg Запарился, прочита слово ТОМСК в ссылке и выстаил один из первых коветрополанов США 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:23 США надежный партнер соблюдающий обязательства, впрочем как и европейские страны. Далеко не всегда, и "Мистраль" тому - живой пример(со стороны европеев, само собой) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:25 Запарился, прочита слово ТОМСК в ссылке и выстаил один из первых коветрополанов США Я для этого и выложил, они с КА-22 в одно время запустились, потом не стали развивать эту идею, так как крайне аварийно опасная техника эта. И в ролике понятно сказано, что отличие Оспрея это поворотные винты - все, принцип работы не изменился 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16.02.2016 11:30 Эти деньги н были потрачены на покупку личного имущества, так что сравнение с Сердюковым неуместно. Т.е. все потратили на разработку? И никто в частных компаниях Боинг и Белл не сделал профита? Удивительные бессеребреники тогда в США, а говорили капиталистическая страна. Ве новые проекты идут тяжело изнаячально, но болезни излечиваютсяю, во всяком случае нет выского процентна катастроф этих машин, ну и на параде не глохнут. Это понятно. Только лн это сказал через 20 лет после выпуска первого серийного образца. Сложность в управлении моджет сказаться. Они применяются в Армии США, сам видел в аэропрорту как они взлетали штук 12. Это мне кажется лучше чем сделать один парадный сампл и парочку на продажу. Через 25 лет после начала выпуска продать кое как 5 машин? Долго же они готовились к выходу на рынок. Nickolas, согласись, ты крайне неудачный пример привел. Так конечно без базара - машина прикольная. Но, ИМХО, если бы российскому ВПК дали на такой проект 50 с лишним млрд. Долларов.... они бы 70% украли бы, но на оставшиеся сделали бы гораздо лучшую машину, чем есть. 0 Share this post Link to post Share on other sites
