Posted 22.04.2012 13:55 От 3-х до 5-ти миллионов наших сограждан работают в РФ. Знание какого алфавита открывает им перспективы? Им, тем кто уже в РФ, конечно кирилица. Но я говорил о советском времени и перспективах внутри страны и Узбекской ССР в частности. А знание латиницы, и языков использующих латинский алфавит может быть позволит им работать, и не только дворниками, в других странах. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 14:03 (edited) Произношение некоторых букв разнится. Произношение ВСЕХ букв другое. А знание латиницы, и языков использующих латинский алфавит может быть позволит им работать, и не только дворниками, в других странах. Позволяет работать не только дворниками в других странах в первую очередь глубокие знания в определённой области, способность к обучению и высокая самодисциплина. Знание алфавита - уровень начальной школы. В трудоустройстве учитываются другие факторы. Edited 22.04.2012 14:03 by eugeen13 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 14:16 умиляет когда переход на латиницу обясняют облегченное возможность изучения английсмкого. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 14:28 Удобней ли вам стало , граждане?? Лично мне - пофиг. Я и по-китайски могёт А вот людям пожилым не есть гут. Очень даже. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 14:30 не знает ни русского ни английского. Надеюсь, что жизнь заставит изучать языки. А переход на латиницу, возможно, в этом поможет. знание узбекской латиницы поможет в изучении англ. яза примерно так же, как выкуривание учебника по оному языку в школе под лестницей. яб сказал даже - вредит. особенно все эти глупости навроде и С и Ц как S, кириллическая Х, которая так и читается как х, непонятно что забывшая в латинском алфавите, осутствие икса, отсутствие третьей буквы латинского алфавита в принципе и т.п. вообще, не приспособлен под язык - такое ощущение что сочинили его за 5 минут во время рекламной паузы любимого телесереала. Все эти звуки и огласовки уже давно придуманы, в т.ч. и для тюркских языков, зачем огород городить? ну нет в узб.язе слов с буквой Ц, и на букву Ц, и что - теперь ее игнорировать чтоли. в русском языке тоже нет слов на букву А. не заимствованных. и тем не менее буква А присутствует в алфавите. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 14:33 обясняют облегченное возможность изучения английсмкого. И те деятели из "алабамщины" и "оклахомщины", кто это объясняет, сами до сих пор английский артикль "ТНЕ", произносят "ТХЕ", вместо "ЗЕ". 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 14:33 (edited) А знание латиницы, и языков использующих латинский алфавит может быть позволит им работать, и не только дворниками, в других странах. большинству было бы полезно знать язык, использующий таки кириллицу. но увы, растет поколение, которые ее в глаза не видали - те самые будущие дворники. обясняют облегченное возможность изучения английсмкого. помню мы в школе латинский алфавит изучали классе во втором, на математике - даже на обложке был он напечатан на разворотах. Edited 22.04.2012 14:42 by Bublik 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 14:45 Позор мне за невежество Садои баро аз Навои - шоири машхур Хирот меъшави 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 14:46 ну нет в узб.язе слов с буквой Ц, и на букву Ц, и что - теперь ее игнорировать чтоли. в русском языке тоже нет слов на букву А. не заимствованных. и тем не менее буква А присутствует в алфавите. Вы совершенно правы - игнорировать. На нет и суда нет. А за русский язык я рад - нет слов (не заимствованных), а звук есть. А узбеки даже когда слово цех было все равно мучались с произношением. Вот им и упростили задачу. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 14:52 в русском языке тоже нет слов на букву А. не заимствованных. А чо, "алкаш" не русское слово? Шутка, без обид. Понятно от какого импортного слова пошло 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 15:12 Что бы ответить на вопрос "переход на латиницу правильно или неправильно?",надо сначала определиться,какие цели преследовали- политические или лингвистические... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 15:21 ну нет в узб.язе слов с буквой Ц, и на букву Ц, и что - теперь ее игнорировать чтоли. Как это нет??? Несколько десятков лет были, а тут раз и нет??? Ненуачо - давайте ужо тада определимся и может окончательно перейдём на тот узбекский язык, которым пользовался Великий Алишер Навои??? Там все заимствования исключительно из фарси и арабского - которые гораздо ближе душе некоторых товарищей, удивительным образом помнящих дела многовековой давности и напрочь забывших вчерашний день??? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 15:28 Дак Навойи вроде бы фарси пользовал, а там целых 32 буквы. На фарси он писал под отдельным ником "Фани", а не Навои. Спецом придумал это для потомков, чтобы те легко определяли используемый язык. Мир знает второго, тем и знаменит. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 15:39 Введение латиницы это как заметили выше, чисто политический ход. Он не оправдан экономически. То, что поколение загубили, это и так видно. Русский язык даёт возможность общения в интернете, ведь немногие могут свободно общаться на английском. Что даёт возможность читать на латинице, но ничего при этом не понимать? Миллионам гастров в России, Казахстане, Киргизии и в дальнем зарубежье так сильно это помогло? Что то я сомневаюсь. Вот знание русского языка однозначно бы помогло любому, кто оказался бы за бугром, там русский язык в ходу. Не зря в ФМС России вводят экзамен для гастров на знание языка, чтобы человек в стране пребывания быстрее адаптировался. А что даёт при этом знание латиницы в той же России? Абсолютно ничего, наоборот затрудняет общение с местными жителями. Так что никаких плюсов я не вижу, и в будущем они появиться не могут. Разве что узбекский язык когда-нибудь станет мировым языком общения большинства жителей Земли! 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 15:53 Что даёт возможность читать на латинице, но ничего при этом не понимать? А что дает возможность читать на кирилице, но при этом ничего не понимать. Другое дело знание языка. Как русского, так и английского или немецкого. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 15:59 ...Вот знание русского языка однозначно бы помогло любому, кто оказался бы за бугром, там русский язык в ходу. Парабеллум, веришь, за бугром русский язык ни разу не пригодился. Единственно, его знание помогает определять русскоязычных туристов и держаться от них подальше. А вообще, знать языки полезно для здоровья. Русский язык был и остается языком межнационального общения. Вот только тенденция называть тех, кто им не владеет в приемлемой мере, дебилами и т.п. - это нездоровая шняга. Мне как-то очень по душе то, что сейчас на выбор можешь изучать и пользоваться любым языком на свой выбор. И это несомненный плюс. А книги по специальности, а то и просто художетсвенная литература, доступны сейчас и на других языках для желающих самосовершенствоваться. Я, к примеру, ради интереса скачал стенфордский курс по свей специальности. По ощущениям - ничем не хуже того, что преподавался на русском языке. А насчет смены - политический курс или нет, но он отбросил то, что было ранее. И будущее языка уже будет зависеть от молодых. Им строить на том, что снова порушили. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 16:01 А что дает возможность читать на кирилице, но при этом ничего не понимать. Другое дело знание языка. Как русского, так и английского или немецкого. знание кириллицы как ни парадоксально, но гораздо больше способствует иззучению англ. языка, нежели узбекская почти что латинтца. а почему? а потому что назови хоть с десяток адекватных узбеко-английских учебников на узб.латинице. много знаешь? а хоть один учебник? а чтоб он был в открытом доступе? я вот например, за 10 минут отыщу с десяток вариантов различной литературы по изучению англ. языка на русском. а теперь представь, что 25 миллионов населения этого совершенно открытого и бесплатного изобилия лишили. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 16:03 Садои баро аз Навои - шоири машхур Хирот меъшави Да, да, великий таджикский поэт из Герата 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 16:12 (edited) Введение латиницы это как заметили выше, чисто политический ход. Он не оправдан экономически. То, что поколение загубили, это и так видно. Какое поколение загубили? Товарищи филологи вы всё ещё говорите об алфавите или языке? Русский как и был обязательным к изучению, так и остался во всех без исключения почти 10 тысячах школах. Причем тут язык и алфавит??? знание кириллицы как ни парадоксально, но гораздо больше способствует иззучению англ. языка, нежели узбекская почти что латинтца. Продолжаем укреплять. Каким образом знание кириллицы ведёт к понимаю текста на нём? Может ещё и знание языка необходимо после изучения алфавита? И чтоб зацементировать маразм: U nas chto, v shkolah russkiy yazik prepodayotsya na osnove latinitsi? Edited 22.04.2012 16:14 by Dishenzo 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 16:19 а почему? а потому что назови хоть с десяток адекватных узбеко-английских учебников на узб.латинице. много знаешь? а хоть один учебник? а чтоб он был в открытом доступе? я вот например, за 10 минут отыщу с десяток вариантов различной литературы по изучению англ. языка на русском. а теперь представь, что 25 миллионов населения этого совершенно открытого и бесплатного изобилия лишили. Я почему-то считаю, что английский язык лучше изучать на родном языке, а не посредством другого языка. Даже если этот язык великий и могучий русский. А насчет учебников, будет спрос будет и предложение. И интернете (зона uz)тоже. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 17:12 Я почему-то считаю, что английский язык лучше изучать на родном языке, а не посредством другого языка. Даже если этот язык великий и могучий русский. чтобы изучать английский на родном языке надо чтоб на этом языке были книжки, которых нет. чтобы английский изучать на английском надо иметь некоторый, отнюдь не начальный уровень, коий заиметь при отсутствии литературы малореально. касательно русского - для весьма большого числа коренного населения он таки почти родной, и поверь, они находятся в серьезном отрыве от тех кто им не владеет. А насчет учебников, будет спрос будет и предложение. И интернете (зона uz)тоже. спрос создали уже наверное с десяток если не более лет назад. предложения - увы, ноль. а вообще, мы немного отошли от темы: вроде разговор начался с того что латинский алфавит в том виде, в котором он общепринят, не является достаточно продуманным для нашего языка. не? Продолжаем укреплять. Каким образом знание кириллицы ведёт к понимаю текста на нём? Может ещё и знание языка необходимо после изучения алфавита? на узб. кириллице учебников англ. языка еще со времен совка явно будет поболе. по качеству этих учебников раскрывать тему не буду но это явно лучше чем вообще ничего. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 17:18 что латинский алфавит в том виде, в котором он общепринят, не является достаточно продуманным для нашего языка. не? Мне пофиг. Это - не мой язык не моя головная боль.Я учил узбекский на кириллице и не воспринимаю латиницу. Так же трудно мне было бы принять латиницу для руского языка(такие проекты тоже были). Все люди, которых я знал лично и которые чего-то добились знали узбекски и русский или узбекский и русский и английский. Я не видел ни одного, который бы достиг каких-то высот, зная только узбекский. Может быть, я чего-то не знаю и такие люди есть. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 17:20 (edited) Мне пофиг. Это - не мой язык не моя головная боль.Я учил узбекский на кириллице и не воспринимаю латиницу. Так же трудно мне было бы принять латиницу для руского языка(такие проекты тоже были). мне тож пофиг как подозреваю и большинству тут присутствующих ) ну кроме товарища из Бухары, который был Ицхаков а стал неожиданно для себя И(т)шаков. просто хочется разобраться в доводах навроде "узб.латиница способствует изучению англ языка", не только в смысле "хороший повод для выучить и свалить отсюда побыстрее и подальше". Edited 22.04.2012 17:25 by Bublik 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.04.2012 18:50 Никакой речи об английском быть не может. Многие выпускники по-английски прочесть правильно не могут, а на кириллице узбекский - для них вообще не читабелен. 0 Share this post Link to post Share on other sites
