Posted 23.09.2013 14:50 но ракета у нас - Сатана! При чём тут Сатана? Дима не запутывай. Я эту ракету привёл только в качестве примера 20и летней разработки и не более того. Какие ракеты стоят на борту это мифической АПЛ - я не знаю. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.09.2013 18:39 Если есть дешевый спутник - где глонасс? Орбита ГЛОНАС на пару порядков выше ! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.09.2013 03:41 (edited) При чём тут Сатана? Я эту ракету привёл только в качестве примера 20и летней разработки и не более того. Какие ракеты стоят на борту это мифической АПЛ - я не знаю. Это ты любишь запутывать говорим об АПЛ, ты с них собираешься спутники запускать, а когда прошу конкретику - приводишь в пример ракету наземного базирования в два раза длиннее, в полтора толще и в пять тяжелее Орбита ГЛОНАС на пару порядков выше ! Имея спутник Панамы с офигительными параметрами (один только "глазик" с 1,5 тыс км охватом чего стоит ), что стоит технически запустить их на орбиту глонасс? Пусть даже они "жить" будут еще меньше чем ураганы 1-го поколения - у Панамы они вообще одноразовые Edited 24.09.2013 03:43 by Хохол маленький 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.09.2013 04:10 один только "глазик" с 1,5 тыс км охватом чего стоит ОК - пусть будут 4 "глазика" или 8(не суть),причём в разных диапазонах. Устаривает?Причём включаться и передавать информацию будут толь ко после обнаружения потенциальной цели или прохода над определённой территорией - это сделать совсем несложно. И передавать не видео, а к примеру фото с частотой 10 кадров в секунду. говорим об АПЛ, ты с них собираешься спутники запускать, а когда прошу конкретику - приводишь в пример ракету наземного базирования в два раза длиннее, в полтора толще и в пять тяжелее Да это совсем не важно какой носитель. Ну какая разница, какая ракета вывела спутник на низкую орбиту? Пусть это будет Вариант-Булава-Синева - любоая, которая может летать и нести полезную нагрузку в 50-100 кг. Я ж говорю не конкретном судне, а о предпологаемом. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.09.2013 05:51 Panama, я все понять не могу, зачем ты пытаешся впихнуть невпихуемое на несчастную ракету, а ракету в АПЛ? в чем цимес одноразового дорогостоящего решения? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.09.2013 05:56 Я ж говорю не конкретном судне, а о предпологаемом. Парусник с ядрами? :lol: Панама, это - не может быть судном. Это может быть только КОРАБЛЁМ. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.09.2013 05:58 ОК - пусть будут 4 "глазика" или 8(не суть),причём в разных диапазонах. Устаривает? Ты так легко разбрасываешся ценным оборудованием Причём включаться и передавать информацию будут только после обнаружения потенциальной цели или прохода над определённой территорией - это сделать совсем несложно. это кто сказал - не сложно? обнаружение как осуществится? раааз - и мы их обнаружили? вундервафля! как есть (с) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.09.2013 08:53 в чем цимес одноразового дорогостоящего решения? Предположим не одноразового....А вообще весь разговор начался вот отсюда и далее вниз по тексту. обнаружение как осуществится? Например по радиосигналу,:по наличию определённой структуры в движении - большая цель и некоторое количество целей вокруг.... Вот например атомный ракетный крейсер «Адмирал Лазарев» из космоса. А вот целая куча американских авианосцев. Оттуда же - из космоса. Толькео увеличение дай побольше. А вот фото китайского авианосца. А вот здесь написано про антену и приём сигналов спутниковой связи. Но ты можешь не читать - ты и так знаешь, что это невозможно. Это ж давно было,ещё в 70х.... Подлодка оборудовалась всплывающей антенной буйкового типа – «Зубатка», которая позволяет принимать радиосообщения, сигналы спутниковой навигации и целеуказание, находясь подо льдом и на большой глубине. Т.е. ничего нового в этой системе нет. Всё уже давно проверено и работает. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.09.2013 13:11 (edited) смешались в кучу кони люди (с) А вообще весь разговор начался вот отсюда и далее вниз по тексту. Именно, на что тебе возразили, что запустить собственный спутник АПЛ – нереально! На что ты начал изобретать велосипед Вот например атомный ракетный крейсер «Адмирал Лазарев» из космоса. А вот целая куча американских авианосцев. Оттуда же - из космоса. Толькео увеличение дай побольше. А вот фото китайского авианосца. А фото эти в оперативном режиме получены из БИУС АПЛ, да? или все таки наземным центром? А вот здесь написанопро антену и приём сигналов спутниковой связи. Но ты можешь не читать - ты и так знаешь, что это невозможно. Это ж давно было,ещё в 70х... Т.е. ничего нового в этой системе нет. Всё уже давно проверено и работает. А сам по ссылке ознакомиться? Космических аппарат радиолокационной разведки приняли на вооружение в 1975 г., а комплекса в полном составе (с космическим аппаратом радиотехнической разведки) – в 1978 г. что-то на счет спутника оптической разведки ничего нет - "глазик" вычеркиваем таки получается: обработка координат и выдача ЦУ - это реально, что и использовалось (а для тихоокеанского региона еще и корабли ССВ) И значит сидит в засаде наша АПЛ и тут раааз! война! все спутники выведены из строя. и мы достаем из широких штанин прошу пардону - запускаем ракету (Р-29 заметьте) в которой вмастрячен спутник массой более 3 тонн (а ниче так что у ракеты нагрузка чуть меньше? на сотку другую кг) и наша доблестная ракета запульнет спутник, он за ограниченное время спозиционируется, обсканирует все что надо и пришлет обратно на АПЛ для выработки ЦУ, а затем (а че добру пропадать?) еще и шмякнется на какой нить объект надо только будет не забыть переделать бортовую ЯЭУ в универсальную - чтоб бабахнула так бабахнула Эхх! мЯчты, мЯчты Edited 24.09.2013 13:12 by Хохол маленький 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.09.2013 13:30 в которой вмастрячен спутник массой более 3 тонн Зачем про 3тн придумал? Троллишь.... то-то на счет спутника оптической разведки ничего нет - "глазик" вычеркиваем А вышеприведённые фотографии чем получены, если не "глазиком"? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.09.2013 13:45 (edited) Зачем про 3тн придумал? Троллишь... Ай-яй-яй, таки не читал? из твоей же ссылки 4Я10: Масса аппарата – 3300 кг, наклонение орбиты – 65 градусов, высота рабочей орбиты – 420 километров. 17Ф16: Масса аппарата – 4300 кг, наклонение орбиты – 65 градусов, высота рабочей орбиты – 280 километров. А вышеприведённые фотографии чем получены, если не "глазиком"? Panama, ты все таки или крестик сними, или трусы надень (с) каким аппаратом сделаны снимки? в каком году он появился? P.S. ааа! я понял у тебя есть машина времени, да? ну так бы сразу и сказал, вопросов больше не имею Edited 24.09.2013 14:00 by Хохол маленький 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24.09.2013 16:50 Сначало ты утверждал, что это невозможно. Когда я ткунул в ссыль, что всё таки возможно и что уже давно было, ты стал искать заморчки в технических деталях..... Дес вон тоже сомневался, что с подводной лодки невозможно принять сигнал со спутника в подводном положении...оказалось не только возможно, и даже давно уже в штатном расписании. Теперь ты заморчиваешься - а нафик оно надо? Я лично думаю, что надо. Так гораздо безопаснее и гарантированно уничтожается одна или три АУГ. А если ещё есть где-то в океане погрузочный корабль,под видом каого-нибудь лихтера или танкера, то есть вариант ещё раз использовать лодку. Опять же повторюсь - не утверждаю, что это всё есть в рабочем экземпляре.Но не исключаю такой возможности. Масса аппарата – 4300 кг Ты о чём? Что ты собрался впихивать в эти 4 тонны? Несколько специализированных фотокамер и радиопередатчик? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.09.2013 05:12 Как есть - фэнтезист с той АПЛ, той ракетой, теми спутниками - невозможно. 20-ть лет спустя, с модифицированной ракетой, другими спутниками - возможно, но уже нафиг не нужно P.S. Panama, дорогой, ну ты хоть бы по своей же ссылке сходи - прочитай. Модель спутника есть, его данные есть, почему весит 4-е тонны? а гномы делали вот делали бы эльфы - в 100 кг вписались 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.09.2013 05:30 20-ть лет спустя, с модифицированной ракетой, другими спутниками - возможно, но уже нафиг не нужно Уже хорошо, что возможно, но пока плохо,что нафик не нужно. Будем работать дальше Модель спутника есть, его данные есть, почему весит 4-е тонны? Потому что задачи совсем другие. Потому что несёт на борту запас топлива для коррекции орбиты, а соответсвенно и двигатели ориетации с той АПЛ, той ракетой, теми спутниками - невозможно. С какой "той" ракетой,той АПЛ? Я не называл тип и класс корабля. Может мы вообще о разном рассуждаем? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.09.2013 14:25 Сколько можно спорить об одном и том же? Вы чо, решили измором взять друг-дружку(и нас заодно)? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.09.2013 16:07 (edited) Сколько можно спорить об одном и том же? А другого ничего нет :wacko: предложи,обсудим. Edited 26.09.2013 16:08 by Panama 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.09.2013 00:30 (edited) тему переименовать может в "Как потопить амеркианский авианосец?" Во всех абсолютно темах, определенные люди ведут войну с США. . Скука тоскливая. Edited 27.09.2013 00:31 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.09.2013 07:26 (edited) Nickolas, а ты не лезь в нашу песочницу (с) Panama, космические корабли запускает, а я ему мешаю по мере сил С какой "той" ракетой,той АПЛ? Я не называл тип и класс корабля. Может мы вообще о разном рассуждаем? Ты б все таки свои ссылки читал ракета у нас определенная - Р-29РМ, ее "гражданский" вариант "Штиль" (пусть будет 2-й вариант, первый ну совсем печально по нагрузке, врут СМИ даже не 100, а всего 70кг) АПЛ у нас тоже известна - это носители Р-29РМ (сам найдешь в сети? :P ) Потому что задачи совсем другие. Потому что несёт на борту запас топлива для коррекции орбиты, а соответсвенно и двигатели ориетации Ты с темы не соскакивай - задача у нас определена - обнаружение целей для АПЛ, выдача ЦУ для БИУС. Реально имевшиеся и использовавшиеся образы больше 3 тонн. использованная на КА аппаратура без позиционирования не работает :P пичалька да? "глазик" (оптику) мы вычеркнули так как без постобработки - эта информация ну ни как оперативной считаться не может. Теперь шоу - впихнуть невпихуемое (с) Edited 27.09.2013 07:31 by Хохол маленький 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.09.2013 07:39 использованная на КА аппаратура без позиционирования не работает А много ли места и веса занимает система позиционирования и ориентации? задача у нас определена - обнаружение целей для АПЛ, выдача ЦУ для БИУС. Реально имевшиеся и использовавшиеся образы больше 3 тонн. Ты опять приплёл сюда геостационарный спутник с топливом и двигателями,с солнечными батареями и набором аккумуляторов. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.09.2013 08:31 Panama, вопроса нет - давай другой только без квадрилионов километров - рабочие системы или хотя бы опробированные рабочие прототипы. P.S. И штатовские аналоги не приплетай Ты опять приплёл сюда геостационарный спутник С тобой определенно невозможно конструктивно общаться у тебя длинное и зеленое, с круглым и сладким сравнивается ну как ты 280 и 420 км привратил в 35 с гаком тысяч км, а? Я тоже так хочу! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.09.2013 08:36 ну как ты 280 и 420 км привратил в 35 с гаком тысяч км, а? А у него разве так? Чёт я не глянул,...конфуз. Ну да ладно. Всё равно, на одноразовый спутник, которому надо всего то 4-5 оборотов совершить ,нафик не надо многое из того, что было на том спутнике. В том числе и вышеоговорённое - акб,солнечные панели,двигатели ориентации,топливо,радиационная защита и прочее в том же духе. А поэтому он не может весть 3тн. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.09.2013 08:43 Ну так у тебя есть "эльфийский" спутник? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.09.2013 09:23 P.S. под водочку в антракте в киношко "11 друзей Оушена" ребятки сперли по 10 лямов на нос (округлив) так? вытащили они это все раскидав по паре сумок на каждого и лихо промаршировали к выходу. 1 лям в 100$ банкнотах - это 10 кг по этому в старых фильмах фигурировали такие саквояжики - аля чумадан с ручками, натурализм однако. Panama, это камень в твой огород 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.09.2013 10:40 ну как ты 280 и 420 км привратил в 35 с гаком тысяч км, а? Я тоже так хочу! Первый раз, что ли? Он ещё на Карелии и Узбекистане в свой время тренировался :lol: 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.09.2013 13:38 Он ещё на Карелии Понятно - аргУментов у тебя нет. Раз стал ворошить фигню всякую.... 0 Share this post Link to post Share on other sites