Posted 12.12.2014 13:13 А чего тебя рассмешило то? Или ты подумал что танки самостоятельно в полк формируют, а все причитающееся в отдельные боевые секретные соединения? Только то, что в корпусах НЕТ танковых полков, он формируется из танковых бригад, в свою очередь те - из батальонов, разницу между бригадой и полком надо объяснять, или сам знаешь(сможешь найти в нете)? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:19 Выход из строя больше половины бронетехники свидетельствовал о безответственном отношении к своему делу командиров всех уровней, слабой подготовке к маршу как личного состава, так и технических служб. Можно сюда добавить, что качество сборки(производства) было на невысоком уровне. Кто работал на этих танковых заводах? Бышие колхозники, которые кроме сохи и лошади ничего другого не видели. Культура производства была низкой. Факты говорят о том, что к началу войны страна на почти 70% состояла из сельского населения. А к середине войны у станков вообще стояли дети и бабы...какой с них спрос? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:24 Генеральная линия партии, как оказалось правильная - количество лучше качества. Ты качественными танками назвал КВ? тяжелыми они были, качественными - нет. Можно сюда добавить, что качество сборки(производства) было на невысоком уровне. Кто работал на этих танковых заводах? Бышие колхозники, которые кроме сохи и лошади ничего другого не видели. Культура производства была низкой. Факты говорят о том, что к началу войны страна на почти 70% состояла из сельского населения. А к середине войны у станков вообще стояли дети и бабы...какой с них спрос? Основная причина была другая. Например - танки начала войны были гораздо более качественными, чем танки 42-43 годов выпуска. Причина одна - потеря трех основных танкозаводов и перемещение производства вглубь, потери качества и темпов производства, откровенный брак, низкий уровень инженерно-конструкторского надзора, устранили в середине 44-го года. Примерно. Поставляли легирующие добавки, подшипники и многое-многое другое, без них ни один реактивный снаряд "Катюша" бы не взлетел с направляющей. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:26 потери качества и темпов производства, откровенный брак, низкий уровень инженерно-конструкторского надзора, Об том и говорю. Бабы да дети...их к стенке за брак не поставишь. Да и не устранили все причины низкого качества к 44му году. На бумаге - может быть, в отчётах для ЦК. А по факту брак гнали аж до конца 40х годов, уже после войны. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:30 Да и не устранили все причины низкого качества к 44му году. В основном. На танках стало воевать относительно безопасно для жизни из-за ужасающих технических огрехов, то есть устранили самые страшные и опасные. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:32 (edited) Ты качественными танками назвал КВ? тяжелыми они были, качественными - нет. Их участь была быть тяжелыми, т.к. предназначались для прорыва фронта в самых укрепленных районах. Вобщем снарядов не боялись. Основная причина была другая. Например - танки начала войны были гораздо более качественными, чем танки 42-43 годов выпуска. Причина одна - потеря трех основных танкозаводов и перемещение производства вглубь, потери качества и темпов производства, откровенный брак, низкий уровень инженерно-конструкторского надзора, устранили в середине 44-го года. Примерно. Во, во. Можешь же, оказываться объективные причины находить. Без всякой пропы. ЗЫ Хотя с темпами это навет. Темпы были лучше довоенных. Edited 12.12.2014 13:34 by Aston 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:36 тяжелыми они были, качественными - нет. Все то вы знаете, Василий Иваныч... (с) Про качество не в курсе - не ездил, но стоил он в разы дороже Т34 и для сборки мал мал квалифицированный персонал нужен был, с которым, кстати, напряженка до сих пор.Американцы кстати тоже с шерманами против тигров количеством взяли. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:37 А по факту брак гнали аж до конца 40х годов, уже после войны. Этого брака и в середине 80-х выше крыши было, присутствовал я как-то на 500-км. марше одной дивизии :lol: 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:40 многое-многое другое, без них ни один реактивный снаряд "Катюша" бы не взлетел с направляющей. Ссыл будет в каком месте именно американцы строили катюшу? Американцы кстати тоже с шерманами против тигров количеством взяли. Кстати, в фильме "Ярость" один тигр угрохал 3 шерманов, четвертому с трудом удалось выстрелить в некую пятую точку тигра чтобы его обездвижить. Фильм снять вроде американцами, не врут особо. Тигры выглядели солидно, грозно. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:46 Все то вы знаете, Василий Иваныч... (с) Про качество не в курсе - не ездил, но стоил он в разы дороже Т34 и для сборки мал мал квалифицированный персонал нужен был, с которым, кстати, напряженка до сих пор. Стопудово так. Но качество у него, по свидетельству тех, кто ездил, было ужасным. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:47 не врут особо. Врут - 1:10 потери были. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:52 Но, надо отдать должное, это все-таки была общая беда всех тяжелых танков, все таки уровень развития техники тогда не совсем позволял делать качественными такие вещи, у немцев было лучше, у амеров чуть хуже, советских танков тяжелых качество было совсем бедовым. Врут - 1:10 потери были. В прямых танковых боях или общие от огня ПТА и авиации в том числе? А Врут - 1:10 потери были. тридцатьчетверки имели такой же процент потерь приблизительно в боях с ними, отсюда и родился известный приказ по танковым войскам. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:54 Кстати, в фильме "Ярость" один тигр угрохал 3 шерманов, Конечно врут, Тигр бы из всех уничтожил, а они бы даже не поняли кто в них стрелял. Это же кино! , у амеров чуть хуже, Першинг был очень хорошим танком для того времени 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:56 В прямых танковых боях или общие от огня ПТА и авиации в том числе? Амеры дураки штоле на зажигалках в прямом танковом бою воевать?Авиация в основном с бронетехникой разбиралась. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:56 по свидетельству тех, кто ездил, было ужасным. Там ресурс двигателя был очень небольшим, масло надо было ведрами доливать. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 13:59 Амеры дураки штоле на зажигалках в прямом танковом бою воевать? Авиация в основном с бронетехникой разбиралась. У амеров на тот момент были годные штурмовики? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 14:00 тридцатьчетверки имели такой же процент потерь приблизительно в боях с ними Если не больше. У амеров на тот момент были годные штурмовики? Не знаю, вроде РСами истребители колбасили. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 14:00 Кто работал на этих танковых заводах? Бышие колхозники, которые кроме сохи и лошади ничего другого не видели Тоже самое было в Англии и США. Основная причина брака была истинно советской - план, который надо было перевыполнять. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 14:13 Тоже самое было в Англии и США. Основная причина брака была истинно советской - план, который надо было перевыполнять. Ну ты загнул, а Англии рабочий класс формируется чуть ли не с 17-го века, в США с 18-го. Если не больше. Т-34 вообще предпочитали не вступать с ними в бой, или бой был очень хитрый, то есть вообще боя не было на самом деле. вроде РСами истребители колбасили. Хитрые, блин. А наши ПТБ на них бросали, очень было эффективно, до тех пор, пока они прикрытие не организовали. Корпус это два полка - 100-150 танков. Ага, в 29 тк, например, было 240 машин, и, кстати, самые низкие потери на марше, всего 20 машин. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 14:24 Т-34 вообще предпочитали не вступать с ними в бой, или бой был очень хитрый, то есть вообще боя не было на самом деле. Мне один лютый дед так и рассказывал - едут на танчиках, давят пехтуру и укрепточки, а как нарвутся на тигру или FlaK утекают кто успел и вызывают авиацию или тяжелую артиллерию. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 14:31 а как нарвутся на тигру или FlaK утекают кто успел и вызывают авиацию или тяжелую артиллерию. На технике боялись удирать, обычно её бросали, если была возможность и бежали к своим позициям без неё, к моменту возвращения техника уже горела и приказ был соблюдён. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 14:43 На технике боялись удирать, Я бы на технике удрал. Кто знает как на самом деле было, но чисто логически, если мехводу сапогом по башке посильнее бить, наверное можно зигзагами смыться... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 14:46 обычно её бросали, если была возможность и бежали к своим позициям без неё, Так и пишут в воспоминаниях, как только видели в окуляр что Тигр наводит по вертикали, вон из машины. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 14:53 (edited) Я бы на технике удрал. Кто знает как на самом деле было, но чисто логически, если мехводу сапогом по башке посильнее бить, наверное можно зигзагами смыться... Василь Быков интересно про это писал в своих воспоминаниях. Пешком больше шансов было убежать, немцы стопорили танки и стоя(с места) стреляли, с их оптикой это было почти гарантированно, а пробивали они легко на дальности до 2 км, а в корму и дальше. Так и пишут в воспоминаниях, как только видели в окуляр что Тигр наводит по вертикали, вон из машины. Попадания снаряда тигра почти всегда гарантированно приводило к гибели экипажа, даже если танк не взрывался. Но фердинанд был гораздо хуже в этом плане. Edited 12.12.2014 14:54 by des 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.12.2014 14:58 Так и пишут в воспоминаниях, как только видели в окуляр что Тигр наводит по вертикали, вон из машины. У Т-34 было преимущество в маневренности и скорострельности. Если зайдет сбоку или сзади..., считай, что бой проигран. Башня крутилась за 20 сек по кругу. Быть может тебе фрицы рассказывали как удирали? 0 Share this post Link to post Share on other sites