Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[des 25 402]

Есть цепочка - обнаружение-верификация(подтверждение проверкой разведданных) - нанесение огневого поражения.

 

Без верификации можно запросто влупить по своим, на танках пока что нет систем опознавания "свой-чужой", как на самолетах и кораблях.

[Storm 31 012]

Прикольная система - почему отказались?

Негуманная

 

Больше покалечит, чем убьет.

 

Без верификации можно запросто влупить по своим

Это всегда было совершенно незападло в России-матушке ))

[BUBUKA 20 846]

Есть цепочка - обнаружение-верификация(подтверждение проверкой разведданных) - нанесение огневого поражения.

 

Без верификации можно запросто влупить по своим, на танках пока что нет систем опознавания "свой-чужой", как на самолетах и кораблях.

 

вижу что читал

 

но в данном случае решение принимает все равно человек

и 20 % остались. т.е. достаточно большая вероятность ошибки.

 

вот если бы подняли процент до 98, то это другое дело

Edited 10.03.2015 07:30 by BUBUKA

[Storm 31 012]

вот если бы подняли процент до 98, то это другое дело

Бубука, все можно сделать.

Только это будет весить не 135 кг и разворачиваться не за 5 минут и там нужен будет не выпускник ПТУ.

Нахера все это армии ?

 

Я не понимаю вай-додов по этому поводу, честно.

Там, где танки будут засекаться, все. что на них похоже. тоже очень интересно с точки зрения обнаружения и уничтожения, ХЗ, в чем твое неудовольствие.

Если ты о том, что 20 танков из 100 теоретически могут быть не обнаружены, поставить можно еще одну такую же систему в другом месте и сверять данные.

 

В натуре, фантасты вы какие-то, кина насмотрелись про автоматические комплексы со 100% вероятностью обнаружения с последующим 100% поражением целей, тут целый самолет прозаложили и год уже найти не могут, а они 98% хотят

Edited 10.03.2015 07:41 by Storm

[komrad 4 071]

На кораблях стоит какая-то шайтан машина, которая сбивает те ракеты, которые прорвались за ближний радиус систем ПВО

Комплекс “Кортик” (Каштан) и АК630 “Вымпел” (одиночный) и “Дует” (в спаренном виде)

https://www.youtube.com/watch?v=yV-sPIBWWZ8

http://www.izletir.com/ak-630m-2-duet-ciws.html

[des 25 402]

Это всегда было совершенно незападло в России-матушке ))

Ну, дружественный огонь популярен где угодно. не только в РФ. Вопрос не в этом, в современной войне , а она, как правило, не позиционная, а динамичная, с быстро меняющейся обстановкой в тактическом плане, без подтверждения этих данных крайне легко вдарить по своим.

 

тут целый самолет прозаложили и год уже найти не могут,

Даже приблизительно не знают, в какой части света он может быть

[BUBUKA 20 846]

Только это будет весить не 135 кг и разворачиваться не за 5 минут и там нужен будет не выпускник ПТУ.

Нахера все это армии ?

 

Я не понимаю вай-додов по этому поводу, честно.

 

Если ты о том, что 20 танков из 100 теоретически могут быть не обнаружены, поставить можно еще одну такую же систему в другом месте и сверять данные.

 

В натуре, фантасты вы какие-то, кина насмотрелись про автоматические комплексы со 100% вероятностью обнаружения с последующим 100% поражением целей, тут целый самолет прозаложили и год уже найти не могут, а они 98% хотят

ты немного путаешь датчики, которые принимают инфу и самим компукером и ПО на котором это будет обрабатываться.

грубо говоря на тех же датчиках, и том же простом компукере , но с другим ПО(прогр обеспечение) это может делаться. так что увеличения массы и размеров не будет

 

тут будет уместнее говорить не о том, сколько комплекс разворачивается, а о том, как быстро протикает вся цепочка- полученние данных, обработка, вывод данных для человека.

принимать решение выпускнику ПТУ или выпускнику института- не суть важно.

 

то что ты не понимаешь- это не страшно.

я поясню.

дело не в том, что 20 танков не обнаружат вообще, дело в том, что некоторые объекты будут обнаружены, но танк ли это будет? вот в чем вопрос.

будет обнаружена вместо танка (возможно) гражданская техника.

а если поставить другую систему точно такую же, то она может "расспознать" точно так же машину легковую накрытую тентом, как технику.

смысл сравнения исчезает.

 

причем тут "фантасты"?

если ты научился из 2-х стволки шмалять точно по мишеням, то это не значит, что ты абалденный эксперт во всех направлениях вооружения и его создания и разработки.

я из себя такого не строю, но может просто стоит услышать то, что я говорю и чуть сбавить обороты. а не придавливать любой пост из раздела " этого не может быть"

 

я про 100% не говорил. это не возможно.

а 98, 99%- это как раз реальность, но безусловно к такой реальности возможно будут нужны дополнительные технические условия.

 

к примеру в дневное время 99%. тут все же получается упирается в качество получаемого сигнала -данных.

Edited 10.03.2015 08:16 by BUBUKA

[komrad 4 071]

“Ещё парочку!" (С)

https://www.youtube.com/watch?v=ZHiAAlI7v-I

http://my.mail.ru/mail/menelemenem/video/1888/1889.html

[Storm 31 012]

принимать решение выпускнику ПТУ или выпускнику института- не суть важно.

Нет, ске,это важно - на всех не напасешься с ВО.

 

дело в том, что некоторые объекты будут обнаружены, но танк ли это будет? вот в чем вопрос.

И в чем вопрос ? В принятии решения ? Он всегда будет.

И лучше пусть так. чем система ошибется и скажет что это - танк, а это были 2 джипа ОБСЕ

 

грубо говоря на тех же датчиках, и том же простом компукере , но с другим ПО(прогр обеспечение) это может делаться. так что увеличения массы и размеров не будет

Ой, не гони, Бубука, а ... это чистой воды гонево - были бы такие компьютеры, поставили бы их.

Вопросам распознавания посвящается просто дохуа времени и сил.

 

Фантаст ты, ф-а-н-т-а-с-т. как есть тебе говорю, киношный.

 

к примеру в дневное время 99%. тут все же получается упирается в качество получаемого сигнала -данных.

Тут все не в качество упирается, а в объем, то есть в количество - в количество точек наблюдения.

 

а 98, 99%- это как раз реальность, но безусловно к такой реальности возможно будут нужны дополнительные технические условия.

Дай пожалуйста пример 98% на основе радиоволн для наземный целей массой установки до 200кг и дальностью до 20км., скоростью развертывания 5 минут - и мы закроем этот вопрос.

Edited 10.03.2015 08:26 by Storm

[des 25 402]

Дай пожалуйста пример 98%

Разведорган в тылу вероятного противника возле дороги, по которой передвигаются танки.

 

и скажет что это - танк, а это были 2 джипа ОБСЕ

 

Которые сопровождали танки

[Storm 31 012]

а не придавливать любой пост из раздела " этого не может быть"

Видимо, разница у нас большая в объеме полученной за пройденный отрезок жизни информации и знаний.

 

Разведорган в тылу вероятного противника возле дороги, по которой передвигаются танки.

Массой до 200кг

[des 25 402]

Массой до 200кг

Ну в принципе, для разведдзора вполне нормальный вес

 

Но самое интересное, что и их данные будут перепроверятся

[Storm 31 012]

Но самое интересное, что и их данные будут перепроверятся

А вот Бубука бы смог бы не то что сходу доверится машине с супер-пупер ПО, он вообще смог бы взять ответственность за автоматическое уничтожение целей другой машиной.

Лежа на диване, ест-но, в компьютерной игре.

[Волговод 48 858]

Нет, ске,это важно - на всех не напасешься с ВО.

Думаешь - за полгода - неможно чела научить?

 

А вот Бубука бы смог бы

Эка, ритмично вышло!

[des 25 402]

А вот Бубука бы смог бы не то что сходу доверится машине с супер-пупер ПО, он вообще смог бы взять ответственность за автоматическое уничтожение целей другой машиной.

Лежа на диване, ест-но, в компьютерной игре.

А сидеть в случае чего кому? Машине? Не, так в армии не бывает. А боевой приказ на применение(огневое поражение), кто подпишет? Машина? Или всё-таки начальник артиллерии части? Там как -минимум три инстанции будут задействованы. КАК МИНИМУМ.

[Storm 31 012]

Бубука, послушай, вот что ты учил в ВУЗе и чем занимался по жизни ?

Мне преподавали теорию распознавания образов, составления матриц вероятности и т.д.,

преподавали распространение радиоволн, их отражение, условия интерференции и прочее, расчет скорости движения объекта и т.д.

Я сам неплохо знаю программирование, знаю, что такое объяснить компьютеру, на основании чего принять решение и т.д.

Знаю, сколько времени будет занимать просчет какой-то модели на определенной машине и т.д. - потому как делал эти просчеты в качестве лабораторных.

Из собственных увлечений и хобби и вообще из любви к оружию знаю понятие внутренней и внешней баллистики, из исторических документальных фильмов и документов знаю, что такое принятие решения об уничтожении цели, опознавание которой визуально невозможно и т.д..

 

Ты же мне пытаешься на основании фантастических фильмов и потенциальной возможности доказать, что лазер можно использовать, что создать девайс для армейского применения с 98% точностью распознавания цели - как два пальца обосрать.

 

Более того, пытаешься преподнести, что приказ на уничтожение можно принять только лишь исходя из сведений от этого "Аистенка".

 

Не, так в армии не бывает.

У Бубуки бывает. У него все бывает и он сам может неделю не спать или сколько там, или не есть не пить, не помню уже.

Кремень мужчина.

[BUBUKA 20 846]

И в чем вопрос ?

 

И лучше пусть так. чем система ошибется и скажет что это - танк, а это были 2 джипа ОБСЕ

 

 

Ой, не гони, Бубука, а ... это чистой воды гонево - были бы такие компьютеры, поставили бы их.

Вопросам распознавания посвящается просто дохуа времени и сил.

 

Фантаст ты, ф-а-н-т-а-с-т. как есть тебе говорю, киношный.

 

 

Тут все не в качество упирается, а в объем, то есть в количество - в количество точек наблюдения.

 

 

Дай пожалуйста пример 98% на основе радиоволн для наземный целей массой установки до 200кг и дальностью до 20км., скоростью развертывания 5 минут - и мы закроем этот вопрос.

 

вопрос в том, что если система распознает при 98%, то ошибка может быть только в 2-х случаях.

до "оператора" не доходят "лже цели"

бойцу не надо принимать решение лишние 18 раз!! стрелять не стрелять уже в таком ключе.

т.е подготовка бойца принимающего решения может со случаем 98% системой гораздо слабее, чем в случае когда 80%

при 80 % ответственности больше, соответственно нужен более подготовленный спец.

на подготовку спецов более высокого уровня уходит больш есил и средств.

и количество таких соответственно меньше.

если есть вопрос об большем кол ве техники такого уровня и введении ее быстро в строй, то конечно выгоднее, чтоб спец был менее грамотным.

 

с этим думаю понятно.

 

то что поставили систему такую или нет- тут очень много факторов. экономические, политические и т.д.

даже если есть именно система круче не факт что ее поставят сразу и моментально.

много моментов, которые встречаются при запуске любого производства.

 

количество точек наблюдения просто дают больше инфы. но качество инфы и качество ее обработки будет более важным.

 

а по поводу фантаста киношного

 

:D

http://s020.radikal....aa4b5690af8.jpg

скажем так, я немного "читал" про системы распознования.

 

что лазер можно использовать, что создать девайс для армейского применения с 98% точностью распознавания цели - как два пальца обосмешить.

 

не уводи разговор в сторону.

 

лайзер отдельно

система распознования- отдельно

 

если бы я хотел сказать про 2 пальца- я бы сказал.

если не стоит на вооружении, то это не значит, что этого нет.

 

неделю не спать или сколько там, или не есть не пить, не помню уже.

 

 

у меня тогда было воспаление коры головного мозга+ всяко добавилось.

 

к чему эти воспоминания?

Edited 10.03.2015 08:57 by BUBUKA

[Storm 31 012]

до "оператора" не доходят "лже цели"

Блин, это война, а не охота - тут цена ошибки же другая, ты же лучше меня знаешь - приколись, лжецель оказалась танком - он просто в овраге находился, а система его отмела, как кусок железа.

А оператор, получив координаты куска железа поручил, скажем, перепроверить информацию по спутнику/с самолета / с БПЛА и т.д.

 

А что было бы, если бы этот танк/танки. положим, ночью выползли из оврага и че-нить слегка атаковали ?

 

Кто бы отвечал, как Дес пишет - машина ?

 

если не стоит на вооружении, то это не значит, что этого нет.

Вспомни Бук, ну, тот что типа Боинг шмальнул - там тоже оператор.

Я не в курсе за счет систем ПВО, но вроде там тоже человек отвечает за ЛЮБОЕ решение об уничтожении цели.

ЛЮБАЯ система ВСЕГО ЛИШЬ ПРЕДЛОЖИТ уничтожить, решение все равно примет человек - ИМХО.

 

Кстати, про охоту - чувак мраморного чирка захерачил, вместо обычного - не смог отличить типа в темноте.

По судам затаскали, нереально чувак намучился за птичку в 300 грамм массой.

Edited 10.03.2015 09:02 by Storm

[des 25 402]

т.е подготовка бойца принимающего решения

Да не принимает такие решения боец в армии, хорош гнать, Бубука.

[BUBUKA 20 846]

 

Блин, это война, а не охота - тут цена ошибки же другая, ты же лучше меня знаешь - приколись, лжецель оказалась танком - он просто в овраге находился, а система его отмела, как кусок железа.

А оператор, получив координаты куска железа поручил, скажем, перепроверить информацию по спутнику/с самолета / с БПЛА и т.д.

 

А что было бы, если бы этот танк/танки. положим, ночью выползли из оврага и че-нить слегка атаковали ?

 

Кто бы отвечал, как Дес пишет - машина ?

 

"здесь двойки не ставят, здесь убивают" (с)

поэтому именно я сказал, что гораздо "интереснее" вариант с 98% а не ты

 

именно я сказал про того же "терминатора" у которого скорость больше 60 кмв час по нормальной дороге, а значит будет проблема с его обнаружением.

это писал как раз я а не ты.

 

я лично ту систему и железку, про которую шел разговор не видел и какая там система идентификации я не знаю. я ее туда не устанавливал.

 

предположить , что оператор получает исходное изображение и "рекомендуемый список"

т.е выходит "исходное изображение и рядом типа скорее всего это т 34"

 

несколько снимков с других точек, как писал ты- это очень хорошо, но если качество картинки такое же ГЭ?

 

поэтому я и написал, что важнее качество подаваемых данных.

не количество, а качество!!!

мощная ли стоит видеокамера.

мощная ли оптика

добавлены ли ночники

тепловизоры и т.д.

это все сводит принятие человеком более правильного решения к нужному, а не к ошибочному.

вот про что разговор.

 

да. возможно можно с "трудными" целями отдельно поработать- если есть время и позволяет обстановка и приказ.

а если нет?

 

лучше картинки, которая получена уже не будет.

и на основании принятых данных боей будет принимать решение.

[des 25 402]

Я тебе , Бубука, сейчас напишу примерную цепочку.

Скорее всего, данная байда встанет на вооружение подразделений артиллерийской разведки. Например, артполка(артбригады), или батареи, приданной другим подразделениям(но это фантастика, сынок).

Обнаружение оператором расчета - передача инфы командиру расчета - передача инфы командиру батареи- передача информации начальнику разведки - передача информации начштаба - решение на применение - боевой приказ по обратной цепочке с обязательной перепроверкой данной информации средствами наземной, воздушной или радиоэлектронной разведки.

[BUBUKA 20 846]

Да не принимает такие решения боец в армии, хорош гнать, Бубука.

"боец" в данном случае это человек, который примет решение.

речь идет не о звании.

 

могу "писькой" назвать

или опять напишешь : письки не принимают решение- хорошь гнать?

[Storm 31 012]

предположить , что оператор получает исходное изображение и "рекомендуемый список"

т.е выходит "исходное изображение и рядом типа скорее всего это т 34"

 

несколько снимков с других точек, как писал ты- это очень хорошо, но если качество картинки такое же ГЭ?

 

поэтому я и написал, что важнее качество подаваемых данных.

Бубука ... ты о чем ?

Это РАДИОВОЛНЫ, никакой "картинки" особо не будет.

 

Тепловизоры и так стоят на вооружении, но беда в том, что, скорее всего, для них будет одинаково, что танк, что джип.

+ они работают сильно ближе 5км даже.

 

Ты понимаешь, Бубука ?

Нужна ЗАгоризонтная видимость целей, а не на дистанции визуального наблюдения ...

Edited 10.03.2015 09:12 by Storm

[BUBUKA 20 846]

(но это фантастика, сынок).

 

где она встанет на вооружение если честно мне даже не интересно. и станет ли вообще.

я просто сказал, что на мой имхо взгляд 80% маловато будет

 

встанет на вооружение и то хорошо.

[des 25 402]

"боец" в данном случае это человек, который примет решение.

НШ или командир части, это в лучшем случае, а чаще всего - командир соединения.

 

что на мой имхо взгляд 80% маловато будет

это сильно много для подобных вещей