Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[Storm 31 012]

мне кажется Волговод прекрасно понимает то о чем я говорю и термины, которые я употребляю думаю у него не вызывают такой реакции про мою фантазию.

Ну раз вы вдвоем - завхозы, вам и ключи - шаблоны.

"Кому и кобыла - невеста" (с)

Бубука, когда не знаешь хорошо, о чем пишешь, или же вообще не знаешь, а только предполагаешь, завсегда вот так получается, с ключами и шаблонами, лучами и Светами.

[Волговод 48 528]

думаю у него не вызывают такой реакции про мою фантазию.

Это потому что я - старый, мудрый и ленивый. А Шторм - молод и горяч!

 

шаблон, он же ключ

 

Нет, ниразу не так

Edited 10.03.2015 13:07 by Волговод

[spy_cam 29 705]

мне кажется Волговод прекрасно понимает то о чем я говорю и термины, которые я употребляю думаю у него не вызывают такой реакции про мою фантазию.

Дык... тебе тут каждый второй терминами закидает... обоснует... и в лужу посадит... благодаря гуглу...

[BUBUKA 20 846]

Дык... тебе тут каждый второй терминами закидает... обоснует... и в лужу посадит... благодаря гуглу...

 

ну спишем на это

 

Нет, ниразу не так

 

к примеру у нас база исходных картинок.

они ой как весят.

 

для удобства работы каждая будет преобразована в "ключик"

полученную инфу будем сравнивать с каждым "ключем" то бишь с шаблоном по определенным контрольным точкам.

 

что не так????

[Волговод 48 528]

что не так????

С терминологией не так. Ключик - это некий идентификатор, в лучшем случае. А так, процесс преобразования - ты правильно описал. Никто ж не будет хранить в БД полноцветные фото объектов для идентификации. Это ж не база невест в брачном агентстве.

[BUBUKA 20 846]

Ключик - это некий идентификатор

 

ну пусть будет так.

[Storm 31 012]

А так, процесс преобразования - ты правильно описал. Никто ж не будет хранить в БД полноцветные фото объектов для идентификации. Это ж не база невест в брачном агентстве.

Ну .. ну уже хранят, тип поля - что-то типа BLOB.

С картинками все по-иному, нежели с нашими баранами, то есть танками.

И это очередное заблуждение Бубуки - поговорка про дьявола и детали как нельзя акутальна.

Опять же, елси интересно, расскажу.

 

благодаря гуглу...

Может как-нить вживую тебя поспрошать на пару тем .. а то закрались смутные сомнения ...

Что кассается меня - тут просто подняли чисто мою специальность, какой там гугл

 

Вообще кто сомневается в моей компетенции по даным вопросам, велкам при ближайшей сходке пообщаться, так скать, лично.

Обещаю, что расстанемся друзьями (с)

Edited 10.03.2015 16:57 by Storm

[BUBUKA 20 846]

И это очередное заблуждение Бубуки

я не падкий на славу.

пусть будет так

[spy_cam 29 705]

Что кассается меня - тут просто подняли чисто мою специальность, какой там гугл

Дык, я не про тебя... так... чисто про термины...

Edited 10.03.2015 17:32 by spy_cam

[Storm 31 012]

Я лично ЗА термины.

Ибо если весь мир под ключом имеет понятие, например, уникального индекса, а Бубука поимел под ним какой-то шаблон, а под шаблоном весь мир имеет другое понятие совсем, то оно как-то беспантово для Бубуки все закончится, в любом случае - миру будет сугубо насрать, что там и кто понимает под этими ТЕРМИНАМИ.

Так что если хочешь донести свою мысль ТАК, чтобы тебя ПОНЯЛИ - будь добр, или на пальцах, без терминов вообще - или учи матчасть.

 

Как горячий пример - понятие Лазера и Мазера, все смешалось в доме Облонских (с), в результате многие недопоняли, причем тут оптический диапазон волн вообще.

Edited 10.03.2015 19:24 by Storm

[BUBUKA 20 846]

Я лично ЗА термины.

 

диспута не получилось, потому, что и ты в том числе позиционируешь себя как знатока и только твое мнение правильное, а остальное нет.

смысл доказывать человеку, который изначально занял такую позу я не вижу.

ну не понял ты меня. ничего страшного. я от этого не умру.

если кто то не знает что либо и не смог найти статьи про это в интернете, то это не значит, что этого н е сущетвует.

я лично придерживаюсь такой позиции. ты же как раз придерживаешься той что описал я.

я не претендую на лидерство в какой либо области, я не пытаюсь людей не знающих несколько раз назвать фантазерами, актерами и так далее.

ну не знает человек, ну не знает. не хочет слышать что ему говорят- это его личное дело. считает себя специалистом на порядок выше- да и хорошо.

 

это не первый раз, когда челы 50 лет назад махавшие саперными лопатками как бабочки чтото пытаются доказать мне самому, что я говорю не так и не знаю то, что я знаю. у нас разный опыт, разные знания. опыт колоть дрова топором- вещица хорошая.

но у меня другие взгляды, другие методы. и эти методы работают. и они необычайно полезны и эффективны.

то, что это многим не понятно и иногда слышится даже фантастично....

ну чтож, это их право верить или нет.

когда одного адвоката, который не проиграл ни одного дела пытались "заумничать", то он спросил:

вы дипломированный специалист? да

вы вели такие, такие, такие процессы и выиграли? нет

нет? тогда о чем речь.

я могу написать "мой послужной список дел" в этой области, что мы обсуждаем, понимающий человек сразу заткнется.

пусть я останусь фантазером. кто я и что я- я сам лично знаю.

я дал одну ссылку на фото со мной.

ну не поняли, так не поняли.

я могу дать несколько ссылок на несколько очень серьезных контор, на сайте которых будет определенный продукт, и даже мое фото, уже автоматически подтверждающий, что я на порядок "интереснее" чем меня тут представляют. и даже могу реально сказать и описать несколько дел, к которым я лично причастен.

и сразу отпадет множество гнилых дешевых подколов.

но зачем?

просто я не считаю нужным этого делать.

что мне лично толку от того, что я тебе или кому то докажу?

я не болею звездной болезнью, мне нет надобности это доказывать, тыкать в слабые места.

что хотел я сказать. я сказал.

[wiwat 6 551]

Как горячий пример

Да, ты шутник. Перевел разговор на совершенно другую тему, причем даже не попытался понять собеседника, не смотря на такую собственную компетентность в затронутых вопросах, а подытожил зачем-то этим упоминаем "лазер-мазеров".)

 

Предыдущий, до твоего соучастия, диспут никаких особых противоречий не содержал. Ясен пень, что эффективность существующих лазеров оставляет желать лучшего, но никто и не предлагает одномоментно и прямо щаз отказаться от всех этих многоствольных монстров, палящих без роздыху в надежде попасть в летящие снаряд, мину, ракету, пулю и т.п..

По-моему, ключевым в развитии лазерного оружия является факт очень значительных подвижек в плане увеличения мощности установок. Заглохнет это направление или, напротив, через год другой все эти чудеса скорострельности и плотности заградительного металлометания начнут задешево сбагривать в страны третьего мира покажет, конечно, только время, но даже сейчас это уже совсем не сферический конь.

[komrad 4 071]

По-моему, ключевым в развитии лазерного оружия является факт очень значительных подвижек в плане увеличения мощности установок.

Вот как раз с мощностью, дела обстоят наихудшим образом (IMHO). Проблема нейтрализации паразитного тепла в мощных химических лазерах, решалась банальным выбросом продуктов реакции в атмосферу и несмотря на низкий КПД, не стояла так остро. В более энергоэффективных твердотельных , все тепло остается в рабочем теле и его нужно как-то очень быстро охлаждать.

[Storm 31 012]

По-моему, ключевым в развитии лазерного оружия является факт очень значительных подвижек в плане увеличения мощности установок.

Еще один :).

Устанешь эдак вам рассказывать про КПД, поглощение-рассеивание, вон Комрад также пишет про необходимость ОЧЕНЬ быстрого отвода тепла, то есть не только водичкой брызгать, тут я не в курсе, но ему поверю.

 

Перевел разговор на совершенно другую тему, причем даже не попытался понять собеседника

Виват, плиз, напомни мне, кто ты по профессии, я тебе попробую привести в пример пару фраз такого собеседника.

Ты вроде в экономике мал-мал шаришь, да ?

Так вот представь себе, что инфляцией обозвали подорожание машин ввиду поднятия пошлин на ввоз - и так же точно ее посчитали.

Иди, ПОНИМАЙ собеседника, ога

А он на голубом глазу продолжает дальше развивать эту тему про инфляцию )), при этом, позорно назвав ферзя королевой (с) попутно внеся в понятие прожиточного минимума покупку этого авто раз в год

 

многоствольных монстров, палящих без роздыху в надежде попасть в летящие снаряд, мину, ракету, пулю и т.п..

Только ракету, Виват, без и т.д. - Р-А-К-Е-Т-У.

Она по целесообразности единственно достойная для применения такой "меры воздействия".

 

покажет, конечно, только время

Сильно сомневаюсь, что со временем исчезнут туман, облака и пыль.

Edited 11.03.2015 04:02 by Storm

[Волговод 48 528]

По-моему, ключевым в развитии лазерного оружия является факт очень значительных подвижек в плане увеличения мощности установок.

Я бы сформулировал немного иначе: 1) Увеличение энергоэффективности + снижение габаритов + увеличение точности сопровождения и наведения. В общем - закономерный процесс, напрямую связанный с техническим прогрессом. Если провести аналогию с огнестрелом - то можно заметить, что пороховые орудия очень долгое время тоже были громким, но малоэффективным способом уничтожения себе подобных. Однако, с развитием науки-техники - стали основным и весьма эффективным. Всему - свое время.

[wiwat 6 551]

Вот как раз с мощностью, дела обстоят наихудшим образом (IMHO).

Еще один .

..., тут я не в курсе, но ему поверю.

Мне ваши разговоры на эту тему напоминают нашу социальную (или какую?) рекламу по ящику на предмет, на сколько чего можно квт/час употребить. Про метры ткани там, батоны и пр..

Не, серьезно. Вот она, пушка, киношка, как она железяки всякие палит, никто из нас не знает, как и что она с кдж делает, хучь гамбургеры жарит, но пессимизьму - выше бровей. Ретрограды, тьфу на вас!))

 

Виват, плиз, напомни мне, кто ты по профессии,

ПенсионЭнер.

[komrad 4 071]

Если провести аналогию с огнестрелом - то можно заметить, что......

...... что идея "пулять" в противника теплом, а не камнями и железом, известна ещё со времен античности. А первый “технологический демонстратор”, явил миру Архимед. Шли века...., луки и катапульты трансформировались в стрелковое оружие и артиллерию, заменив своих неуклюжих предков на полях сражении, а тепловые лучи..... А тепловые лучи по прежнему зависят от погоды, как в те стародавние времена, оставаясь в статусе “демонстраторов”.

[BUBUKA 20 846]

оставаясь в статусе “демонстраторов”.

 

ребята, я понимаю, что такая статья производит фурор

http://voprosik.net/...e-v-ssha-obman/

и именно отсюда я читаю несколько дней про теплопотери и прочее.

 

но есть и такие статьи

http://topwar.ru/658...oe-oruzhie.html

http://www.laser-portal.ru/content_650

 

есть реальные экспонаты.

не крики- этого не может быть. а реально действующие.

и не "демонстраторы", а те, даже которые запретили использовать.

 

да, вы можете и дальше переходить на личности и пытаться уводить разговор из раздела "покажи принятую на вооружении прям сейчас лайзерную пушку".

но факт имеет место быть.

достаточно просто понять, раз этой темой до сих пор занимаются, то значит это не "мертвая" тема.

 

уже стреляет чтото, уже попадает кудато. это уже хорошо.

почитайте статейки. много же инфы. и про работу в неблагоприятных условиях описывают, как пытаются корректировать в этом направлении. и проблему "горизонта".

 

все же есть. зачем занимать позицию отрицания очевидных вещей?

Edited 11.03.2015 08:53 by BUBUKA

[des 25 402]

раз этой темой до сих пор занимаются, то значит это не "мертвая" тема.

 

Само собой, все ждут научно-технического скачка, ну, и, как причина - НИОКР плюс корпорации бабло с этого дело имеют.

[BUBUKA 20 846]

А он на голубом глазу продолжает дальше развивать эту тему про инфляцию

 

Шторм я тебя не как модера спрашиваю, а как с простым собеседником.

ты еще не устал на личности переходить?

 

ты про тепло уже пишешь постоянно. я лично понял.

я все прекрасно понимаю.

[ШивОлег 15 178]

Само собой, все ждут научно-технического скачка,

Шторм сказал, что не дождутся, бесперспективняк всё это!

[BUBUKA 20 846]

Само собой, все ждут научно-технического скачка, ну, и, как причина - НИОКР плюс корпорации бабло с этого дело имеют.

 

ну скажем так все ждут скачка в реализации некоторых компонентов.

т.е концепция понятна.

реализация понятна.

 

это уже научно технический скачек.

более технологично простой в изготовлении и дешевый вариант всем нужен одного или нескольких компонентов таких систем.

 

ну а в плане бабла. Дес думаю ты со мной согласишься.

не всегда же это государственные заказы с "попилили деньги".

некоторые крупные компании могут себе позволить такого рода иследовательскую деятельность без привлечения гос активов.

 

сделая рывок сейчас, они могут обойти конкурентов, тайно развиваясь в этом направлении, а уж потом при демонстрации превосходства будет идти реч возможно на какой то продукт из этой сферы " по монополистическим условиям"

[ШивОлег 15 178]

Вот по мне так вертолёты крайне не стабильные агрегаты в плане военной авиации, а ещё я до сих пор не понимаю как пластмассовый струйный принтер брызгает шестью разными чернилами с такой стабильной точностью..

[BUBUKA 20 846]

Шторм сказал, что не дождутся, бесперспективняк всё это!

я тебя не призываю мне верить, и не перетягиваю тебя в стан своих соратников и единомышленников, но Шторм думаю ошибается.

 

Вот по мне так вертолёты крайне не стабильные агрегаты в плане военной авиации, а ещё я до сих пор не понимаю как пластмассовый струйный принтер брызгает шестью разными чернилами с такой стабильной точностью..

 

ну непонимание это не значит, что этого явления не существует.

[Storm 31 012]

Шторм сказал, что не дождутся, бесперспективняк всё это!

Давайте подытожим:

 

1. Есть лазер - мощность достаточная и т.д.

 

Проблемы:

1. Состояние среды прохождения луча - НЕРЕШАЕМО в оптическом спектре. Физика.

2. Дальность действия - мощность + отвод тепла.

3. Длительность воздействия - слишком долго.

 

Проблемы 2 и 3 по сути аппелируют к вводным данным 1 - МОЩНОСТИ.

То есть, если их решить, останется только проблема 1.

 

Из аналогии можно привести тепловыделение современных процессоров - ученые решили эту задачу, несмотря на кучу пророчеств скептиков.

 

реализация понятна.

Опять

 

Была бы понятна реализация, ДАВНО БЫ - реализовали !

 

"покажи принятую на вооружении прям сейчас лайзерную пушку".

Как раз это не вопрос - херову тонна гавна всякого за историю вооружений понапринимали.

 

и не "демонстраторы", а те, даже которые запретили использовать.

Расскажи нам про них, Бубука, давай.

Что это за такие СВЕРХСЕКРЕТНЫЕ проекты ?