Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[mechanic_cat 12 494]

 

Неужели Ё равняется МЦ квадрат? Не верю! А у Шторма раструбы и поэтому опровергает законы гиперболоида.

 

При чем здесь е=мс2 ???

 

Это же простейшее система уравнений Максвелла для расчета четырех векторов задающих электромагнитное излучение в любой точке пространства.

 

ЗЫ вас из какого класса школы выгнали за неуспеваемость? из шестого?

[des 25 402]

Это же простейшее система уравнений Максвелла для расчета четырех векторов задающих электромагнитное излучение в любой точке пространства.

 

ЗЫ вас из какого класса школы выгнали за неуспеваемость? из шестого?

Нифига себе вы тут все умные.

[Evtanazia 2 258]

Т.е. то, что самолет готов к нагреву, увеличивает шансы ?

Здраво,че.

Я говорю не о готовности самолёта к нагреву, а о том, что при высокой скорости движения объекта он прогревается до значительной температуры без лазера, а лазеру остаётся лишь чуть-чуть добавить температурки для разогрева до моих 300 градусов. А значит количество теплоты требуется намного меньше. Т.е. по формуле теплоёмкости Q=c*m*(T2-T1), где Q-количество теплоты, с - удельная теплоёмкость, m - масса, Т2-Т1 - разность температур.Т.е например, для нагрева килограмма стали(с=0,5) с 0 до 300 градусов требуется 150 кДж. А если этот килограммовый кусок стали(например столько весит разогреваемая часть корпуса крылатой ракеты) при движении предварительно уже нагрет до температуры 200 гр., то требуемое кол-во теплоты будет уже всего лишь 50 кДж. Кстати, Можно примерно оценить требуемую мощность лазера. По формуле Джоуля-Ленца Q=P*t, где P - мощность, t - время. Для разогрева этого куска стали при мощности подводимой энергии 10 кВт, требуется 5 секунд. Вот чисто теоретический расчёт для макскси. Лазер с выходной мощностью в 10 кВт не такая уж фантастика. Edited 01.04.2015 14:47 by Evtanazia

[Evtanazia 2 258]

Возможности в атмосфере Земли - крайне не велики.

Лично я думаю, что лазерное оружие одно из самых перспективных. Оружие которое бьёт со скоростью света - самое быстрое оружие. С помощью лазера можно сбить перехватить любое летающее оружие(что такое 3 Маха по сравнение со скоростью света), а вот импульс лазерной пушки никакой противоракетой не собьёшь.

[komrad 4 071]

Т.е. по формуле теплоёмкости ......

Вы полагаете разогреваемый объект абсолютно черным телом? Со 100% поглощением энергии лазерного луча? А ещё вы забыли про потери на конвекционный теплообмен, поскольку если дело происходит в атмосфере, то греете вы не только сам объект, но и воздух вокруг него . А уж если объект движется....., короче вынужденный теплообмен может снизить эффективность разогрева на порядок.

......а вот импульс лазерной пушки никакой противоракетой не собьёшь.

Зато его можно нейтрализовать банальным отражением !

[wiwat 6 551]

Я говорю не о готовности самолёта к нагреву

Алло, гараж. Ты сам буквально говоришь-пишешь:

Если считаете, что ваш оппонент несёт чушь, то дайте формулы-цифры-конкретику.

Сообразно этому, озвученное тобой предложение нагреть корпус самолета до 300 гр. для "спекания" электроники внутри него эта самая чушь и есть. По сути, это рабочая температура для фюзеляжей большинства ВС.

Так понятно? Как просил, "цифра-конкретика".

И (пока) без затевания разговоров о том, что только полный гений задасться целью разогревать весь кусок металла, массой от 20 тонн и выше, а не сосредоточит свой талант на фокусировке относительно доступных кдж

Edited 01.04.2015 18:28 by wiwat

[maxxxi 15 474]

По сути, это рабочая температура для фюзеляжей большинства ВС.

я наконец понял чё Эфтаназия придумал...объект и так греется до 300 градусов так вот если ему ещё наддать 300 лазером то тут ему и смерть...он разогреется до 600 градусов и точно внутри всё поплавится

[wiwat 6 551]

.он разогреется до 600 градусов и точно внутри всё поплавится

Не вопрос, что теоретики могут предложить самый замечательный и широкий спектр применения любого прибора, от лазера до паяльника. Но было предложение, даже пустившись в теоретизирование, не выпадать в полный астрал, и, в данном случае, из двух фантастик выбирать ту, что подоступнее, поближе к реальности.

Греть, повторюсь, целиком штуковину в 20 и более тонн металла или задаться целью прожечь в ней относительно небольшую дыдочку это две большие разницы. По-моему, второе, по крайней мере выглядит, менее фантастично.

Об этом, в общем-то, был разговор до пришествия генератора идей, в лице Evtanazia (специально для него многоточие и смайлик) ....

[Evtanazia 2 258]

Алло, гараж. Ты сам буквально говоришь-пишешь:

 

Сообразно этому, озвученное тобой предложение нагреть корпус самолета до 300 гр. для "спекания" электроники внутри него эта самая чушь и есть. По сути, это рабочая температура для фюзеляжей большинства ВС.

Так понятно? Как просил, "цифра-конкретика".

И (пока) без затевания разговоров о том, что только полный гений задасться целью разогревать весь кусок металла, массой от 20 тонн и выше, а не сосредоточит свой талант на фокусировке относительно доступных кдж

Я же тогда не писал именно про самолёты.. Я тогда больше имел ввиду баллистические цели. Для самолётов и крылаток будем разогревать выше моей заветной темп-ры 300гр. Т.е. если корпус самолёта расчитан на темп-ру 300 азпасом в 100 гр, то разогрев до 600 гр. убьёт его. И, опять же где я писал, что хочу разогреть целый самолёт, не надо приписывать свои гениальные мысли мне(не приписывай мне большей чуши , чем я сам пишу, и не добавляй свою чушь).

 

я наконец понял чё Эфтаназия придумал...объект и так греется до 300 градусов так вот если ему ещё наддать 300 лазером то тут ему и смерть...он разогреется до 600 градусов и точно внутри всё поплавится

И где я писал, что "внутри поплавится"(не приписывай мне свои выдумки для "красного словца"). И кстати, не обязательно внутри. При такой температуре сам корпус уже не будет выдерживать аэродинамических нагрузок. Edited 02.04.2015 01:31 by Evtanazia

[Evtanazia 2 258]

Не вопрос, что теоретики могут предложить самый замечательный и широкий спектр применения любого прибора, от лазера до паяльника. Но было предложение, даже пустившись в теоретизирование, не выпадать в полный астрал, и, в данном случае, из двух фантастик выбирать ту, что подоступнее, поближе к реальности.

Греть, повторюсь, целиком штуковину в 20 и более тонн металла или задаться целью прожечь в ней относительно небольшую дыдочку это две большие разницы. По-моему, второе, по крайней мере выглядит, менее фантастично.

Об этом, в общем-то, был разговор до пришествия генератора идей, в лице Evtanazia (специально для него многоточие и смайлик) ....

Я как раз и говорю, что прожигать дырочки в аэродинамической цели труднее.Все трудности и сложности этого занятия вы уже описали в своих спорах. Проще разогревать кусок корпуса диаметром до полуметра для его последующео разрушения вследствие аэродинамических нагрузок. И такое явление как тепловой барьер намного облегчает эту задачу.

... В результате сжатия воздуха температура растет, правда, лишь локально (этому подвержены главным образом носовая часть фюзеляжа, лобовое стекло кабины экипажа, а особенно передние кромки крыла и оперения),

Тем не менее общий нагрев самолета в полете со сверхзвуковыми скоростями (особенно на малой высоте) иногда так высок, что повышение температуры отдельных элементов планера и оборудования приводит либо к их разрушению, либо, как минимум, к необходимости изменения режима полета.Например, при исследованиях самолета ХВ-70А в полетах на высотах более 21000 м со скоростью М=3 температура входных кромок воздухозаборника и передних кромок крыла составляла 580-605 К, а остальной части обшивки 470-500 К. Последствия повышения температуры элементов конструкции самолета до таких больших значений можно оценить в полной мере, если учесть тот факт, что уже при температурах около 370 К размягчается органическое стекло, повсеместно употребляемое для остекления кабин, кипит топливо, а обычный клей теряет прочность. При 400 К значительно снижается прочность дюралюминия, при 500 К происходит химическое разложение рабочей жидкости в гидросистеме и разрушение уплотнений, при 800 К теряют необходимые механические свойства титановые сплавы, при температуре выше 900 К плавятся алюминий и магний, а сталь размягчается. Повышение температуры приводит также к разрушению покрытий, из которых анодирование и хромирование могут использоваться до 570 К, никелирование - до 650 К, а серебрение - до 720 К.

[Evtanazia 2 258]

Вы полагаете разогреваемый объект абсолютно черным телом? Со 100% поглощением энергии лазерного луча? А ещё вы забыли про потери на конвекционный теплообмен, поскольку если дело происходит в атмосфере, то греете вы не только сам объект, но и воздух вокруг него . А уж если объект движется....., короче вынужденный теплообмен может снизить эффективность разогрева на порядок.

 

Я уже писал, что естественно, я не могу привести полный расчёт с учётом всех условий. Я не конструкторское бюро. Это чисто теоретическая выкладка для идеальных условий. Ну можно учесть потери на отражение в два раза, потери от неточности попадания - ещё в два раза, плюс потери в воздухе - ещё в два раза. Получим не 10 кВт, а 100 кВт. Всё равно, это вполне реальная мощность для современных лазеров. А если не задаваться экономией энергии(КПД), т.е. питать лазер от атомной энергетической установки(использовать стационарный или на кораблях с ядерным реактором), то проблем с мощностью вообще, не будет. И ещё, для увеличения мощности облучения цели можно использовать не один, а несколько лазеров. Т.е. РЛС будет управлять батареей(10 шт) лазерных пушек, тогда мощность облучения сразу вырастет на порядок.

 

Зато его можно нейтрализовать банальным отражением !

Вообще-то, в последнее время у самолётов стараются всячески уменьшить ЭПР. Edited 02.04.2015 02:02 by Evtanazia

[Evtanazia 2 258]

Сообразно этому, озвученное тобой предложение нагреть корпус самолета до 300 гр. для "спекания" электроники внутри

Надеюсь, ты не имеешь ввиду под "спеканием" - "внутри поплавится" как у макскси. Полупроводники дохнут просто от высокой температуры, работа при температурах выше 150гр. ведёт к тепловому пробою п-н перехода. Т.е. не надо ничего плавить надо просто, чтобы стало очень жарко.

[Волговод 48 777]

Лично я думаю, что лазерное оружие одно из самых перспективных.

Все верно. Проблема ровно одна: рассеивание в атмосфере. не на всех ТВД идеальные погодные условия.

[Storm 31 012]

а лазеру остаётся лишь чуть-чуть

Ты безнадежен, Эфтаназия - у тебя все кони строго сферические и в ваккууме.

 

Но было предложение, даже пустившись в теоретизирование, не выпадать в полный астрал

Э не, без астрала не жизнь

 

Проблема ровно одна: рассеивание в атмосфере

Беда для нас для всех одна (с)

[maxxxi 15 474]

Проще разогревать кусок корпуса диаметром до полуметра для его последующео разрушения вследствие аэродинамических нагрузок.

Эф, ну в самом деле вспомни хотя бы детство когда лупой муравьёв жёг...от большого пятна муравьи даже не беспокоятся... Edited 02.04.2015 05:22 by maxxxi

[Storm 31 012]

т.е. питать лазер от атомной энергетической установки

Да не мелочись ты в самом деле ! Бери выше - аннигиляцию осуществить !

[Волговод 48 777]

Да не мелочись ты в самом деле ! Бери выше - аннигиляцию осуществить !

Зря прикалываешься. Забыл проекты лазерных установок с ядреной "накачкой"? Там моща огромная. Один минус - одноразовые

[mechanic_cat 12 494]

Нифига себе вы тут все умные.

 

Да это я просто шутканул. Насчет "физики Краевича".

Так то я эти формулы первый раз вижу.

[wiwat 6 551]

И, опять же где я писал, что хочу разогреть целый самолёт

Честно говоря, поднадоело это толочение воды...

Вот, ты писал "проще разогреть весь объект и убить его электронную начинку". Хорошо, это не про самолет, а про что, про мбр? Там электроника (инс и пр.) заключена в дополнительный корпус. Нагрев внешки на ней никак не скажется. Что там еще летает, про воздушного змея?)

 

Проще разогревать кусок корпуса диаметром до полуметра для его последующео разрушения вследствие аэродинамических нагрузок.

Вот, собственно, с этого и начался разговор, в котором ты решил поучаствовать, но не с таким предложением, а с "убить его электронную начинку". Не надо пояснять, что это принципиально разные методы воздействия, и, с помощью лазера, "проще" разрушить корпус, чем "запечь" его начинку?

[Evtanazia 2 258]

Честно говоря, поднадоело это толочение воды...

Вот, ты писал "проще разогреть весь объект и убить его электронную начинку". Хорошо, это не про самолет, а про что, про мбр? Там электроника (инс и пр.) заключена в дополнительный корпус. Нагрев внешки на ней никак не скажется. Что там еще летает, про воздушного змея? )

Ну это опять всё слова, слова, слова. Мне что полагаться только на твоё авторитетное мнение?.

 

Вот, собственно, с этого и начался разговор, в котором ты решил поучаствовать, но не с таким предложением, а с "убить его электронную начинку". Не надо пояснять, что это принципиально разные методы воздействия, и, с помощью лазера, "проще" разрушить корпус, чем "запечь" его начинку?

Мой первый пост был:

Для современных систем обнаружения и слежения удерживать луч лазера на движущемся объекте совсем ерундовое дело. И кстати, не надо жечь дырки, реальный луч лазера на больших расстояниях может иметь диаметр луча в полметра-метр и за пару секунд удержания луча на объекте может разогреть его до температуры вполне достаточной для уничтожения электроники и механики.

Последнее слово в этом посте я выделил для плоховидящих.. Это вы все сразу упёрлись именно в слово "электроники".

 

Эф, ну в самом деле вспомни хотя бы детство когда лупой муравьёв жёг...от большого пятна муравьи даже не беспокоятся...

Ну вот только на таком уровне вы тут и можете дискутировать. Детство, лупа, муравьи...

 

Ты безнадежен, Эфтаназия - у тебя все кони строго сферические и в ваккууме.

 

Э не, без астрала не жизнь

 

Беда для нас для всех одна (с)

Опять слова, слова и пустословие. Ты соревнуешься со мной в красноречии? Ты ж вроде хвалился, что физику знаешь. Я вон хоть парочку расчётов и формул подкинул. Посоревнуйся со мной в знании квантовой радиофизики.

 

Все верно. Проблема ровно одна: рассеивание в атмосфере. не на всех ТВД идеальные погодные условия.

Никто и не говорит об идеальном оружии. Когда летали поршневые самолёты, то для них тоже погодные условия были очень большим препятствием(летали, только в хорошую погоду), но никто не говорил о бесперспективности развития военной авиации. Да и сейчас, спустя 70 лет, абсолютно всепогодного самолёта не сделали. Сейчас только начало пути в разработке лазерного оружия, лет через 70 придумают и всепогодную лазерную пушку. Edited 02.04.2015 13:44 by Evtanazia

[Волговод 48 777]

Сейчас только начало пути в разработке лазерного оружия, лет через 70 придумают и всепогодную лазерную пушку

Если она будет работать вне видимого диапазона - то да, может быть. Хотя некоторые будут спорить по поводу правомерности названия "лазер". Иначе - придется менять законы физики.

[Evtanazia 2 258]

Если она будет работать вне видимого диапазона - то да, может быть. Хотя некоторые будут спорить по поводу правомерности названия "лазер". Иначе - придется менять законы физики.

Ничего не понял. А ведь я закончил универ как раз по специальности физик-лазерщик(квантовая радиофизика). И дипломная работа у меня была - чего-то там...СВЧ-накачка газовых лазеров.

Один из способов(только что пришёл в голову) устранения атмосферных помех посылать луч в луче. Т.е. внутри слабого длинноволнового луча лазера посылать мощный коротковолновой. Слабый лазер создаст канал путём сжигания пыли, капель и пр. и уже по этому чистому каналу будет без помех и потерь проходить мощный луч для прожигания цели.

Edited 03.04.2015 14:14 by Evtanazia

[UAZiat 4 937]

Хотя некоторые будут спорить по поводу правомерности названия "лазер". Иначе - придется менять законы физики.

 

Да "мазерами" их будут сбивать, как бы не спорили физики получившие диплом "тут".

А то сплошные "лучи в луче" и "тиристоры в транзисторе".

[wiwat 6 551]

Ну это опять всё слова, слова, слова. Мне что полагаться только на твоё авторитетное мнение?.

Не, не полагайся, пребывай в уверенности, что электроника мбр жарится влехкую.

Но ты не ответил, "проще разогреть весь объект" о них?

 

Последнее слово в этом посте я выделил для плоховидящих..

И что есть, в твоем понимании, "механика" об'екта (самолета)? Даже при том обилии "я такого не писал, вы сами все выдумали" это, ведь не о корпусе, а о начинке. Или что-нИть еще выдумаешь?))

[Evtanazia 2 258]

Не, не полагайся, пребывай в уверенности, что электроника мбр жарится влехкую.

Ну опять слова, красноречие.

 

Но ты не ответил, "проще разогреть весь объект" о них?

 

И что есть, в твоем понимании, "механика" об'екта (самолета)? Даже при том обилии "я такого не писал, вы сами все выдумали" это, ведь не о корпусе, а о начинке. Или что-нИть еще выдумаешь? ))

 

В последующих постах я пояснил, что "весь объект" это кусок корпуса(в котором вы хотели жечь дырки), "механика объекта" все механические детали, которые можно повредить нагреванием(механизм взрывателя, механика управления полётом, стыки корпуса и отдельных частей пр. пр.).

Если я буду так подробно расписывать каждое своё слово, то я замучаюсь(и замучаю всех остальных форумчан).

Когда нечего сказать по существу, то начинается либо соревнование в красноречии либо занятие буквоедством и докапыванием до слов. Можно ещё долго раскладывать все мои посты по фразам, словам и буквам и просить меня уточнить, что я имел ввиду, но может лучше оставить это тупое занятие? Почему бы тебе не задать вопросы по расчётам и формулам, которые я привёл?

По постам видно, что у меня цель, начать дискуссию в более продуктивном ключе(я привёл хотя бы примитивные расчёты и обоснования моей идеи(тем более, мне это интересно, т.к. физика и квантовая радиофизика это моя студенческая специальность)), ты же занимаешься только придирками к словам(ковырянием в моих постах).

Edited 04.04.2015 02:57 by Evtanazia