Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[Storm 31 012]

Это в каких? Поясните пожалуйста , если это не страшная военная тайна.

Маневренность, скорость, тяговооружение - истребителей, например.

 

 

На современном этапе - воевать будут не самолёты-вертолёты, а комплексы.

У НАТО - да.

У РФ - как раньше

Со связью в россармии никогда ничего не сделают, это и будет ее могилой при любой серьезной заварушке.

[ШивОлег 15 187]

Маневренность, скорость, тяговооружение - истребителей, например

Шторм, не начинай...всё это в ущерб надёжности и ресурсу..

[Panama 35 284]

Это в каких?

Да во многих. Например фазированные решётки впервые поставили на советские самолёты. Это целая отдельная тема.

Ми-8 - самый массовый в мире вертолёт.

Потому что он самый дешёвый и неприхотливый - самое то для перевозки грузов. Но говорить о его превосходных боевых качествах не приходится.

[des 25 402]

Россия(СССР) всегда немного отставали от американцев в плане вертолётостроения.

Скажем так, в начинке этих винтокрылых машин, а сами планеры не были хуже никогда, ремонтопригодность и надежность - были лучше. Опыт многих войн это показал ясно.

[Storm 31 012]

Шторм, не начинай...всё это в ущерб надёжности и ресурсу..

Мне до балды в ущерб чему это - ты спросил - тебе ответили , по делу.

Средний срок службы истребителя при боевых действиях, конечно. больше жизни отряда ВДВ, но не намного - ИМХО.

 

а сами планеры не были хуже никогда, ремонтопригодность и надежность - были лучше. Опыт многих войн это показал ясно.

Афганистан в позу встал, когда амеры ему сказали, что не купят Ми-24 или Ми-8, не помню.

Сказал, чтобы они шли на.. со своими вертолетами, а им дайте Ми-шки.

[des 25 402]

Потому что он самый дешёвый и неприхотливый - самое то для перевозки грузов. Но говорить о его превосходных боевых качествах не приходится.

А какие могут быть боевые качества у транспортно-десантного вертолёта? Он прекрасно выполнял поставленные перед ним задачи. Движок был поначалу слабоват для полетов в горах и в жару, но это дело быстро поправили.

[Storm 31 012]

А какие могут быть боевые качества у транспортно-десантного вертолёта?

Как у того трактора на Амуре из анекдота ))

[des 25 402]

Средний срок службы истребителя при боевых действиях, конечно. больше жизни отряда ВДВ, но не намного - ИМХО.

У нас в наставлении по тактике разведки было всё что угодно, от ввода разведоргана до различных способов разведки, но не было ни одной темы про вывод разведоргана из глубокого тыла противника, из чего я сделал вывод, что этот вывод в принципе не рассматривался

[Panama 35 284]

.всё это в ущерб надёжности и ресурсу..

Насчёт надёжности - ты зря. Советские самолёты были очень надёжными. Пару лет назад был на "открытых дверях ТАПОиЧа".Там стоял старенький штурмовик Су-17. Машина была сбита ещё в афганскую, поврежден центроплан - это где крыло крепится к фюзеляжу. Но самолёт долетел до аэродрома и был восстановлен. А ресурс - понятие относительное. Ресурс чего именно? Если двигателей - то с этим всё отлично. Слабое место,как верно заметил eugeen13,это обеспечение комплексами сопровождения целей. Именно по этому Рогозин уже пятый год трындит о начале строительства 50 машин типа "дрло"....но пока только трындит.

[des 25 402]

Мне до балды в ущерб чему это - ты спросил - тебе ответили , по делу.

Средний срок службы истребителя при боевых действиях, конечно. больше

но меньше, чем у штурмовика.

 

. Именно по этому Рогозин уже пятый год трындит о начале строительства 50 машин типа "дрло"....но пока только трындит.

Они следующие в очереди на постройку после тяжелых транспортников полезной нагрузкой в 200 тонн, что по два маха скорость развивать будут

 

Со связью в россармии никогда ничего не сделают,

А вдруг сделают? Вдруг и РЭБ " починят", и разведку.

[Panama 35 284]

А какие могут быть боевые качества у транспортно-десантного вертолёта?

Об этом я и говорил. В афгане на них вешали бомбы - фаб100 и касеты с нурсами. Но защищёности никакой - АК насквозь пробивали.

[Storm 31 012]

из чего я сделал вывод, что этот вывод в принципе не рассматривался

Или драпать самим с целью доклада об успешном выполнении, или выводить весь тыл

 

А вдруг сделают? Вдруг и РЭБ " починят", и разведку.

Не починят .. технологий нет и стандарта.

[Panama 35 284]

Афганистан в позу встал, когда амеры ему сказали, что не купят Ми-24 или Ми-8, не помню.

Ми-17,продолжение Ми-8. Там просто рембаза заточена под эти машины. А перестраивать и переучивать под американские - долго и дорого.

[des 25 402]

Не починят .. технологий нет и стандарта.

Да ладно, подлодки делают, а РЭБ- нет? Но в 2008 году славно облажались и РЭБ и разведка против одной из сильнейших армии на континенте

[Storm 31 012]

Да ладно, подлодки делают, а РЭБ- нет?

Так то подлодки, а то - связь .. стандарт, отработка взаимодействия, коды и т.д. ...

[ШивОлег 15 187]

Средний срок службы истребителя при боевых действиях, конечно. больше жизни отряда ВДВ, но не намного - ИМХО.

До боевых действий ещё нужно долететь... Самолёты имеют очень нехорошее свойство ломаться на стоянке..

Так то подлодки, а то - связь .. стандарт, отработка взаимодействия, коды и т.д. ...

Вот видишь, просто ты немного знаком с этой системой, по этому тебя трудно переубедить в обратном..

А вот про подлодки у тебя исключительно бравурная информация.. А как оно на самом деле,..... большая государственная тайна!

Edited 09.04.2015 05:27 by ШивОлег

[Storm 31 012]

А вот про подлодки у тебя исключительно бравурная информация..

У меня нет информации по подлодкам, я просто знаю, что строительство АПЛ не коррелирует по технологиям со связью, Олег.

А по самолетам - еще раз - превосходство в маневренности, скорости и тяговооруженности - было очевидным.

Чем и как оно достигалось - я - не в курсе, вот Панама пишет, что не тем, о чем ты пишешь, кому из вас верить - ХЗ ))

[eugeen13 13 841]

А по самолетам - еще раз - превосходство в маневренности, скорости и тяговооруженности - было очевидным.

По тяговооружённости - догнали только в 1980-х годах. До этого отставали. Наши двигатели до этого периода были слабее. Затем произошёл прорыв в новых высокопрочных и термостойких материалах и движки стали "жрать" любые типы топлива и воздух в смеси с песком и гравием.

[ШивОлег 15 187]

А по самолетам - еще раз - превосходство в маневренности, скорости и тяговооруженности - было очевидным.

Ну если очевидным... то то, что видел я и есть то самое превосходство....... представляю какая "оппа" у супостатов..

К стати у нас пока ЗиЛы 130е в своей нише, вполне конкурентноспособные.. , но это не значит что они лучшие..

Edited 09.04.2015 05:59 by ШивОлег

[Storm 31 012]

догнали только в 1980-х годах

Я про более ранние и не в курсе вообще .

 

А тем веменем Армата ломаиса !

http://www.gazeta.ru/politics/2015/04/03_a_6623693.shtml

Новейший танк Т-14 «Армата», который должен стать гордостью парада Победы 9 Мая, дважды отказал во время репетиции, которая проводится на подмосковном полигоне Алабино. В военных отчетах утверждается, что в танке отказали «органы управления агрегатами трансмиссии», производители танка уверяют, что танк не поехал из-за плохо подготовленных солдат-срочников, которых посадили за новую штурвальную систему управления.

[ШивОлег 15 187]

А тем веменем Армата ломаиса !

Опять человеческий фактор!

[Panama 35 284]

А тем веменем Армата ломаиса !

Так вроде бы это ещё не танк, а только прототип ДЛЯ ПАРАДА.

[Storm 31 012]

только прототип ДЛЯ ПАРАДА.

Ок, ломаиса прототип ))

[eugeen13 13 841]

К стати у нас пока ЗиЛы 130е в своей нише, вполне конкурентноспособные.. , но это не значит что они лучшие..

И грузовики КрАЗ - настолько суровые и дешёвые, что их 200 штук купили для строительства тоннеля под Ла-Маншем. Как одноразовые...

 

И до этого тоже экспортировались в страны Европы - именно из-за дешевизны. Быстро себя окупали.

[wiwat 6 551]

.....

из-за плохо подготовленных солдат-срочников, которых посадили за новую штурвальную систему управления.

А где танковые биатлонисты?...