Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[des 25 402]

Если я все правильно понимаю, то, сравнивая динамику разгона двух ТС сравнивают просто время, за которое они наберут ту или иную скорость, при этом не сравнивают тип двигателя, передаточное число, проходимость, способность преодолевать вертикальные углы подъему и спуска и всё остальное.

 

Это он неправ был

Но признать этого не может и потому упорствует, умножая сущности без особой на то надобности.

 

Есть у танка такой показатель, как динамика разгона, для Т-72 это 8.5 секунды до скорости 32 км.час. Пять раз спросил у чела, согласен ли он, что Мотя наберет эту скорость быстрее, следовательно, у него динамика разгона выше. А чем льёт воду про лед, камни и грязь.

Edited 23.04.2015 10:13 by des

[Storm 31 012]

Но признать этого не может и потому упорствует

Я бы признал, пустяк же )) совсем, гусеничный транспорт с колесным сравнивать в разгоне

[Nickolas 8 729]

абрамс разгоняется от 0 до 48 км в час за 15 секунд. И до 60 км в час за 30 секунд

Edited 23.04.2015 10:17 by Nickolas

[Aston 1 288]

Как-то глупо абсолютно сравнивать легковушку с несущим кузовом и толщиной металла этого кузова 0.65 - 2мм и танк ))

Астон, ты зачем это сделал, а ?

Ну потому что знаю, что такое динамика и что такое приемистость. И это с динамическими паспортами знаком не по Гуглю.

Тогда уж масса

Если разговор идет о динамике, то все переводится в силы.

[des 25 402]

Я бы признал, пустяк же )) совсем, гусеничный транспорт с колесным сравнивать в разгоне

Ну так, этот - может, видишь, сколько хлама натащил он при обсуждении динамики разгона авто, и про грязь, и про лед, и про угол в 36 градусов, но никак не может понять чел, что динамика разгона(если это только не оговорено заранее и не преследует иных целей, по шоссе определяется, скажем так, практически в "идеальных условиях"

[Aston 1 288]

Если я все правильно понимаю, то, сравнивая динамику разгона двух ТС сравнивают просто время, за которое они наберут ту или иную скорость, при этом не сравнивают тип двигателя, передаточное число, проходимость, способность преодолевать вертикальные углы подъему и спуска и всё остальное.

Повторяю, это называется графиком ускорений или приемистостью. А динамический фактор это удельное избыточное тяговое усилие. Чтобы получить ускорение, там нужно еще пару коэффициентов учесть.

Ну так, этот - может, видишь, сколько хлама натащил он при обсуждении динамики разгона авто, и про грязь, и про лед, и про угол в 36 градусов, но никак не может понять чел, что динамика разгона(если это только не оговорено заранее и не преследует иных целей, по шоссе определяется, скажем так, практически в "идеальных условиях"

Именно этот хлам и заставляет конструкторов, предусматривать различные виды тележек, трансмиссий, двигателей (по оборотности) и веса всего изобретения, чтобы в итоге он отвечал - Динамическому паспорту, а не дилетантскому "разгону по шоссе".

Edited 23.04.2015 10:24 by Aston

[des 25 402]

 

Если разговор идет о динамике, то все переводится в силы.

Вопрос - ты по прежнему считаешь, что тяговооруженность т-72 выше , чем у авто Матиз? Да или нет?

 

Повторяю, это называется графиком ускорений или приемистостью. А динамический фактор это удельное тяговое усилие. Чтобы получить ускорение, там нужно еще пару коэффициентов учесть.

Ты вместо всего этого флуда ответь на вопрос,заданный тебе уже шесть раз? Сможешь?

 

Именно этот хлам

Ясно, значит, ответа не будет. :lol:

[Aston 1 288]

Вопрос - ты по прежнему считаешь, что тяговооруженность т-72 выше , чем у авто Матиз? Да или нет?

Давай посчитаем. Это не трудно. Каковы крутящие моменты на ведущие катки? Механический КПД примем одинаковыми.

ЗЫ Еще один наводящий вопрос. У твоей Моти когда трогаешься колеса на месте буксуют? А знаешь почему?

Edited 23.04.2015 10:33 by Aston

[maxxxi 15 466]

И это с динамическими паспортами знаком не по Гуглю.

Замкомбат ознакомил в своё время?

[des 25 402]

У него она что-то около 19 л.с на тонну веса, так?

[Волговод 48 559]

Давай посчитаем. Это не трудно.

Господа, вы лучше определитесь с терминами для начала. На сколько я вижу (хоть и не танкист), спорите о разных вещах. Ты говоришь о крутящем моменте, твой оппонент -о возможном ускорении. Тяговооруженность и энерговооруженность - разные вещи, нет?

[Storm 31 012]

Если разговор идет о динамике, то все переводится в силы.

Астон, ты и мне хочешь что-то на... наврать ?

Не стоит.

[mechanic_cat 12 435]

Давай посчитаем. Это не трудно. Каковы крутящие моменты на ведущие катки? Механический КПД примем одинаковыми.

ЗЫ Еще один наводящий вопрос. У твоей Моти когда трогаешься колеса на месте буксуют? А знаешь почему?

 

понеслась...держу поп-корн в левой руке.

 

динамика разгона или приемистость.

 

Остап говорил в скверной манере дореволюционного присяжного поверенного, который, ухватившись за какое-нибудь словечко, уже не выпускает его из зубов и тащит за собой в течение всех десяти дней большого процесса.

 

des, уже пора понять и простить

Edited 23.04.2015 10:39 by mechanic_cat

[Storm 31 012]

Тяговооруженность и энерговооруженность - разные вещи, нет?

В данном случае - ОДИНАКОВЫЕ.

[des 25 402]

780 л.с на 41 тонну веса это сколько будет?

[Волговод 48 559]

В данном случае - ОДИНАКОВЫЕ.

Хм... тогда нужно определить - в каких единицах и что мерить. Сразу станет проще. А то один говорит про кислое, другой - про мягкое.

Edited 23.04.2015 10:41 by Волговод

[des 25 402]

У твоей Моти когда трогаешься колеса на месте буксуют?

Нет. А должны? Хотя, наверное. можно тронуться так, что начнут буксовать, только зачем это?

 

В данном случае - ОДИНАКОВЫЕ.

Я не силен в физике, но, вроде бы, лошадинные силы делят на тонны и получают количество лошадей на тонну веса. Так или нет? Поправь, если не прав

 

des, уже пора понять и простить

уже давно. тем более, замкомбата велел , но мне интересен все-таки ответ, совсем не сложный, на прямой вопрос.

[Aston 1 288]

У него она что-то около 19 л.с на тонну веса, так?

Армату хочу. Там 27 л.с. на тонну при 2000 оборотах. :p

Господа, вы лучше определитесь с терминами для начала. На сколько я вижу (хоть и не танкист), спорите о разных вещах. Ты говоришь о крутящем моменте, твой оппонент -о возможном ускорении. Тяговооруженность и энерговооруженность - разные вещи, нет?

Извини Волговод, там все взаимосвязано... между крутящим моментом и ускорением. А про "вооруженности" я и не слышал... до сегодняшнего дня.

Астон, ты и мне хочешь что-то на... наврать ?

Не стоит.

.

Потерпи чуток. Главное верь - победа за нами.

[des 25 402]

Есть ТТХ танка, там указана динамика разгона до скорости в 32 км. в час. Я предположил, что Мотя это сделает быстрее. Чел мне говорит, что я не прав и начинает говорить, что карбюратор не сосает, коленвал земля бросает(с), хочу просто узнать, зачем он сюда приплел все остальное?

Я не разу не спорю, что, пожалуй, по всем остальным показателям, кроме расхода топлива, Мотя проиграет, но речь то ведь не о них идёт.

 

Армату хочу. Там 27 л.с. на тонну

Хотеть не вредно. У Моти сам сможешь посчитать? Или поверишь на слово , что она больше, чем 19 л.с на тонну веса?

[ШивОлег 15 212]

между крутящим моментом и ускорением.

Крутящий момент измеряется на валу, а ускорение на плоскости!

[Волговод 48 559]

там все взаимосвязано...

Конечно взаимосвязано. Масса, передаточное число, длина гусеницы (диаметр колеса у авто) Вопрос в другом - кто о чем говорит. Ты говоришь о крутящем моменте, твой оппонент - об ускорении. Ускорение у мотьки - стопудов выше.

Edited 23.04.2015 10:55 by Волговод

[Aston 1 288]

Нет. А должны? Хотя, наверное. можно тронуться так, что начнут буксовать, только зачем это?

А затем, что первую передачу делают по условию зацепления. Если колеса крутятся, значит мгновенное ускорение не превысит значения коэф. ускорения помноженного на коэф. перераспределения масс. т.е. макс 0,6 х 0,6 - тобишь 3.6м/с2 или 0,36 G. У Арматы наверняка не менее 0,6-0,7G на первой передаче.

 

Я не силен в физике, но, вроде бы, лошадинные силы делят на тонны и получают количество лошадей на тонну веса. Так или нет? Поправь, если не прав

Мощность это работа во времени или Сила на перемещение. Так вот у Матизки эта мощность достигается на 5500-5800 оборотов в минуту, тогда как у дизеля 2000 это почти максимум. Крутящий момент у дизеля изза этого существенно выше и стабильнее на всех оборотах, тогда как у Матизки после 3000 тыся уходит в аут. И вот представь эту силу в сотни килограммов (350-400кг.м) приложенную и увеличенную через трансмиссию да на ведущие катки. Это ведь не какие нибудь 6-8 кг на метр.

[Storm 31 012]

что она больше, чем 19 л.с

Даже больше чем 19х2

[Волговод 48 559]

А про "вооруженности" я и не слышал... до сегодняшнего дня.

 

Удельная мощность

Отношение мощности автомобиля к его массе.

Тяговооружённость

Отношение силы тяги к массе автомобиля.

[des 25 402]

Мощность это работа во времени или Сила на перемещение. Так вот у Матизки эта мощность достигается на 5500-5800 оборотов в минуту, тогда как у дизеля 2000 это почти максимум. Крутящий момент у дизеля изза этого существенно выше и стабильнее на всех оборотах, тогда как у Матизки после 3000 тыся уходит в аут.

Какое это все имеет отношение к достижению двумя ТС скорости в 32 км.час?

 

Даже больше чем 19х2

я даже согласился на обычный матиз, не бест.

 

А затем, что первую передачу делают по условию зацепления. Если колеса крутятся, значит мгновенное ускорение не превысит значения коэф. ускорения помноженного на коэф. перераспределения масс. т.е. макс 0,6 х 0,6 - тобишь 3.6м/с2 или 0,36 G. У Арматы наверняка не менее 0,6-0,7G на первой передаче.

При чём тут Армата? При чем тут передаточное число? Зачем оно тут всё нужно?

 

Астон, ты знаком с ТТХ Т-72?

Там ясно написано, что он достигает скорости 32 км.в час за 8.5 секунд(в лучшем случае и идеальных условиях) - это по шоссе, по пересеченной местности цифры другие и Матиз, вероятно, будет хуже в этом случае.

 

Есть цифры разгона до 60 км.час, но там, судя по всему, у Моти ещё больше шансов.