Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[Nickolas 8 729]

абсолютно ничего не поменялось.

сменилось несколько поколений людей. О другом я уж не говорю.

[mechanic_cat 12 462]

кто смог посчитать сколько было "духов" и сколько их погибло?

искал цифру не нашел. Откуда она?

То есть четрые котика учавсвтвали в бою, три из них убиты, остальны погибшие в бою не учавстволи их сбили в вертолете. Без приписок нельзя что ли?

 

А почему ты решил, что именно на основании этого боя сняли кино, про которое говорил Панама?

Из них 16 - погибли в сбитом вертолёте и только три - в огневом контакте. Откуда инфа про 20 талибов?

 

воу-воу, накинулись....

 

отвечаю по пунктам.

 

1. цифра 20 - можете прочитать в википедии. Сам выживший в собственном докладе написал 20-35. Потом в книге написал 80-200. Разведка оценила 10-20. Официально военные сказали около 20.

 

2. насчет приписок и "только три в огневом контакте". Я написал дословно "Погибло 19 военнослужащих США".

Что не правильно я написал? Или в операции меньше погибло? Или когда в бою сбивают вертолет, то это не считается боевыми (читай в бою) потерями?

 

Кстати, откуда взялись "дети"? Нигде слова не написано что пастухи были дети.

[Nickolas 8 729]

ну давайте тогда о человеколюбии американского спецназа будем говорить

Ну так вроде операцию свернули из за того что не хотели убивать пастухов. Об этом нельзя говорить?

[Akim358 25 795]

кино кстати очень близко снято по тому что в книге написано

maxxxi, ну ты иногда скажешь - "кино по книге". Кино ж - не хроника. Кино - это как либо должно быть, либо как хочется чтоб было. А реальность - она суровее ж.

 

сменилось несколько поколений людей

но методы остались прежними

[des 25 402]

ну давайте тогда о человеколюбии американского спецназа будем говорить Пишут, показывают, передачи снимают. Вопрос насколько хорошо в реале, а не на показуху дело обстоит

А разве я хоть слово сказал про человеколюбие где-то?

 

Я был знаком лично с очень многими спецназовцами и рейнджерами армии США. Это крутые парни, не хотел бы с ними пересечься в бою.

 

но пастух вышел прямо на одного из бойцов

Я те точно говорю, он из СпН ГРУ был

 

во вражеском тылу гражданские такие же враги как и военные.

Именно так оно и есть в случае с группой разведки.

[Akim358 25 795]

откуда взялись "дети"?

дети нарисовались из предположений (то бишь буквально из воздуха) - шоб, как грится, совсем на слезу умиления пробило... очередная попытка пририсовать ангельские крылышки американским военным

[Nickolas 8 729]

Или когда в бою сбивают вертолет, то это не считается боевыми (читай в бою) потерями?

Мы говорим не о класификации потерь, а о тех кто УЧАВСТВОВАЛ в бою. те кто был в вертолете, фактически не учавствовали в бою.

 

цифра 20 - можете прочитать в википедии.

Я чет не нашел этого.

но методы остались прежними

Где и когда, только не надо стереотипов обобщеных? Короче тема скатываетс в политику опять. Из за того что "ну не может такого быть что бы американцы не убивали гражданских". Ну вот должны они это делаь и все тут! А если не сделали, то в помощь Хиросима всплыла.

 

очередная попытка пририсовать ангельские крылышки американским военным

Такие же военные как и всяки другие. К стаи воевать с ними очень легко, достаточно во время сдаться в плен и тебе гарантирована жизнь и нормальные условия.

[maxxxi 15 471]

Кстати, откуда взялись "дети"? Нигде слова не написано что пастухи были дети.

это домыслы...как тебе сказать в Азии(у нас, у казахов, туркменов) да и у афганцев работа делится в зависимости от того кто её может делать. Пасти скот обычно поручают детям/подросткам обычно.Да и фиг с ним что дети или женщины или мужчины ибо ключевой момент был в том что они были гражданскими.

[Nickolas 8 729]

дети нарисовались из предположений (то бишь буквально из воздуха)

дети нарисовались верятно из случая про SAS в Ираке о котором я писал.

[maxxxi 15 471]

шоб, как грится, совсем на слезу умиления пробило.

у тебя пробило? у меня нет-будь то хоть младенцы их надо было убить и закопать.

[Шер 1 882]

Именно так оно и есть в случае с группой разведки.

безусловно, но загвоздка в том, что очень сложно стрелять в детей. лично для меня невозможно, хотя во взрослых я бы стрелял без раздумий.

[mechanic_cat 12 462]

Мы говорим не о класификации потерь, а о тех кто УЧАВСТВОВАЛ в бою. те кто был в вертолете, фактически не учавствовали в бою.

 

Сдаюсь сдаюсь ... они не участвовали в бою. Чиста так мимо полетали, на огонек заглянули

 

Я чет не нашел этого.

 

Википедия ...

 

There exists some conflict over the exact numbers of Taliban forces involved in the engagement, among other mistakes by some sources. In Luttrell's own official after-action report filed with his superiors after his rescue, he estimated the size of the Taliban force to be around 20–35. Luttrell claims in his book that during the briefing his team was told around 80 to 200 fighters were expected to be in the area.^[6] Initial intel estimates estimated approximately 10 to 20.^[3] Official media reports from the military estimated the size of the Taliban force to be around 20 as well

 

Такие же военные как и всяки другие. К стаи воевать с ними очень легко, достаточно во время сдаться в плен и тебе гарантирована жизнь и нормальные условия.

 

Это ты пленникам Гуантанамо и Абу-грейд расскажи. Они оценят.

[Nickolas 8 729]

Это ты пленникам Гуантанамо и Абу-грейд расскажи. Они оценят.

сравни условия содержания пленных с воюющей с американцами стороной. Например Талибами. Что такого страшного происходит в Гуантанамо с пленными? Умирают с голоду? Умирают от непосильного труда? Я помню один даже вены себе резал уезжать не хотел ибо на Родине его содержание было бы несравнимо хуже Плен есть плен, но содержание в Гуантанамо сравнительно хорошие.

 

Taliban force to be around 20–35.

теперь понял. спасибо. Даже если так то получается на одного котика было приблизительно 7 талибов.

 

Чиста так мимо полетали, на огонек заглянули

Блин, по факту они не успели оказать спротивление. Эти потери боевые, но они в бою не учавствовали, так и есть.

[bux 9 170]

Да и давно это было, многое изменилось с тех пор.

Агрессия НАТО в отношении Югославии 1999г, бомбардировки с применением б/п с обедненным ураном - 2000 мирных жителей в расход. Несколько удивляет, столько внимания мелкой операции на уровне взвода, на основании которой делаются выводы о миролюбии американских вояк. Книжка не по приказу написана?

[Panama 35 308]

но содержание в Гуантанамо сравнительно хорошие.

Прям пионерлагерь "Артек".

Блин ,Николас, хорош уж нахваливать тюрьму народов.......

[mechanic_cat 12 462]

сравни условия содержания пленных с воюющей с американцами стороной. Например Талибами.

 

Между ними есть разница. Одни подписали конвенцию, другие - нет.

 

но содержание в Гуантанамо сравнительно хорошие.

 

Даже не уговаривай.

 

Кстати, насчет сбитого вертолета. Там не все так просто. Талибаны отбились от шести вертолетов. Два Блек Хока, два Апача, и два Чинука. Сбили Чинук.

[Akim358 25 795]

К стаи воевать с ними очень легко, достаточно во время сдаться в плен

забавная интерпретация способов ведения боевых действий

ибо ключевой момент был в том что они были гражданскими

в чем в Афгане ну никак имхо нельзя быть уверенным. Щас пасут скот, потом возьмут автомат - и уже как бы и не гражданские. Что впрочем и получилось по итогу - сами не застрелили в спину, так "духов" вызвали.

у тебя пробило?

у меня - нет, но попытка засчитана

Где и когда, только не надо стереотипов обобщеных

ну по мне мало чем отличаются бомбардировки Дрездена союзной авиацией в годы ВМВ и бомбардировки Югославии к примеру

[mechanic_cat 12 462]

Прям пионерлагерь "Артек".

Блин ,Николас, хорош уж нахваливать тюрьму народов.......

 

Это надо в Перлы поместить. Я имею в виду то что сказал Nickolas

Edited 08.07.2015 12:25 by mechanic_cat

[Nickolas 8 729]

Агрессия НАТО в отношении Югославии 1999г

Если б не эта агрессия там до сих пор бы мочиловка была ибо участников было очень много. Бомбить должны были военных, но они как это принято были срочно отведны со своих позиций в жилые кварталы. Американцы понадеялись на точность совеерменного оружия, но не все прошло гладко. По моем такого непонятного бульона кипящего из за количесвта учаснтников конфликта и их интересов переплетающихся основанных на религии, национальности политике, не было нигде и останавливать его можно было только силой.

 

Блин ,Николас, хорош уж нахваливать тюрьму народов.....

Это не тюрьма, а лагерь воннопленных. Где условия содержания лучше можешь назвать страну?

 

Это в Перлы поместить.

Тебе тоже тот же вопрос - Название лагеря военнопленых где содержание их было или есть лучше чем в ГИТМО? А потом в перлы

 

ну по мне мало чем отличаются бомбардировки Дрездена союзной авиацией в годы ВМВ и бомбардировки Югославии к примеру

Очень сильно отличаются. уже писал выше.

 

Между ними есть разница. Одни подписали конвенцию, другие - нет.

Мы сейчас о коневенции говорим? Или о том к кому безопаснее сдаваться в плен? Твой довод как раз и подкрепояет мои слова, к амерам лучше сдаваться в плен, потому что они подписали конвенцию Edited 08.07.2015 12:33 by Nickolas

[maxxxi 15 471]

Щас пасут скот, потом возьмут автомат - и уже как бы и не гражданские.

Пока не взяли или нет доказательств что точно возьмут-они гражданские.

[Akim358 25 795]

Очень сильно отличаются

Американцы понадеялись на точность совеерменного оружия, но не все прошло гладко

и по-твоему это как-то извиняет американцев и не характеризует их как обычных варваров, которым пофигу что и кого бомбить, пофигу что сбивать и т.п.? Как Дрезден практически стерли с лица земли, не пожалев ни население, ни памятники старины, так и через 50 лет то же самое провернули в Югославии.

и останавливать его можно было только силой

угу... дохнуть натовским "голубым каскам" как-то не охота, разъединяя противоборствующие стороны, так давайте шарахнем сверху пофиг на кого.

 

Пока не взяли или нет доказательств

сойдемся тогда на непрофессионализме военных? не обнаружили вероятного противника или сочувствующих ему вовремя, не смогли укрыться чтоб не быть обнаруженными, не смогли (духу не хватило, подготовки не хватило) устранить угрозу срыва операции

[Nickolas 8 729]

угу... дохнуть натовским "голубым каскам

А должно быть охота? Этакая армия суицидников?

Как Дрезден практически стерли с лица земли, не пожалев ни население,

Ты че во мне ненависть классовую пробуждаешь? Мы сейчас говорим о современности, ты как то патыешся связать Дрезден с спецназем?

и по-твоему это как-то извиняет американцев и не характеризует их как обычных варваров,

Я сужу по итогам. Сейчас там нет войны, а могла бы длится до сих пор, такие войны не заканчиваются никогда. Если только одна из сторон полностью не истреблена?

[des 25 402]

не смогли (духу не хватило, подготовки не хватило) устранить угрозу срыва операции

Скорее всего, или моральный срыв, бывает такое на войне.

 

угу... дохнуть натовским "голубым каскам" как-то не охота, разъединяя противоборствующие стороны, так давайте шарахнем сверху пофиг на кого.

Один из самых эффективных способов, ОКСВА поступал в Афгане точно так же.

 

так и через 50 лет то же самое провернули в Югославии.

Что, тоже стёрли с лица земли?

[Nickolas 8 729]

сверху пофиг на кого.

У тебя был другой метод более эффективный остновить эту войну? Расскажи, на полном серьезе интересно.

[des 25 402]

ну по мне мало чем отличаются бомбардировки Дрездена союзной авиацией

А бомбардировки Берлина советскими войсками? Дать количество потерь среди гражданских?