Gegi4

Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

Started by Gegi4,

15 051 posts in this topic

Posted (edited)

@Дмитрий Белый,

 

Ты почитай с чего разговор начался. Утверждалось что штурмовик летая над эсминцем проверял, исптывал, регулировал, (не зная короче что именно) комплекс Хибины, который якобы заглушил не только радар, но и (как особо ретивые утрвержадют) даже системы наведения. Как вики говорит комплекс вообще не предназначен для глушения, он предназанчен для создания помех, зондирующего сигнала то есть он не слепит противника, а скрывается от него сам, путем указания ложных целей затруднения измерения расстояния, затруднение непрервыной пеленгации. То есть самолет как бы созадет помех вокруг себя, но не глушит радар. То есть это ещё непоянтнее. То есть версия что он летал над эсминцем выпоняя заданее по наладке обьекта -не канает?

Edited by Nickolas
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Мда,столько знатоков :) .Любой порядочный эсминец может засеч серьёзное вооружение на самолете до подлета.Су 25 это древний штурмовик,и для эсминца серьёзной угрозы не представляет.Просто на эсминце оказались умнее тех кто послал сушку потролить.Да и на каких дровах летает военная авиация россии знаю не понаслышке.Даже в пример тот факт что недавно,в течении месяца грохнулись шесть военных самолетов в мирное время.Какое командование,такая и армия.Раньше был мебельщик не служивший в армии,а теперь министр катастрофа.Так что завязывайте с байками.

Edited by Valerik
2

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Да и на каких дровах летает военная авиация россии знаю не понаслышке.

Я правильно понял, что ты военнослужащий\гражданский спец ВВС России?

Edited by Волговод
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Волговод какое это отношение имеет к делу. Здесь только военспецы отписываются? Почему никто из спецов не может тогда обосновать свою версию по облету штурмовиком эсминца?

Зачем нужна эта фантастика Аола, прям он пролетел и у эсминца аж пушки заклинило? :facepalme: И главное, волшебное слово "Хибины" везде всплывает, а оказывается эта система вообще не слепит корабль и радар, она прикрывает самолет, а это разные вещи.

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Я правильно понял, что ты военнослужащий\гражданский спец ВВС России?

Тут не надо быть и спецом.Видел как взлетали с Энгельса те гробы которыми тролили Европу.Это ТУ 95 ракетоносец дальней авиации,на которых стоят немецкие двигатели времён второй мировой :palcy: .Сами машины древний хлам,который отлетал своё максимум в конце 80х.Чем не пример?
1

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Мда,столько знатоков :) .......Су 25 это древний штурмовик

Только нарисовался и сразу в лужу сел - так то там СУ 24 летал... :D
3

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Почему никто из спецов не может тогда обосновать свою версию по облету штурмовиком эсминца?

Я не спец но могу сказать что сказаные вещи про всякие глушилки просто смех.На сушке серьезное вооружение навесное и радары на эсминце спокойно определят их наличие.Так что зачем капитану эсминца гробить пилота,которому дебил отдал приказ

 

Только нарисовался и сразу в лужу сел - так то там СУ 24 летал... :D

24 это бомбардир,да ладно.Сути не меняет описанное мною выше :facepalme:
1

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Тут не надо быть и спецом.Видел как взлетали

А понятно... навскидку определил и износ ВС, и налет часов и т.д. :D Продолжай...

Волговод какое это отношение имеет к делу.

Прямое. Тут новичок с ходу решил всех местных "диванных" сурово застроить, аффторитетно заявив :rofl:

на которых стоят немецкие двигатели времён второй мировой

Чем дальше в лес, тем толще партизаны...модельку двигла - назовешь сходу? Только смотри - последней цифрой не ошибись.

Только нарисовался и сразу в лужу сел - так то там СУ 24 летал...

Но эффектно зашел, сразу с козырей, согласись? :good:

1

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Так что зачем капитану эсминца гробить пилота,которому дебил отдал приказ

Вообще то военный самолёт выполняет боевые маневры над военным кораблём. Это могла считаться прямой атакой. :rolleyes:

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

а оказывается эта система вообще не слепит корабль и радар, она прикрывает самолет, а это разные вещи.

Николас, я это знаю. Если бы ты был внимательнее, и не "шаблонил", то смог бы прочесть в топике, что я как бэ тоже не понимаю этого идиотизма с "ослеплением" и "выведением из строя". :facepalme:

 

Вообще то военный самолёт выполняет боевые маневры над военным кораблём. Это могла считаться прямой атакой.

Я как то вот уверен, что там никто "над" и не летал. ;)

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Это могла считаться прямой атакой.

Атака если серьезное вооружение,а оно с лохматых времён как нависное.Бомболюков нет впомине по соглашению,что-бы случайно не сбить самолёт не несущий угрозы
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Николас, я это знаю. Если бы ты был внимательнее, и не "шаблонил"

Ну вообще то с Комрада начал, так как он последний эту версию преподнес. Так что не себя не бери. Edited by Nickolas
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Бомболюков нет впомине по соглашению,что-бы случайно не сбить самолёт не несущий угрозы

Феерично.... Вопрос: почему тогда на новейших машинах - усе внутри? ;)

1

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Я как то вот уверен, что там никто "над" и не летал.

Ну... Жуём пропу:)

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Я как то вот уверен, что там никто "над" и не летал.

Ну че уж американцы будут предьявлять притензии если кто то летал паралельным курсом в стороне что ли? Да и версия об увольнении моряков от того что где то далеко пролетел самолетик уж совсем не выдеживает критики.

 

почему тогда на новейших машинах - усе внутри?

В крыле?
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Атака если серьезное вооружение,а оно с лохматых времён как нависное.Бомболюков нет впомине по соглашению,что-бы случайно не сбить самолёт не несущий угрозы

Су-24 составляет достаточную угрозу для эсминца:

 

Вооружение

  • Вооружение
    Стрелково-пушечное: 1 х шестиствольная 23-мм пушка ГШ-6-23 с 500 сн.
    Боевая нагрузка: 7500 кг (максимальная), 8 узлов подвески вооружения
    Управляемые ракеты:
    ракеты «воздух-воздух»: 2 × Р-60 ( АА - 8 )
    ракеты «воздух-земля»:
    4 × Х-25МЛ/МР или Х-23
    3 × Х-29Л/Т или Х-59
    6 × С-25Л
    2 × Х-58
    Неуправляемые ракеты:
    192 (6 × 32) × 57 мм С-5 в блоках УБ-32 или
    120 (6 × 20) × 80 мм С-8 в блоках Б-8М или
    30 (6 × 5) × 122 мм С-13 в блоках Б-13Л или
    4 × 240 мм С-24 или
    6 × 266 мм С-25
    Бомбы: свободнопадающие и корректируемые различного назначения, бомбовые кассеты
    3 × 1500 кг (ФАБ-1500, КАБ-1500Л/ТК и т. д.) или
    7 × 500 кг (КАБ-500Л/КР, ЗБ-500) или
    10 × 500 кг (ФАБ-500, РБК-500) или
    30 или 16 × 250 кг (ФАБ-250, РБК-250) или
    38 × 100 кг (ОФАБ-100) или
    7 × контейнеров КМГУ-2
    Пушечные контейнеры: 3 × СППУ-6 с 23 мм пушкой ГШ-6-23 с 400 снарядами
    Подвесной контейнер «Фантасмагория» для целеуказания ракетам Х-58

Edited by Игорь Весельчак
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Прямое. Тут новичок с ходу решил всех местных "диванных" сурово застроить, аффторитетно заявив

А местный тут умнее новичка?Что-то не замечаю читая твои ответы.Про самолёты смотри года изготовления и эксплуатацию,и тут семь пядей не нужно иметь чтобы понять что 60ти летний самолет - это хлам который при навесном вооружении представляет угрозу всем.Даже тем кто его запустил.Представь что будет если эта грамадина грохнется из-за отказа двигаля.А там ведь термоядерные ракеты имеются.

 

Су-24 составляет достаточную угрозу для эсминца

Я уже писал что на радаре фиксируется тяжелое вооружение.Не думаю что 23 мм пушечка имеет опасность.Тем более что это не штурмовик что-бы покуражиться постреляв из 23 мм
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Я уже писал что на радаре фиксируется тяжелое вооружение.Не думаю что 23 мм пушечка имеет опасность.Тем более что это не штурмовик что-бы покуражиться постреляв из 23 мм

МММ... А какой радар показал какое именно вооружение?

А там ведь термоядерные ракеты имеются.

В СУ-24? :blink:

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

ем дальше в лес, тем толще партизаны...модельку двигла - назовешь сходу? Только смотри - последней цифрой не ошибись.

А ты вот здесь почитай. Так и есть двигатель сделан на основе немецких разработок и с участием немецких пленных спецов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%9A-12

 

В СУ-24?

ТУ -95
1

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

ТУ -95

Он могёт. Только термояд он не носил. Ядерные "изделия 120"

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

А какой радар показал какое именно вооружение?

Радар не думаю что скажет что там земля-земля или земля-воздух,но определяет наличие опасного вооружения.Плюс военые знают класификацию техники.Вот определяют же как-то по водному следу в течении часа шлали в заданном месте подлодка.
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Радар не думаю что скажет что там земля-земля или земля-воздух,но определяет наличие опасного вооружения.

Каким образом?

Плюс военые знают класификацию техники.

Вот я знаю, что человек может быть вооружен, к примеру, ТТ. Но я не могу сказать, носит его человек или нет.

0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Он могёт. Только термояд он не носил. Ядерные "изделия 120"

Изделия 120 - это 120 мегатонн?Если со 120ти метаннной грохнется на над аэропортом Энгельса,то всю Саратовскую область накроет.

 

Каким образом?

 

Вот я знаю, что человек может быть вооружен, к примеру, ТТ. Но я не могу сказать, носит его человек или нет.

Наличие у намётанного глаза визуально,во вторых металоискатель в проходных рамках.Это самый простой метод.На крайний случай опять знающий человек определит,снято ли с затвора оружие направленное на него.Там же и так
1

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

@Valerik, учи матчасть. если 120 мегатонн грохнуть в саратовской области, тут тоже почувствуешь, поверь

Edited by Игорь Весельчак
0

Share this post

Link to post
Share on other sites

Posted

Ну... Жуём пропу:)

:D

В крыле?

в планере, скажем так. на Ф35 посмотри, на Ф2, ф117 ;)

А местный тут умнее новичка?

Да ниразу, кто сказал? Я лишь отметил фееричность твоего входа :D

и тут семь пядей не нужно иметь чтобы понять что 60ти летний самолет

Это ты сейчас о каких самолетах?

.Не думаю что 23 мм пушечка имеет опасность.

 

Хм... ты точно понимаешь, о чем говоришь?

Так и есть двигатель сделан на основе немецких разработок и с участием немецких пленных спецов.

Ну.... опять началось... калашников=МП44 :facepalme: Ладно, тогда отвечу в твоем стиле : твои любимые американцы на Луну полетели на немецко-фашистской ракете!!! :palcy:

 

Изделия 120 - это 120 мегатонн

Гигатон :facepalme: Я рыдаю.....

0

Share this post

Link to post
Share on other sites
Go To Topic Listing Дискуссии

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.