Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[wiwat 6 551]

У камовцев получилось. На Ка-50 и Ка-52 стоит система катапультирования. Демонстрации её эффективности пока не было. Может это и хорошо.

Дык, я и написал - пытались.

И, да, полностью согласен с тезисом, что испытывать ейную эффективность лучше не стОит, разве что, в самом крайнем случае.

[Bayram 3 723]

чем? лопастями?

Лопасти если что, выдерживают попадание 30 мм снаряда, не проверял, но как вариант)) Рыба сеть тоже не зубами рвёт. Корпусом порвёт.

Десу извинения, на личности переходить не хотел, просто удивился за вопрос о двухлетней давности, подумал неужто классики не знает, оказывается пошутил, я рад, что у него есть чувство юмора.

[des 25 402]

12 марта 2012 года в 21:05 вертолёт Ка-52 (б/н 99) при проведении планового учебного полёта разбился вТоржокском районе Тверской области. Обломки обнаружены поисковой командой спустя 10 часов после катастрофы (всего в 10 км от аэродрома Торжка, 1,5 км западнее деревни Большая Киселенка, расположенной на трассе Москва-Санкт-Петербург (трасса М-10)^[31]. В результате падения штурман экипажа погиб, пилот получил тяжёлое ранение и, несмотря на все усилия врачей, позднее скончался^[32].

 

Десу извинения, на личности переходить не хотел,

Вообще не вопрос, даже не стоило извинений. Я тут попривык к разному - так что твой пассаж - просто образец политкорректности

[maxxxi 15 475]

Лопасти если что, выдерживают попадание 30 мм снаряда, не проверял, но как вариант))

И как это поможет с проводами? Мне реально интересно может со времён когда я получил ВУС461000 какие то новые технологии стали применять при изготовлении лопастей. Edited 13.04.2016 06:48 by maxxxi

[eugeen13 13 841]

Лопасти если что, выдерживают попадание 30 мм снаряда,

Прочность лопастей способствует катастрофе вертолёта в случае контакта с проводами. Всё происходит в доли секунды: вертолёт просто отшвыривается и чаще об землю. Если бы лопасти ломались от проводов - вертолёт бы просто вертикально упал (масса на ускорение падения) и экипаж бы несильно пострадал.

[des 25 402]

Надо спросить у знакомого про поведение вертолета, его как раз в армию призывали на два года пилотом Ми-1 или Ми-2, не помню точно уже.

[Bayram 3 723]

Прочность лопастей способствует катастрофе вертолёта в случае контакта с проводами. Всё происходит в доли секунды: вертолёт просто отшвыривается и чаще об землю. Если бы лопасти ломались от проводов - вертолёт бы просто вертикально упал (масса на ускорение падения) и экипаж бы несильно пострадал.

Я всё же думаю, что даже лопастями порвёт. Вы провода представляете как нечто имеющее бесконечную прочность, кроме того как по вашему провода крепятся к опоре.

Если что, провода обрываются даже от налипшего снега. И высоковольтные тоже. Рвутся и срываются с опор.

Edited 13.04.2016 06:53 by Bayram

[ШивОлег 15 275]

Всё происходит в доли секунды: вертолёт просто отшвыривается и чаще об землю.

Чтото интуитивно мне очень сомнительно, что зацепившаяся лопасть может швырнуть 10 тонную тушку..

[eugeen13 13 841]

Я всё же думаю, что даже лопастями порвёт. Вы провода представляете как нечто имеющее бесконечную прочность, кроме того как по вашему провода крепятся к опоре.

Если что, провода обрываются даже от налипшего снега. И магистральные тоже. Рвутся и срываются с опор.

Вертолёт провода порвёт обязательно. Но и сам полетит в весьма неожиданном направлении. В воздухе нет точки опоры. Экипаж не всегда (никогда, потому что не успеет) сможет адекватно среагировать. Лёгкое, но неверное движение ручки управления и ... печальный финал.

[wiwat 6 551]

Надо спросить у знакомого про поведение вертолета

Если в теме, ответит - непредсказуемое.))

Есть стата, как раз, по обсуждаемой теме, Вертушка может, как порвать провод, так и намотать его. Причем, в обоих случаях дальнейшее ее поведение - см. выше, но чаще, конечно, "нелетательное".

Это к вопросу задевания провода лопастями. Фюзеляжем - шассями рисков меньше, но тоже не сахар.

[des 25 402]

Если в теме,

Может, забыл уже, ибо вертолетом он управлял только на срочке в армии, сейчас - командир большого Боинга.

[wiwat 6 551]

Я всё же думаю, что даже лопастями порвёт

Прикинь угловую скорость вращения винта.

Грубо - первая лопасть рвет, вторая и последующие "подхватывают" формально свободно парящий об'ект.

[eugeen13 13 841]

вертолетом он управлял только на срочке в армии

Странно! Это наверное как офицер по обязательному призыву? Рядовой-то состав не мог никак управлять пилотируемым летательным аппаратом.

[des 25 402]

Странно! Это наверное как офицер по обязательному призыву? Рядовой-то состав не мог никак управлять пилотируемым летательным аппаратом.

Рядовым он был, точнее - сержантом, вроде как, через какое-то время. Был призван на срочную службу из АВЛУГА.

Edited 13.04.2016 07:31 by des

[eugeen13 13 841]

Был призван на срочную службу из АВЛУГА.

Тогда понятно. В других случаях (если не из лётных училищ ГА) срочник никак не мог попасть в кабину. Только нештатно.

[Storm 31 012]

А кто , кроме тебя , вообще придумал про ЛЭП и про её высоту аж в сто метров?

100 метров он взял из инфы про технологии/системы спасения экипажа Ми-28Н, там типа если ВЫШЕ 100м - прыгаем с парашютами, после 100м - уже никто никуда не прыгает, работают отбойники и амортизаторы.

 

и выше массы на ускорение скорости не будет.

В чем сила, брат ? А сила, она в Ньютонах.

[eugeen13 13 841]

В чем сила, брат ? А сила, она в Ньютонах.

Исправляю: скорости выше, чем масса на ускорение падения, не будет.

[Игорь Весельчак 16 379]

Игорь, я про систему, когда пилота выбрасывало вниз, а не выстреливало вверх.

Эта, а подбитый вертолёт падать куда будет?

[Storm 31 012]

скорости выше, чем масса на ускорение падения, не будет.

А скорость падения в среде от массы тела зависит только применительно к плотности тела.

 

То есть от массы - не зависит.

[Storm 31 012]

Предварительно - человеческий фактор.

http://www.gazeta.ru/army/news/8500505.shtml

[AlexII 2 712]

Официально огня с земли не было. Упал над " своей" территории. После расшифровки самописцев сообщат результаты. Думаю останутся те же что и предварительные... Не станут писать о технических проблемах..

[Tomich 445]

ИМХО, он оказался немного не ночным, зацепились видать за что-то, операция была ночью.

Убогость российских приборов такого плана общеизвестна.

В Ираке у США было несколько аналогичных случаев столкновение с землей при ночном пилотировании, если американские Апачи, Блэкхоки, Чинуки и российские Ми-28 убого оснащены, тогда какие не убого?

[Storm 31 012]

В Ираке у США было несколько аналогичных случаев столкновение с землей при ночном пилотировании

Давай поделим эти несколько (например, пять) случаев на общее количество Апачей в Ираке и их общий налет, тогда может станет мал-мал яснее ?

 

И учти - это Апач, где брони, тяги и прочности конструкции по сравнению с Ми-28, как у Хаммера по сравнению с Т-34.

Edited 13.04.2016 14:39 by Storm

[Tomich 445]

Давай поделим эти несколько (например, пять) случаев на общее количество Апачей в Ираке и их общий налет, тогда может станет мал-мал яснее ?

Согласен, приводи цифры, будем делить, а потом делать выводы про убогость.

[Storm 31 012]

Согласен, приводи цифры, будем делить, а потом делать выводы про убогость.

50 к 5 пойдет ?

Так, наскидку. 33 только в одном налете участвовали.

А что мы имеем в Сирии ?

1 из 1 Ми-28Н - упал.