Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[Akim358 25 898]

55 минут назад, Игорь Весельчак сказал:

БК с другой стороны башни

И судя по видео, он таки бахнул - на видео заметно отсутствие вышибной панели, когда башню сверху снимают

 

Edited 03.09.2023 07:15 by Akim358

[Игорь Весельчак 16 334]

25 минут назад, Akim358 сказал:

И судя по видео, он таки бахнул - на видео заметно отсутствие вышибной панели, когда башню сверху снимают

То, что бахнул - не оспаривается даже. 

[Akim358 25 898]

5 часов назад, Игорь Весельчак сказал:

То, что бахнул - не оспаривается даже. 

Мда.. броня нынче однозначно проигрывает.. хохлы вон даже Контакт 1 нахерячили на Лео, но, судя по видео, нихрена не помогает..

[Дмитрий Белый 15 745]

Подбитые Немецкие танки на Украине, где то я это уже видел...

[Волговод 48 779]

15 минут назад, Дмитрий Белый сказал:

Подбитые Немецкие танки на Украине, где то я это уже видел...

где-где... в Сирии вестимо. 

[Akim358 25 898]

12 минут назад, Дмитрий Белый сказал:

Подбитые Немецкие танки на Украине, где то я это уже видел...

История движется по спирали.. потому как человечество любит наступать на грабли и не любит извлекать уроки из этой самой истории.. а ведь всяческие рейтинги гутарили за Лео как за лучший танк в мире на протяжении пары последних десятилетий. Но средства поражения нынче далеко ушли от "сорокопяток" и оставляют мало шансов танкам

[bux 9 170]

24 минуты назад, Дмитрий Белый сказал:

Подбитые Немецкие танки на Украине, где то я это уже видел...

Дык в Холиваре....  

[Дмитрий Белый 15 745]

3 минуты назад, bux сказал:

Дык в Холиваре....  

Не, я холивар не читаю, гугель рулит

 

А так ответ - ВОВ

[Волговод 48 779]

23 минуты назад, Дмитрий Белый сказал:

А так ответ - ВОВ

Там другие "кошки" были... 

[Akim358 25 898]

2 часа назад, Волговод сказал:

Там другие "кошки" были... 

Но согласись, преемственность видна. Все те же "квадратные" угловатые формы.. маска пушки Лео 2А4 - переосмысление маски пушки Тигра.. ничерта немцев история не учит, что танк надо делать с рациональными углами наклона брони.. хотя эксперимент у них удачный был - Пантера

2 часа назад, Дмитрий Белый сказал:

А так ответ - ВОВ

В цвете фотки отреставрировать, и можно в ТГ каналах про СВО постить 

Edited 03.09.2023 16:45 by Akim358

[Волговод 48 779]

6 минут назад, Akim358 сказал:

Но согласись, преемственность видна. Все те же "квадратные" угловатые формы.. маска пушки Лео 2А4 - переосмысление маски пушки Тигра.. ничерта немцев история не учит, что танк надо делать с рациональными углами наклона брони.. хотя эксперимент у них удачный был - Пантера

Бро, согласись, что немцы - лучшие в мире конструкторы и механики. 

[Akim358 25 898]

30 минут назад, Волговод сказал:

немцы - лучшие в мире конструкторы и механики.

В автопроме - да.. вот с танками - мне чет сомнительно (и во времена ВОВ у них совсем все не гладко было.. потому и мучали они до конца войны "рабочую лошадь" PzKpfw 4 кучей модификаций). Ну вот на начало войны сравни - у них ничего подобного Т-34 и КВ не было. Ну или на конец войны сравни Тигра и ИС-2

Блин, утром попался ролик (теперь не могу вспомнить где) - попадание в Лео, детонация БК.. знатно горит, столб огня прям фонтаном вверх. Причем все это за секунду, хрен свалишь

Edited 03.09.2023 17:39 by Akim358

[Волговод 48 779]

38 минут назад, Akim358 сказал:

В автопроме - да.. вот с танками - мне чет сомнительно (и во времена ВОВ у них совсем все не гладко было

Не соглашусь.  Технологии машиностроения и обработки металлов - они тесно связаны в технологическом плане. И, если отбросить агитки, немцы делали и делают отличную бронетехнику. И все остальное - тоже, весьма хорошего качества. От охотничьих ружей до артиллерии. 

[Игорь Весельчак 16 334]

9 часов назад, Akim358 сказал:

Но согласись, преемственность видна. Все те же "квадратные" угловатые формы.. маска пушки Лео 2А4 - переосмысление маски пушки Тигра.. ничерта немцев история не учит, что танк надо делать с рациональными углами наклона брони.. хотя эксперимент у них удачный был - Пантера

леопард (который VK 16.02) тоже был с РУН. но из стадии эскиза не вышел

8 часов назад, Akim358 сказал:

потому и мучали они до конца войны "рабочую лошадь" PzKpfw 4 кучей модификаций

Потому что тройки уже никак не могли, а "Тигр" и "Пантера" обходились в некислую копеечку.

[Akim358 25 898]

8 часов назад, Волговод сказал:

Технологии машиностроения и обработки металлов

дело ведь не только в технологиях, но и в конструкторской мысли.. ты почитай про того же Рудольфа Дизеля, которого сейчас вполне могли бы назвать мошенником чистой воды, не смотря на то, что дизельные двигатели давно и прочно вошли в нашу жизнь. Скажем так, это несколько не тот двигатель, который он в свое время теоретически разрабатывал  и рабочие экземпляры появились в большей степени "не благодаря, а вопреки". Так же и с танками.. посмотри хотя бы на ходовую того же Тигра или Пантеры.. оно конечно классно и ход плавный, но танки ездят в основном по грязи, а не автобанам, потому "шахматное" расположение катков, созданных "гениями конструкторской мысли" вызывало огромный геморрой в плане эксплуатации и ремонта. Ну или те же сварные швы, которые у "гениев технологий" расходились от попаданий советских снарядов.. т.е. технологии сварки у арийцев уступали таковым у Советов, несмотря на то, что последним буквально на ходу приходилось изобретать из того, что есть (читал как-то еще в "Науке и жизнь" про Патона и как они мудрили с емнип сталелитейным шлаком вместо сварочного флюса)

[Волговод 48 779]

Про броню тигров  во второй половине ВОВ: как я знаю, немцы имели большую проблему с доступностью легирующих веществ, Это первое второе: не забывай, что тигры щелкали наши Т-34 как орехи, за счет превосходства в огневой мощи и более мощной брони в лобовой проекции. Ну и главное - все течет, все меняется, техника развивается в процессе эксплуатации. Идеальных механизмов не бывает, у всех есть "детские болячки".  

[Akim358 25 898]

20 минут назад, Волговод сказал:

Про броню тигров  во второй половине ВОВ

я не говорил про броню, которая к концу войны просто раскалывалась как раз из-за проблем с поставками сырья.. я говорил именно о сварных швах.. броня держала пока качественной была, а вот швы подводили

[Игорь Весельчак 16 334]

17 минут назад, Волговод сказал:

Про броню тигров  во второй половине ВОВ: как я знаю, немцы имели большую проблему с доступностью легирующих веществ, Это первое второе: не забывай, что тигры щелкали наши Т-34 как орехи, за счет превосходства в огневой мощи и более мощной брони в лобовой проекции. Ну и главное - все течет, все меняется, техника развивается в процессе эксплуатации. Идеальных механизмов не бывает, у всех есть "детские болячки".  

Кстати, с определённой дистанции, Т-34 мог бить "Тигру" в лоб, причём успешно. Проблема была в том, что подойти к "Тигре" близко не давали - в экипажи немецких танков дураков не сажали. Там даже инструкция, если верить Клим Санычу, начиналась со слов "Вверенный вам танк стоит 250 000 золотых рейхсмарок". Ну и потом, "Тигр" - танк превосходства на поле боя, он с успехом мог бороться и с КВ обеих модификаций, не зря в него переделанный "ахт-ахт" ставили. Это единственное орудие было, способное бороться с советскими танками.

Проблемы с легирующими веществами у гансов начались в конце 43-начале 44 года. Тогда же и было принято решение сокращать выпуск "непотребных" Pz.Kpfw.III всех модификаций, делая упор на "Тигры" и "Пантеры". Шпееру правда, потом по шее дали и сказали обращать внимание на производство более дешёвых Pz.Kpfw.IV - в условиях городских боёв они тоже неплохо справлялись.

[Akim358 25 898]

2 минуты назад, Игорь Весельчак сказал:

Кстати, с определённой дистанции

честно, не совсем понимаю, зачем сравнивать танки разных классов - тяжелый против среднего.. с учетом их стоимости, массовости и стоящих перед ними задач.. тогда уже стоит вспомнить как КВ "наколачивали" "тройки" и "четверки" из своих 76мм пушек.. а вот первые не могли ничего противопоставить ни в плане брони, ни в плане вооружения (там реально только "восемь-восемь" справлялась). Если сравнивать "одноклассников" на начальном этапе войны, то PzKpfw 3 и 4 явно уступали по характеристикам Т-34 даже с учетом его "детских" косяков (в 1ю очередь в вооружении), несмотря на весь сумрачный тевтонский технический гений.. Пантера превосходила Т-34, против которого и создавалась как относительно массовый танк на замену "четверке".. Тигр стоит сравнивать с КВ (за явным превосходством первого в вооружении и бронировании) и с ИС-2 (тут уже превосходство у ИСа). Кстати, калибр - не всегда самое главное. Можно вспомнить пушки Грабина - ЗИС-2 и ЗИС-3. Первая, несмотря на меньший калибр (57мм) была куда более бронебойной нежели 2я (76мм), хотя была создана раньше, объявлена избыточной на начальном этапе войны и снята с производства (а потом судорожно восстановлена).

[Игорь Весельчак 16 334]

18 минут назад, Akim358 сказал:

честно, не совсем понимаю, зачем сравнивать танки разных классов

КВ и КВ-2 не создавались как средства борьбы с танками противника - это машины прорыва укреплений, сметающих всё на своём пути. Т-34 изначально задумывался как универсальный танк - и укрепления противника пробивать, и непосредственную поддержку пехоте оказать, и в разведку смотаться, и даже с танками противника повоевать (Кошкин изначально закладывал и такую возможность, несмотря на отсутствие тактики танкового противостояния). "Тигр" в свою очередь, создавался именно как истребитель танков, причём любых танков противника - поэтому и получил "высокое звание" танк превосходства на поле боя. 

Однако сырой был, как беляш на вокзале. Подвеска Книпкампа вредила ему сильнее, чем тупые танкисты, двигатели часто горели от перегрузок, кол-во моточасов было смехотворным. Из плюсов была только толстая броня и единственная на тот момент реальная вундервафля - KwK 36/L56

[Игорь Весельчак 16 334]

Кстати, по поводу ЗиС-2. Её завернули именно из-за высокой скорости снаряда, которая пробивала танки насквозь, зачастую не нанося серьёзных повреждений. В то время советские артиллеристы учились бить по башне ОФ-снарядами (да, такое было - типа выведи из строя экипаж, это надёжнее и экономнее) - а следовательно, 57-мм снаряд, делающий аккуратную дырдочку в корпусе с двух сторон, затем улетающий дальше, не годился. Да и ОФ-действие у него было никакое. По корпусу бить учились уже позже, когда и понадобились "дыроколы", способные выводить из строя двигатели, трансмиссии и элементы конструкции.

[Akim358 25 898]

24 минуты назад, Игорь Весельчак сказал:

57-мм снаряд, делающий аккуратную дырдочку в корпусе

вот я и говорю - большой калибр не всегда решает.. Та же ЗИС-3 - это попытка сделать "универсальную" пушку.. полковую и ПТ. Для, для "полковой", для поддержки пехоты ессно нужен бОльший калибр для увеличения ОФ эффекта, но вот при больших толщинах брони лучше таки, как показала практика, подкалиберный "летающий лом" с большой начальной скоростью

Edited 04.09.2023 05:53 by Akim358

[Игорь Весельчак 16 334]

3 минуты назад, Akim358 сказал:

вот я и говорю - большой калибр не всегда решает.. Та же ЗИС-3 - это попытка сделать "универсальную" пушку.. полковую и ПТ. Для, для "полковой", для поддержки пехоты ессно нужен бОльший калибр для увеличения ОФ эффекта, но вот при больших толщинах брони лучше таки, как показала практика, подкалиберный "летающий лом" с большой начальной скоростью

Я помню, где-то читал воспоминания немецких танкистов, которым в башню прилетела 152-мм ОФ "чушка" из КВ-2. 40 кг, летящие со скоростью около 500 м/с, мягко говоря, вызывала диарею у немецких танкистов. Причём, что по мемуарам, там прилетела, существенно потеряв в скорости и энергии, так что просто башню выбила.

[Akim358 25 898]

45 минут назад, Игорь Весельчак сказал:

Т-34 изначально задумывался как универсальный танк

потому и нельзя в качестве мерила гениальности конструкторов и превосходства технологий сравнивать технику разного периода, разного назначения/разной тактики, разной стоимости. У немцев имхо был "свой Т-34", но созданный раньше и потому более "отсталый" - да, я про PzKpfw 4.. от тоже выдержал кучу модернизаций, увеличение веса и бронирования, замену пушки.. ну то есть потенциал развития у него был, просто он закладывался раньше, потому уступал Т-34

[Игорь Весельчак 16 334]

Только что, Akim358 сказал:

потому и нельзя в качестве мерила гениальности конструкторов и превосходства технологий сравнивать технику разного периода, разного назначения/разной тактики, разной стоимости. У немцев имхо был "свой Т-34", но созданный раньше и потому более "отсталый" - да, я про PzKpfw 4.. от тоже выдержал кучу модернизаций, увеличение веса и бронирования, замену пушки.. ну то есть потенциал развития у него был, просто он закладывался раньше, потому уступал Т-34

Уступал он немного, кстати, если смотреть не только по бронепробиваемости и защите. Когда перестали "обрезы" ставить, Pz.IV стал весьма себе полезным танком.