Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[Panama 35 169]

37 минут назад, Игорь Весельчак сказал:

бесшумных подводных лодок нет. малошумные есть. одна из них - проект 636.6 и она дизель-электрическая

Ну вот дизель электрическая и есть практически бесшумная. Движется за счёт аккумуляторов.. Да, конечно шумит, но совсем не как дизель и уж совсем не как атомный котёл,который слышно за сотни километров..

[Игорь Весельчак 16 062]

2 минуты назад, Panama сказал:

Ну вот дизель электрическая и есть практически бесшумная. Движется за счёт аккумуляторов.. Да, конечно шумит, но совсем не как дизель и уж совсем не как атомный котёл,который слышно за сотни километров..

да прям... чо ж тогда Белгород найти не могли, когда он на учения ушёл?

[Panama 35 169]

1 минуту назад, Игорь Весельчак сказал:

да прям... чо ж тогда Белгород найти не могли, когда он на учения ушёл?

Не знаю. Может не искали или не там искали.

Где то читал, что стратеги выходят на БД в атлантику через ледовитый океан, подо льдами. Что бы было сложнее их отследить. И обычно они в паре идут, с сопровождением ...А точки выхода в океан всегда разные.Но точно как оно всё происходит не знаю.

[Игорь Весельчак 16 062]

2 минуты назад, Panama сказал:

Не знаю. Может не искали или не там искали.

Не слышно их на сотни км, Панама... Максимум пять км, и то если корпус лодки - стальной

Тем паче что Белгород оснащён какими-то суперскими малошумными винтами особой конструкции.

[Existing user 1 523]

7 часов назад, Panama сказал:

и уж совсем не как атомный котёл,который слышно за сотни километров..

Проблема в частных всплытиях. В такие моменты подлодка не только шумит, но и открыта для удара и обнаружения.

 

[Existing user 1 523]

10 часов назад, Akim358 сказал:

а почему его не юзают Штаты

есть у штатов малые подлодки? 

[Panama 35 169]

3 часа назад, Existing user сказал:

Проблема в частных всплытиях. В такие моменты подлодка не только шумит, но и открыта для удара и обнаружения.

раз в 3-5 суток - не так уж и часто . А учитывая 21й век, когда горизонт сканируется спутниками и дровами, можно выбрать вполне безопасное место для всплытия.

Т что важно - это тактические лодки для локальных задач. Им не надо пересекать океаны . Радиус их действия около 2-2,5 тысячи км. И основная цель - корабли и лодки противника, а не города на материке.

[Existing user 1 523]

37 минут назад, Panama сказал:

А учитывая 21й век, когда горизонт сканируется спутниками и дровами, можно выбрать вполне безопасное место

Ну вот все как раз с точностью до наоборот. 

как раз учитывая что горизонт сканируется спутинками и дронами в море сейчас нет безопасных мест и суть подводной лодки именно в скрытном ведении военных действий и чем больше радиус, тем лучше независимо от целей. Проект по лодкам с малым водоизмещениям думаю основной целью имел их продажу в развивающие страны ибо используют их именно такие. Зачем проект стали производить для России? Думаю как выше уже писал что бы отчитаться Путину и населению показать. 

43 минуты назад, Panama сказал:

И основная цель - корабли и лодки противника, а не города на материке.

 как раз именно к кораблям не подойдешь с интервалом таких всплытий и работой дезелей. А в бухтах и заливах уже эффективнее действуют дроны. 

[Panama 35 169]

20 минут назад, Existing user сказал:

как раз учитывая что горизонт сканируется спутинками и дронами в море сейчас нет безопасных мест

Ночером запросто всплывай и никакой спутник не увидит. Да и всплывать не так часто надо - от 3 до 9 суток .

 

20 минут назад, Existing user сказал:

как раз именно к кораблям не подойдешь с интервалом таких всплытий и работой дезелей. 

К цели подходят на электротяге, почти бесшумно . И не в упор, а на 200-400км. Потому как лодка этого типа оборудована пусковыми устройствами для гиперзвуковых ракет с залповым запуском в подводном положении. Залпом 16 штук. Причём каждая ракета имеет свою цель. Потом перезарядка и уход на другую позицию.

Так что опасная штука эта подводная лодка . А прикинь, если она не одна, штук пять . И все пять в ждущем режиме. И всплывать они могу раз в неделю, не чаще, если без дизеля...

Edited 02.02.2024 17:43 by Panama

[Existing user 1 523]

1 час назад, Panama сказал:

К цели подходят на электротяге, почти бесшумно . И не в упор, а на 200-400км

вы не правы. Лодку при всплытии видит радар, который на корабле постоянно отслеживает пространтсво. То есть он видит ее как надводный корабаль. По поводу в упор или нет. Крылатые ракет всегда размещались на атомных подлодках. Зачем надо было делать для них маленькие? 

[Panama 35 169]

8 часов назад, Existing user сказал:

Лодку при всплытии видит радар, который на корабле постоянно отслеживает пространтсво.

Лодка не всплывет..Она бесшумно подходит на расстояние удара, выстреливает комплект и уходит.Так же на электротяге.

[Игорь Весельчак 16 062]

11 часов назад, Existing user сказал:

 как раз именно к кораблям не подойдешь с интервалом таких всплытий и работой дезелей. А в бухтах и заливах уже эффективнее действуют дроны. 

им подходить и не надо. торпеда за 50-60 км цель поражает

[Akim358 25 525]

1 час назад, Panama сказал:

Лодка не всплывет

Ей достаточно всплыть под РДП и все.. сама лодка под водой находится, над водой только труба торчит.. устанет радар эту трубу обнаруживать

[Panama 35 169]

53 минуты назад, Игорь Весельчак сказал:

им подходить и не надо. торпеда за 50-60 км цель поражает

Так там на вооружении кроме торпед есть ракеты Циркон с подводным пуском.Дальность до 450км.

[Existing user 1 523]

В 2/2/2024 в 23:21, Panama сказал:

Лодка не всплывет..Она бесшумно подходит на расстояние удара, выстреливает комплект и уходит.Так же на электротяге.

Лодке необходимо всплывать для того что бы завести дизеля и подзаредить аккумуляторы, причем даже если она всплывает на глубину шноркеля, как указал Аким, радар ее видит.

[SEPA 352]

В 02.02.2024 в 09:27, Panama сказал:

А если подлодка не стратегическая , а тактическая? Ну например надо зайти скрытно в бухту где нить на Балтике и там навести шороху. Атомная точно не сможет - слишком шумная. 

Атомная не сможет не по тому что шумная, а потому что балтика это мелководье. Для атомарин там нет оперативного простора средняя глубина менее 100 метров . Но вообще-то в бухту не сможет войти никакя лодка  для этого там есть “боновые ворота” и гидроакустические датчики  

[SEPA 352]

5 часов назад, Existing user сказал:

причем даже если она всплывает на глубину шноркеля, как указал Аким, радар ее видит.

Чисто теоретически радар конечно может обнаружить лодку но событие это крайне маловероятное. Должно соовпасть множество “удачных”  факторов. Спокойное море , короткая  дистанция (значительно меньшая радиогоризонта!)... и так далее, но вот  трубку шнорхеля... это исчезающе малая величина вероятности.  Скорее её обнаружат визуально и то только днём и в ясную погоду .

[Panama 35 169]

6 часов назад, SEPA сказал:

Но вообще-то в бухту не сможет войти никакя лодка  для этого там есть “боновые ворота” и гидроакустические датчики  

Не все бухты ,а их тысячи,оборудованы заграждениями или датчиками. И не во всех бухтах есть военные корабли и вообще какие либо суда. Отличное место для засады.Атомная так не сможет. А вот дизель-электрическая запросто.

[Akim358 25 525]

12 часов назад, Existing user сказал:

причем даже если она всплывает на глубину шноркеля, как указал Аким, радар ее видит

нет, радар не видит подводный объект, просто потому, что радиоволны (электромагнитные волны) частично отражаются от поверхности воды, а другая их часть сильно ослабляется при прохождении водной среды, особенно соленой. Потому и связь с ПЛ представляет собой большую проблему - лодка опять же должна всплывать на перископную и поднимать антенны. Потому и юзают для обнаружения подводных целей гидроакустические станции разного рода и сонары - в воде лучше всего распространяется звук. А засечь РДП или перископ с помощью радара при их ничтожных ЭПР - это должно сильно повезти.

[Игорь Весельчак 16 062]

16 минут назад, Panama сказал:

Не все бухты ,а их тысячи,оборудованы заграждениями или датчиками. И не во всех бухтах есть военные корабли и вообще какие либо суда. Отличное место для засады.Атомная так не сможет. А вот дизель-электрическая запросто.

а зачем подводной лодке заходить в бухту?

[Panama 35 169]

Только что, Игорь Весельчак сказал:

а зачем подводной лодке заходить в бухту?

Например для засады.Или для подзарядки аккумов.

[Игорь Весельчак 16 062]

Только что, Panama сказал:

Например для засады.Или для подзарядки аккумов.

засада, в бухте? а ты шалун:)

[Panama 35 169]

1 минуту назад, Игорь Весельчак сказал:

засада, в бухте? а ты шалун:)

Почему нет? Идеальное место.

[Akim358 25 525]

2 минуты назад, Panama сказал:

Например для засады

чет мне сомнительно.. ПЛ при этом лишается оперативного простора для маневра и глубин для погружения - достаточно одного эсминца, чтобы перекрыть выход, загнать ПЛ и грохнуть ее глубинными. Скорее ПЛ либо выставит минные заграждения перед бухтой, либо будет караулить противника опять же перед бухтой со стороны моря.

[Игорь Весельчак 16 062]

3 минуты назад, Panama сказал:

Почему нет? Идеальное место.

не идеальное от слова совсем. она либо от входа может торпедировать корабли, либо тупо как Аким написал, заминирует вход в бухту. 

Вспомни Перл-Харбор - там было 28 японских подводных лодок. Из них ни одна не выполнила своей задачи