Gegi4

Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

15 058 posts in this topic

могут быть легитимны только в сознании специально отформатированном

Что и имеет место быть у граждан, воющих по поводу причерноморских территорий.

Воздействовать лазером на электронику,

Чтобы расплавить? Безусловно. Чтобы пожечь микроэлектронику - нет.

Прочти. У меня пока еще хорошая память.

Зная тебя, когда постил - специально выделил жирным нужное.

http://www.tforum.uz...60#entry1852265

 

Перечитываем..... или ГК - тоже неуч и идиот? Виват, завязывай уже... нельзя знать все. Как бы тебе это не хотелось. Тут даже гугль бессилен. :facepalme:

 

И эта - давай в профильную.

Edited by Волговод
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что и имеет место быть у граждан, воющих по поводу причерноморских территорий.

И такие есть? В смысле, не строчащие без роздыху про двойные стандарты и проводящие, опупеть, какие кривые "параллели", а, прям, с кулеметами-шашками? Не знал. А если ты фигурально, в указанном смысле, то респект - самокритично. :))

 

Чтобы расплавить? Безусловно. Чтобы пожечь микроэлектронику - нет.

Лазером пожечь микроэлектронику внутри об'екта низзя. Физика-с.

 

Перечитываем..... или ГК - тоже неуч и идиот? Виват, завязывай уже... нельзя знать все. Как бы тебе это не хотелось. Тут даже гугль бессилен.

СмИялсО.

Не, реально в затруднении, как с тобою разговаривать... Вот, ответь прямо, каким образом лаконичная фраза про "воздействия на различного рода электронные системы" подтверждает твои фантазии, что происходить это воздействие может без разрушения собственно оболочки, в которую они (системы) заключены, и на чем я настаиваю?

Да, выжег, пардон, дырку в фюзеляже в районе установки соответствующей этажерки РЭО, да пожег ЗАТЕМ, ЧЕРЕЗ НЕЕ эти самые электронные системы, но никак иначе. Законы физики.

Edited by wiwat
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, реально в затруднении, как с тобою разговаривать...

Это твои сложности, поверь. Изначально речь шла именно об этом. Ты сам себе нафантазировал какие-то детали, приписал их мне и выносишь мне мозг до сих пор :facepalme:

Лазером пожечь микроэлектронику внутри об'екта низзя. Физика-с.

Оптического диапазона внутри непрозрачной? Низя, согласен. Дальше?

И такие есть?

Да навалом. Поборники "истинных ценностей и свобод". ;)

опупеть, какие кривые "параллели",

Не все являются поклонниками уринотерапии в офтальмологии. :facepalme:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

но никак иначе. Законы физики.

ну или нагреть оболочку до такой температуры, что бы всё что внутри тоже стало плавится ну или по крайней мере отказало из-за перегрева.
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну или нагреть оболочку до такой температуры, что бы всё что внутри тоже стало плавится ну или по крайней мере отказало из-за перегрева.

Или создать ЭМП вокруг объекта достаточной мощности.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Изначально речь шла именно об этом. Ты сам себе нафантазировал какие-то детали, приписал их мне и выносишь мне мозг до сих пор

Именно о чем?

Вот начало:

Ну и про лазеры: в данный момент основное их применение - не прожиг "капотов", а вывод из строя электроники всякого разного летающего железа.

Какие тут мои фантазии, если ты прямым текстом разделяешь (противопоставляешь) "прожиг капотов" и вывод из строя электроники.

В ответ на мое уточнение:

Вообще-то, генератор/источник эми и всяко-разные лазерные пушки это две большие разницы.

Не "прожегши капот", вывести из строя электронику именно лазером не получится ни у летающего, ни у другого "железа".

 

Затеял совершенно пространный разговор и продолжаешь, примерно в том же ключе, советуя мне освежить свои знания, при этом:

Или создать ЭМП вокруг объекта достаточной мощности.

О чем ты? Какую ты усматриваешь тут связь с возможностями лазера?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

О чем ты? Какую ты усматриваешь тут связь с возможностями лазера?

Я тебе изначально предлагал смотреть не только на оптический диапазон ;)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я тебе изначально предлагал смотреть не только на оптический диапазон

Два человека напоминали, что такое лазер, я начал с вопроса применения генераторов эми, но таки продолжаем в ключе той самой "уринотерапии"... или энуреза, учитывая твои пассажи про законы физики......:((((

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Северная Корея тоже ждет удара каждвй день и "доказательтсва" народу наверное зачитываются частенько. Как и предпологалась раньше в сети, РФ идет по этому же пути. Скоро уже будут не нужны хорошие авто и поездки за рубеж вместе с другими буржуйскими фишками. А о чем вы говорите?!! Тут жизни угроза,а вы о роскоши??? нужно будет повышать боеготовность и смотреть только патриотичекие фильмы. А по субботником рыть бомбоубежища.

Edited by Nickolas
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

и "доказательтсва" народу наверное зачитываются частенько

Там вообще-то ссылки есть на вражеские источники и на вражьем языке.

Ну и "просто" совпадения.....

 

Кста, в сети гуляет видео, как в пентагон долбанула ракета, а не боинг. Наверное фейк ;)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну или нагреть оболочку до такой температуры, что бы всё что внутри тоже стало плавится ну или по крайней мере отказало из-за перегрева.

 

меня за такой пост Шторм очень сильно критиковал!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

меня за такой пост Шторм очень сильно критиковал!

Отчасти он был прав.

Посмотри внимательно, в контексте речь о фюзеляже ВС. То есть, либо крестик, либо трусы, и, если прожег дыдочку, сожжешь и электронику, а ежели греть, так весь фюзеляж ... дров не напасессИ.:))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кста, в сети гуляет видео, как в пентагон долбанула ракета, а не боинг. Наверное фейк

там гуляет и видео более подробное с долбанущим тулда самолетом, кто че хочет тот то и смотрит.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Или создать ЭМП вокруг объекта достаточной мощности.

 

Не-е ЭПМ более эффективное оружие. :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

за такие "упаднические настроения" этого гендиректора надо "мочить в сортире"...

Ждём-с, пока Рамзанчик объявит его шайтаном и своим личным врагом.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ежели греть, так весь фюзеляж ... дров не напасессИ.)

ну да...легче дырку прожечь чем всю оболочку прогреть до критической...ну у Волговода видать получается
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну да...легче дырку прожечь чем всю оболочку прогреть до критической...ну у Волговода видать получается

Пацаны, я не такой продвинутый в технике как вы, но, может, лучше по старинке, ракетой уе....по нему стрельнуть?

Edited by des
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Или создать ЭМП вокруг объекта достаточной мощности.

ну тогда причём тут лазер?
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну тогда причём тут лазер?

А лазер не даёт ЭМП?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ракетой уе....по нему стрельнуть?

обязательно жахнем...но позже© :D
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

я вот помню, что ЭМП было одним из поражающих факторов ЯО, а у лазера его нет?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну да...легче дырку прожечь

Это как раз самое сложное. Металлы а особенно “крылатые” имеют достаточно высокую теплопроводность. Что бы прожечь в нем дырку нужно сконцентрировать очень большую энергию на очень маленькой площади. А вот с этим как раз самые большие проблемы, обусловленые законами оптики.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это как раз самое сложное. Металлы а особенно “крылатые” имеют достаточно высокую теплопроводность. Что бы прожечь в нем дырку нужно сконцентрировать очень большую энергию на очень маленькой площади. А вот с этим как раз самые большие проблемы, обусловленые законами оптики.

А еще они того .. движутся падлы ! :facepalme:

В среднем на 1.5-2 маха ...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А еще они того .. движутся падлы ! :facepalme:

В среднем на 1.5-2 маха ...

Это ты про новый российский тяжелый транспортник? :lol: Так они ещё и весят ого-го сколько, попробуй нагреть такую махину. :facepalme:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.