Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[Evtanazia 2 258]

Знаешь, я ни че не выдумывал, не нужно иметь 7 пядей во лбу что бы врубится в простую вещь! Если летчик получил пулю в лоб, значит он летел на пулемет. Это просто. Если б в ж.пу его ранило, то значит он от пулемета улетал. Для то что бы это понять не нужно быть летчиком Эв!

Лётчиком не нужно быть. Надо просто перестать выдумывать и додумывать. С чего ты взял, что он получил пулю в лоб? Ранение у него было в правую часть головы. Сначала выдумал "ноль" вместо "почти ноль", потом "пулю в лоб" и, наконец, апофеоз конкурса "сам придумаю сам разоблачу" - СВЕЧА! :D

 

Ну судя по тому что взрослый дядка никогда не видел и не зает как самолет делает свечку и потом заваливается на хвост и падает, значит это ему не интересно и никогда не было.

Оставь свечу и глубокие знания о ней при себе.

[Nickolas 8 729]

Ранение у него было в правую часть головы.

У него очки на правой стороне были одеты??? Ясно написано же что пуля попала в очки Ну пусть в правую часть очков, ну это все равно значит, что пуля прилетела спереди по ходу курса его самолета.

 

Сначала выдумал "ноль" вместо "почти ноль", потом

Глупости сейчас ты говоришь, может обьяснишь тогда, сколько это км в час - "почти ноль"? И что летчик должен сделать что бы лететь с такой скростью???

Зачем усираться и пытаться втюхивать че то? Ведь идиоту ясно что для того что бы пуля потеряла скорость по отношению к самолету Сабуро, он должен лететь впреди стреляющего самолета и в том же напарвлении, то есть спиной к нему, но ни как не сзади его.

 

Оставь свечу и глубокие знания о ней при себе

Это для тебя они глубокие, даже любой мальчик который пускал в детсве самолетки из бумаги знает как себя ведет самолет, если запустить его вертикально Edited 18.07.2015 21:48 by Nickolas

[Evtanazia 2 258]

У него очки на правой стороне были одеты??? Ясно написано же что пуля попала в очки Ну пусть в правую часть очков, ну это все равно значит, что пуля прилетела спереди по ходу курса его самолета.

Уффф... Надоело читать как ты выкручиваешься.

Глупости сейчас ты говоришь, может обьяснишь тогда, сколько это км в час - "почти ноль"? И что летчик должен сделать что бы лететь с такой скростью???

Зачем усираться и пытаться втюхивать че то? Ведь идиоту ясно что для того что бы пуля потеряла скорость по отношению к самолету Сабуро, он должен лететь впреди стреляющего самолета и в том же напарвлении, то есть спиной к нему, но ни как не сзади его.

У нас с тобой дурацкий спор двух дилетантов. Я сознаю, что я дилетант. А ты уверенный в себе(непонятно на каком основании) дилетант.

Это для тебя они глубокие, даже любой мальчик который пускал в детсве самолетки из бумаги знает как себя ведет самолет, если запустить его вертикально

А ну вот теперь понятно на чём основана твоя уверенность. Ты в детстве бумажные самолётики пускал. Ты, наверное ещё стрелял из этих самолётиков(Ту-Ту-Ту-БАХ). :D

Всё, я прекращаю дурацкую дискуссию.

Edited 19.07.2015 03:24 by Evtanazia

[Evtanazia 2 258]

Хорошо, найду показатели хоть одного гарпуна, предоставлю.

Ну чо не нашёл? Можно примерно оценить. Если гарпун весит 10 кг., а пуля 10 г. и скорости при выходе из ствола соответственно 120 км\ч и 3600 км\ч, подставляем в формулу кинетической энергии m*V*V/2 = Для гарпуна - 5000 Дж. Для пули - 5000 Дж. Т.е. энергии пули и гарпуна на выходе из ствола равны. Осталось как-то узнать скорость пули на расстоянии поражения головы Сакаи и потеря скорости при пробитии фонаря. И скорость гарпуна при поражении чего-то там из ссылки mechanic_cat. Я думаю, энергия пули будет меньше энергии гарпуна даже если прибавить скорость самолёта. Так что твои слова:

@mechanic_cat, вижу, вы реально не в теме, либо пытаетесь троллить. энергия пули 7.62 несравнимо больше энергии гарпуна, скорее всего пружинного, либо пневматического. тем паче, пуля авиационного пулемёта как бы должна пробивать корпуса самолётов, так что лёгкий колпак самолёта пробить не проблема. и 100% кинетической энергии не загасится, ибо:

а) фонарь не имеет бронирования, соотвессна 100% остановить такую пулю не может.

б) самолёт движется ей навстречу со скоростью 300-400 км/ч

Совершенно не соответствовали действительности. А ведь ты так был уверен. Когда рассуждения ведутся дилетантски(также как у Николаса), "на пальцах", то кажется что ты явно прав и появляются слова "вижу, вы реально не в теме", "несравнимо больше энергии гарпуна", а начинаешь считать всё не так явно. Edited 19.07.2015 04:07 by Evtanazia

[Игорь Весельчак 16 235]

Для гарпуна - 5000 Дж. Для пули - 5000 Дж. Т.е. энергии пули и гарпуна на выходе из ствола равны.

Пусть так. Теперь рассмотрим ситуацию в идеале: стрела гарпуна идёт из ненарезного ствола со скоростью 120 км/ч, уже потеряв от 30 до 85% мощности выстрела на разгон стрелы (в зависимости от конструкции гарпуна) навстречу самолёту, летящему со скоростью, скажем 400 км/ч. Дальность берём в 50 м. Зная, что гарпун обычно не бьёт дальше 50 м, мы получаем что лобовой фонарь встретится со стрелой примерно на середине пути, при потере стрелой мощности около 40-50% от оставшейся энергии. В лучшем случае, при очень точном выстреле, стрела, будь она стальной (такие используют для охоты на крупную рыбу) пробьёт лобовой фонарь, потеряет часть энергии и направление движения и просто куда то ткнёт, не нанеся серьёзных повреждений. Вроде всё правильно? Просто лень по формулам лазить и вычислять конкретные цифры.

 

Теперь возьмём выстрел из пулемёта, вылетающий при той же энергии из нарезного ствола, но со скоростью 3600 км/ч. Комментарии КМК, излишни

[Nickolas 8 729]

Всё, я прекращаю дурацкую дискуссию.

А что тебе ещё остается? Не отвечать же на мой вопрос о том, что за скорочть такая- "почти ноль" и чем она отличается от нуля?

Надоело читать как ты выкручиваешься.

Даже и не думал никогда этого делать. Выкручиваешся это ты и не ответив на вопросы по твоми же выдумкам сбегаешь от спора.

У нас с тобой дурацкий спор двух дилетантов.

Это физика за 6 класс Знаешь задачки, были про скрость и расстояние.здесь так же - если самолет А вылетел из пункта Б со скоросстью 500 км в час, а на встречу ему вылетеда пуля... итд.

 

Если гарпун весит 10 кг.

 

Это на кита что ли гарпун был??? Гарпун для подводного ружья весит граммы. Ты и здесь дилетант. Эв иди лучше мой посуду. Там ружье то столько не весит.

Edited 19.07.2015 07:05 by Nickolas

[Nickolas 8 729]

а пуля 10 г.

12,7 мм пуля не весит 10 грамм! Она больше весит. Это э не от Макарова пулька.

 

 

 

теперь ставим массу гарпуна 200 грам и его скрость 33 м в секунду и получаем -108,9 Джоулей

 

Масса пули 12 грамм, скрость 800 метров в секунду и получаем- 3840 Джоулей! Разница огромная в пользу пули!

Edited 19.07.2015 07:32 by Nickolas

[Nickolas 8 729]

сейчас поискал вес пули 12,7 от Браунинга - от 41 ого до 51 ого грамма!!!! Я даже ошибся в меньшую сторону! Да и энегрия пули в вики тоже указана

15530—20257 Дж

https://ru.wikipedia.org/wiki/12,7%C3%9799_%D0%BC%D0%BC_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E

[Evtanazia 2 258]

Пусть так. Теперь рассмотрим ситуацию в идеале: стрела гарпуна идёт из ненарезного ствола со скоростью 120 км/ч, уже потеряв от 30 до 85% мощности выстрела на разгон стрелы (в зависимости от конструкции гарпуна) навстречу самолёту, летящему со скоростью, скажем 400 км/ч. Дальность берём в 50 м. Зная, что гарпун обычно не бьёт дальше 50 м, мы получаем что лобовой фонарь встретится со стрелой примерно на середине пути, при потере стрелой мощности около 40-50% от оставшейся энергии. В лучшем случае, при очень точном выстреле, стрела, будь она стальной (такие используют для охоты на крупную рыбу) пробьёт лобовой фонарь, потеряет часть энергии и направление движения и просто куда то ткнёт, не нанеся серьёзных повреждений. Вроде всё правильно? Просто лень по формулам лазить и вычислять конкретные цифры.

 

Теперь возьмём выстрел из пулемёта, вылетающий при той же энергии из нарезного ствола, но со скоростью 3600 км/ч. Комментарии КМК, излишни

А с чего ты берёшь пример с пробитием гарпуном самолёта? Ты ж писал свой пост в ответ на ролик mechanic_cat. Т.е. сравниваем энергию гарпуна из ролика с энергией пули в случае с Сабуро. В ролике с какого расстояния гарпуном вдарили? И дальше у тебя опять всё "на пальцах"(с потолка взятые проценты) "лень по формулам лазить и вычислять конкретные цифры". И твоё "комментарии излишни" это только для самоубеждения. Как поборешь свою лень и приведёшь мне расчёты, тогда и продолжим. А аргументы типа "мамой клянусь" оставь при себе.

[Игорь Весельчак 16 235]

А аргументы типа "мамой клянусь" оставь при себе.

Эв, просто на досуге почитай про оружие, ок? Не только ж принтерами интересоваться можно:)

[Evtanazia 2 258]

сейчас поискал вес пули 12,7 от Браунинга - от 41 ого до 51 ого грамма!!!! Я даже ошибся в меньшую сторону! Да и энегрия пули в вики тоже указана

15530—20257 Дж

https://ru.wikipedia...12,7×99_мм_НАТО

Ты внимательно читай посты. Если влезаешь в чужую дискуссию, то внимательно прочитай начало и суть. Игорь писал про энергию 7.62. Опять сам выдумываешь и сам опровергаешь. Спорь тогда уж сам с собой.

 

Эв, просто на досуге почитай про оружие, ок? Не только ж принтерами интересоваться можно:)

А тебе совет поизучать математику и физику. С расчётами у тебя туго-туго.

[Nickolas 8 729]

А аргументы типа "мамой клянусь" оставь при себе.

Я тебе даже под формулу твою подвел аргумент, и тут не подходит что ли?

[Evtanazia 2 258]

Кто-нибудь мне скажите какой гарпун в ролике и чего там вообще показано?

[Nickolas 8 729]

Ты внимательно читай посты. Если влезаешь в чужую дискуссию, то внимательно прочитай начало и суть. Игорь писал про энергию 7.62. Опять сам выдумываешь и сам опровергаешь

Эв ты невыносим! Во первых это общая дисскусия, спорьте вличке если не хочешь что бы тебе никто не мешал врать Во вторых в цитате которую ты привел из книги указываются 2 - 12,7 милимитровые пули, которые духтор извлек из его головы и давайте исходить из этого. Я ничего не выдумываю

[Игорь Весельчак 16 235]

А тебе совет поизучать математику и физику. С расчётами у тебя туго-туго.

Ладно, это две моих больные темы никогда их не понимал, общие азы только.

 

Кто-нибудь мне скажите какой гарпун в ролике и чего там вообще показано?

а где ссыль?

[Nickolas 8 729]

Кто-нибудь мне скажите какой гарпун в ролике и чего там вообще показано?

Гарпуны для подводного ружья весят от 200 до 500 грамм приблизительно, если ещё наконечник есть. Делают их из титана или из нержавейки.

[Evtanazia 2 258]

Эв ты невыносим! Во первых это общая дисскусия, спорьте вличке если не хочешь что бы тебе никто не мешал врать Во вторых в цитате которую ты привел из книги указываются 2 - 12,7 милимитровые пули, которые духтор извлек из его головы и давайте исходить из этого. Я ничего не выдумываю

Я тебе не запрещаю встревать. Я говорю, чтобы ты внимательно изучил суть спора. Спор идёт по поводу поста, где указывается, что энергия пули 7.62 явно больше энергии гарпуна из ролика.

 

Гарпуны для подводного ружья весят от 200 до 500 грамм приблизительно, если ещё наконечник есть. Делают их из титана или из нержавейки.

А там в ролике гарпун от подводного ружья? У меня гарпун ассоциируется именно с забитием крупной рыбы(акул китов).

 

а где ссыль?

ну где-то там где твой ответ на пост механик_кэт:

Игорь Весельчак (18 Июль 2015 - 17:01) писал:

[Nickolas 8 729]

А там в ролике гарпун от подводного ружья?

Да посмотри ролик, там говорится о speargun то есть ружье для подводной охоты, там кстати в ролике оно даже показывается. Ружья эти используют энергии резинового жгута для выстрела.

У меня гарпун ассоциируется именно с забитием крупной рыбы(акул китов).

Ну я не удивлен. Edited 19.07.2015 08:19 by Nickolas

[Evtanazia 2 258]

Да посмотри ролик, там говорится о speargun то есть ружье для подводной охоты, там кстати в ролике оно даже показывается. Ружья эти используют энергии резинового жгута для выстрела.

Ну я не удивлен.

Да ну нафик трафик тратить. Я тебе верю.

[Nickolas 8 729]

Спор идёт по поводу поста, где указывается, что энергия пули 7.62 явно больше энергии гарпуна из ролика.

Ты просто пытаешся увести в оппонента в другую степь и там его переспорить

 

Вот это фото делал я сам. Стреляли из СВД 7, 62 мм с довольно большого расстояния. Стекло в машине бронированное, толщина где то сантиметра 4 не меньше, и ты считаешь что стальной палочкой из рогатки можно такое сотворить??? То есть пуля прошла свеху пробив стальную раму двери и после этото долбанула в стекло, потеряв часть скрости до этого, причем ещё и под углом. Ты просто не предстваляешь какая это мощь. Это космические скрости же.

 

Edited 19.07.2015 08:34 by Nickolas

[Evtanazia 2 258]

Ты просто пытаешся увести в оппонента в другую степь и там его переспорить

Скажи ещё, что он свой пост под мою диктовку писал.

 

Вот это фото делал я сам. Стреляли из СВД 7, 62 мм с довольно большого расстояния. Стекло в машине бронированное, толщина где то сантиметра 4 не меньше, и ты считаешь что стальной палочкой из рогатки можно такое сотворить??? То есть пуля прошла свеху пробив стальную раму двери и после этото долбанула в стекло, потеряв часть скрости до этого, причем ещё и под углом. Ты просто не предстваляешь какая это мощь.

Ну конечно, ты сравниваешь со стальной палочкой, которую пуляют резиночкой. А я сравнивал со стационарным китобойным гарпуном.

[Nickolas 8 729]

А я сравнивал со стационарным китобойным гарпуном.

вот с таким да? Типа два таких гарпуна попали дяде в глазик и даже не убили??? Может прекратим эту феерию несуразностей?

Edited 19.07.2015 08:51 by Nickolas

[mechanic_cat 12 435]

спор можно заканчивать.

вот история его как он был подстрелен

http://ww2db.com/person_bio.php?person_id=498

 

вот история человека, который его подстрелил

http://www.pacificwrecks.com/people/veterans/jones/index.html

 

потом они еще встречались в 1983 году.

 

Вот характеристики самолета с которого он был подстрелен.

http://pro-samolet.ru/samolet-usa/62-bombardir-schturmovik/498-bombardirovshik-usa-douglas-sbd-dauntless

 

это были два спаренных пулемета калибра 7,62

 

а вот его шлем кому интересно

[Игорь Весельчак 16 235]

вообще муть... сабуро утверждает, что спутал торпедоносец с истребителем, тут уже пишут что это бомбардировщик... очки мятые, пробития вроде нет, одна из пуль просто чиркнула, в голове оказаться не могла... ппц

[Nickolas 8 729]

Вот характеристики самолета с которого он был подстрелен.

Насчет самолета инфа везде разная. В вики говорится что он принял Эвенджер за истребитель и стал атаковать, но получил в лоб 7,62 пулей. Насчет Дугаласа там нет ниче. Кстати у Эвенджера. как раз сзади есть подфюзеляжный пулемет.

 

А так вообще, все правильно, пуля прошла по касательной и эта пуля была одна и была 30 калибра.

 

одна из пуль просто чиркнула, в голове оказаться не могла.

В голове нет, но скальп повредила, мождет и по черепушке тюкнула, я про это раньше писал. Edited 19.07.2015 09:35 by Nickolas