Gegi4

Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

15 052 posts in this topic

Почитай для интереса профильные источники - потом поговорим. Ну, если еще будут вопросы.

Те источники которые ты читаешь - строго политизированные, это как раз в них притягивают за уши версию об уже таране :facepalme: Хотя начали со столкновения субмарины США. А когда задают вопросы версия резко тухнет и ты меня отсылаешь найти обьяснения где то там??? По моему это слив.
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

и ты меня отсылаешь найти обьяснения где то там???

ты тоже чушь несёшь? :lol:
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Волговод, вот скажи мне в какое место ударил Мемфис по Курску? Где была вмятина? Он что как молоток ткнулся в борт или куда и тут же дал задний ход? Где записи в боротовых журналах Курска? Где свидетельства моряков с Мемфиса, они ведь там очень любят гласность, давно б уже кто то раскололся о том как они потопили Курск.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чушеносцы все стран, соединяйтесь!!! :)

 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Волговод, хош мы напишим коллективное письмо Рогозину, шоб он тебя взял своим помощником? :)

 

Советники, эксперты Обамы.. захотели на равном общатся, прям советниками Путина, Рогозина? :D

 

Те источники которые ты читаешь - строго политизированные

 

Т.е. строго по политически протаранил? :icon_eek:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А руководство, в лучших традициях сов. пропы, все это умолчало, абы не позориться.

 

я немного помню хронологию из новостей по ТВ.

одни из первых прибыли французы и кстати предлагали помощ по спасению и эвакуации экипажа.

руководство ВМФ наотрез отказалось.

 

время шло..

если и кто оставался живой, то захлебнулся-задохнулся.

добили последних сами своим безучастием последних свидетелей и стали поднимать и героически скорбить

3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Те источники которые ты читаешь

Ты опять видишь только то, что тебе хочется? Ничем не могу помочь, извини.

А когда задают вопросы в

Николас, когда ты задаешь вопросы ради вопроса, не удосужившись хотя бы 5-10 минут почитать по существу и включить голову - я тебя всегда отсылаю. Извини, по другому не могу.

Где записи в боротовых журналах Курска?

Это шедеврально!!! :palcy:

Где свидетельства моряков с Мемфиса,

Это еще более шедеврально!!!

Волговод, вот скажи мне в какое место ударил Мемфис по Курску?

Это - апофеоз!!! :palcy: Давай так: ты идешь назад, страниц на 5-6, ВНИМАТЕЛЬНО все читаешь (в т.ч. и линки), и после мы возвращаемся к дискуссии. Твой стиль "не читал, но - осуждаю" - мне надоел.

 

По моему это слив.

Это лужа, Николас. Твоя очередная лужа. :facepalme:

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давай так: ты идешь назад, страниц на 5-6, ВНИМАТЕЛЬНО все читаешь (

Угу давай вообще кто больше ссылок на копипастит тот и умнее, или будем высказывать свои версии, а за фактами посылать друг друга в гугль :) Волговод ссылка в споре как подкрепление своего мнения, а не как свое мнение. У тебя привычка постить портяники с "интригующим" коментом - "интересная версия". Самому надо высказываться отец.А не работать путеводителем по роспропе. :) А вот то что высказал уже статьями подкреплять.

 

5-10 минут почитать по существу и включить голову - я тебя всегда отсылаю. Извини, по другому не могу.

то то ты голову включаешь на ссылках, отсылатель ты наш :facepalme: Edited by Nickolas
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угу давай вообще кто больше ссылок на копипастит тот и умнее,

Если тебе лень читать тутошнюю переписку, где есть ответы на все твои вопросы - то мне тем более лень повторяться. Короче - ты понял, надеюсь

Самому надо высказываться

Не учи меня, что мне делать -... ну дальше ты знаешь, поди. ;)

 

Третий раз: читаешь вчерашнюю\сегодняшнюю переписку по теме. Если будут вопросы ПО СУЩЕСТВУ - задаешь.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бубука, я тоже помню хронологию. Французы и норвежцы были первыми, услышали сос и предложили помощь. Наши ипаны наотрез. Видите ли, им хандонам было легче потопить матросиков с лодкой, чем какие-то секретные железяки попадут в руки, страшно подумать, странам-членам НАТО. Хотя вроде французы тогда не были НАТО.

 

Не важно отчего утонула лодка. Важно, что ее можно было спасти. Но самое главное, выживжих после взрыва членов экипажа можно было спасти.

 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Третий раз: читаешь вчерашнюю\сегодняшнюю переписку по теме.

 

Сурово ты... Он может любить поговорит.. а ты его посылаеш читать :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сурово ты... Он может любить поговорит.. а ты его посылаеш читать

Чукча - не читатель, чукча - писатель? :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бубука, я тоже помню хронологию. Французы и норвежцы были первыми, услышали сос и предложили помощь. Наши ипаны наотрез. Видите ли, им хандонам

 

Это ты про американцах? Они же не хотели огласки.. чтоб французы или норвежцы нашли там куски от американской подлодки..

 

Чукча - не читатель, чукча - писатель? :D

 

Авторитетный причем. Сходу ставить под сомнение, даже не взгянув на содержание :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это ты про американцах? Они же не хотели огласки..

При чем тут амеры? Как они могут быть против помощи росс лодке, если сами россияне были против помощи.

Edited by DOS
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чукча - не читатель, чукча - писатель?

А ты в данном случае библиотекарь что ли? :) Любезный, я тебе про Ирак раза три отвечал, а ты на следующий день, опять как "новенький" и те же вопросы опять задаешь. Я уже высказался, - не надо работать путеводителем по интернету, а высказывать свои мысли. Развел флэйм на полстраницы, только потому что ответить не можешь. Edited by Nickolas
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Любезный, я тебе про Ирак раза три отвечал, а ты на следующий день, опять как "новенький" и те же вопросы опять задаешь.

Так ты отвечаешь невнятно, потому и переспрашиваю. ;) Не думал?

 

а высказывать свои мысли.

:bang:

Переписку прочитай, потом говори.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не важно отчего утонула лодка. Важно, что ее можно было спасти. Но самое главное, выживжих после взрыва членов экипажа можно было спасти.

 

вроде тряслись изза этой секретной торпеды

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

если сами россияне были против помощи.

Есть такая ерунда какая-то, как Устав ВМФ и всякие регламенты. Не просто так отказались. На самом деле там все гораздо печальнее. У ВМФ РФ есть свои средства, но их было невозможно использовать. После "Курска" - стало возможно. Читай выше, это описано по ссылкам. Про колокол и резину вокруг аварийного люка.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так ты отвечаешь невнятно, потому и переспрашиваю.

Ещё как внятно, потому что вопросов по деталям у тебя как правило нет. И вообще я хоть отвечаю, а ты вот нет! Очень редко, причем с таким апломбом, что триндец. Театр одного актера. Вот и весь твой набор "аргументов" в дискуссиях - Сарказм, флэйм, отсыл в гугль, рванье тельяншки и пренбрежительно еотношению к опоненту. Edited by Nickolas
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

И вообще я хоть отвечаю, а ты вот нет!

Задавай вопрос по существу - отвечу. Только вопрос - хотя бы поверхностно изучи, чтобы идиотских вопросов не задавать. Как с практической торпедой к примеру. С которой все и началось.

 

Ещё как внятно

Сумбурно и эмоционально - согласен, внятно - не твой конек, ты уж извини. Что там со стиральным порошком и МП-44? :icon_eek:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

При чем тут амеры?

Патамушта гладиолус!(с) :blink:
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Патамушта гладиолус!(с)

Вопрос: почему после аварии срочно прилетел целый директор ЦРУ в Москву? Еще и инкогнито?

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что там со стиральным порошком и МП-44?

Ничего, так есть, на тот момент совершенно идентичный принцип. Была твоя хорошая мина при плохой игре и спор со Штормом на по поводу названия деталей, по принципу если ты это называешь шпилькой то ты ваще ничего не занешь :) А ты на том этампе уже слился кстати, так что вычеркни МП-44 из своей методички. :D

 

Вопрос: почему после аварии срочно прилетел целый директор ЦРУ в Москву? Еще и инкогнито?

Пряники привез :facepalme:
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пряники привез

Судя по всему - они понравились ВВП... там весьма темная история... в первые дни после аварии в неразберихе были странные "утечки" в прессу - видимо оттуда и пошла гулять версия про столкновение. Которую разрисовал контр-адмирал. ВЕРСИЮ, Николас. Знаешь что это? :D Так же, как озвучил свою версию "лигал элиен" - что это была чистой воды внештатка с тренировочной торпедой.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ты на том этампе уже слился кстати,

Не, ты мне просто надоел тогда, своим истовым стучаньем лбом об стену.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.