Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[maxxxi 15 477]

Как зачем/где... корабли пустыни...

вроде ВКС же всех "порвали"

[spy_cam 30 036]

вроде ВКС же всех "порвали"

И...? ты пофлеймить решил...?

[des 25 402]

Как зачем/где... корабли пустыни...

Интересно, а название проспонсировал бывший губер Калифорнии?

 

вроде ВКС же всех "порвали"

Не флейми

[maxxxi 15 477]

И...? ты пофлеймить решил...?

в смысле? Я спрашивая что ВКС эффективнее артиллерии перешёл на твою личность?

[des 25 402]

в смысле? Я спрашивая что ВКС эффективнее артиллерии перешёл на твою личность?

Да просто обидно стало

 

Но статейка мне понравилась, уже и Терминатор-2 есть, и Терминатор-3, видать, совсем обеднел великий и могучий, если боевую технику супостатскими словами называть стали.

[spy_cam 30 036]

в смысле? Я спрашивая что ВКС эффективнее артиллерии перешёл на твою личность?

Причем тут моя личность...

Ты же очередной срач своим сообщением решил замутить... или не так...?

[maxxxi 15 477]

Ты же очередной срач своим сообщением решил замутить... или не так...?

или нет. Я всего лишь спросил зачем бовиков мочить из корабельных пушек

=Против такой машины боевикам делать нечего. Да, они дорогие, но насколько они эффективны=

если это =Согласно данным с сайта Уралвагонзавода, «Терминатор» предназначен для подавления танков и БМП противника, поражения легкобронированных целей, а также для борьбы с вертолетами и низколетящими малоскоростными самолетами= когда ВКС показали себя эффективными донельзя?

Спай, ты же сам сможешь загуглить слово "флейм"?

[des 25 402]

Причем тут моя личность...

Ты же очередной срач своим сообщением решил замутить... или не так...?

Сказал чел, который за полчаса до этого сам флеймил

Рисуй схемку, Олег!...

 

Ну, и, как обычно, будет смысл говорить о чем-то только тогда, когда все эти вундерваффли встанут на вооружение линейных подразделений армии. А пока - разговоры ни о чём.

Edited 18.04.2016 14:47 by des

[spy_cam 30 036]

или нет.

Ладно, щитай отмазался...

[Azazello 2 836]

Я всего лишь спросил зачем бовиков мочить из корабельных пушек

Ну так у боевиков свои танки и БМП есть, не одним ВКСом там работают, и РСЗО в видосах разного типа и те же ТОСы работают по боевикам.

П.С. Не видел ни одной страны, которая рапортует - наши ВВС облажались и т.д

[DOS 45 341]

57мм? С таким калибром тока по грузовикам да пикапам бородачей палить. Ни одну бронь не прошибет.

 

[spy_cam 30 036]

57мм? С таким калибром тока по грузовикам да пикапам бородачей палить.

Зачем...? спрашивают спецы...

[DOS 45 341]

Чо зачем?

[des 25 402]

Чо зачем?

спрашивают зачем?

[wiwat 6 551]

спрашивают зачем?

Ну, если аналогии в истории, корабельные пушки на суше оченнама пригождались. Правда, сами корабли в таких случаях...

[des 25 402]

Ну, если аналогии в истории, корабельные пушки на суше оченнама пригождались. Правда, сами корабли в таких случаях...

Побойся Бога, их(кораблей, в смысле) и так не сильно много осталось.

[ШивОлег 15 281]

Побойся Бога, их(кораблей, в смысле) и так не сильно много осталось.

Корабль ладно.... но пушки то куда то пристроить надо?

Вполне себе под Арматастайл..

[wiwat 6 551]

Побойся Бога, их(кораблей, в смысле) и так не сильно много осталось.

Вообще-то, я о другом. Ставить на такую вундерваффельную платформу этакое "анти-джипперное" оружие...

Не, ежели план по производству перевыполнен, скажем, на 146%, то можно к ней и снайперскую винтовку приладить, а боец из бронекапсулы - раз - и в черенок лопаты. Но, как-то, неожиданно...

Там, дат у танкопроизводителей никаких не было? Может, директор прям с банкету к журналистам...

[des 25 402]

Там, дат у танкопроизводителей никаких не было?

Сказал, что осилят любой вопрос, но вот про года "осилЕния" не сказал.

[Akim358 25 936]

Если второе - то вопрос зачем

а чем плоха пушка калибром 57мм относительно современной разработки? Или наверно идиоты создали в 1940 году 57-мм противотанковую пушку такую, что

орудие, разработанное под непосредственным руководством В. Г. Грабина, в 1940 году, являлось, на момент начала серийного производства, самой мощной противотанковой пушкой в мире — настолько мощной, что в 1941 году орудие не имело достойных целей, что и привело к снятию её с производства («в связи с избыточной бронепробиваемостью» — цитата), в пользу более дешёвых и технологичных пушек

имхо пушечка как раз

для решения следующих задач:

• уничтожение танков и других мотомеханизированных средств противника;
  
• подавление и уничтожение пехотных огневых средств противника;
  
• уничтожение огневых средств противника, установленных открыто.
  

в зависимости от используемого боеприпаса.

А так конечно да калибр 125мм наше фсе, на Уралвагонзаводе работают жалкие ничтожные личности.. ну в сравнении с форумными экспертами , раз задумались об использовании на суше чего-то подобного этому и этому для борьбы с малоразмерными скоростными целями

Edited 19.04.2016 04:27 by Akim358

[des 25 402]

а чем плоха пушка калибром 57мм относительно современной разработки? Или наверно идиоты создали в 1940 году 57-мм противотанковую пушку такую, что

Кто-то говорил о том, что пушка плоха или ты сам это сейчас наскоряк придумал? А уж про идиотов - так я даже и комментить не буду.

 

раз задумались об использовании на суше чего-то подобного этому и этому для борьбы с малоразмерными скоростными целями

Только флаг в руки и попутного ветра в корму. Говорил же, что как только все эти вундерваффли встанут на вооружение армии - то с радостью поговорю на эту тему, а пока что тебе к тем с этими вопросами - что любит прожекты обсуждать всякие смешные.

Edited 19.04.2016 04:33 by des

[Akim358 25 936]

Кто-то говорил о том

ты спрашивал "зачем", как я понимаю - вопрос задан потому, что лично ты смысла не видишь. А ведь достаточно просто погуглить.

прожекты обсуждать всякие смешные

чем смешон "прожект"? ну в твоем видении...ведь просто фыркнуть как бэ мало, причины как бэ изложить неплохо от чего смешно, а то ведь, сам понимаешь, смех без причины...

Edited 19.04.2016 04:46 by Akim358

[des 25 402]

чем смешон "прожект"? ну в твоем видении.

Я планов наших люблю громадьё(с) говорил когда-то классик.

 

ты спрашивал "зачем", как я понимаю - вопрос задан потому, что лично ты смысла не видишь.

Я спросил, зачем мастырить такую пушку на такую платформу, вопрос был только про это.

 

что лично ты смысла не видишь

Самое смешное, что ни от моего, ни от твоего смыславидения или, наоборот, невидения, не изменится ровным счётом ничего, так - пустой трёп и сотрясание воздуха.

 

Но есть одна неплохая теория про унификацию калибров, так вот, кто-то считает, что плодить новые калибры орудий сухопутных - нет никакой надобности.

[spy_cam 30 036]

Я спросил, зачем мастырить такую пушку на такую платформу, вопрос был только про это.

Шоб на 16 километров мочить супостата...

[des 25 402]

Шоб на 16 километров мочить супостата...

Вообще не вопрос, хоть за 26. хозяин барин, как говорится, посмотрим, что из этого всего получится.