Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[komrad 4 071]

Россия не в состоянии хоть как то конкурировать с американцами на море.

Гораздо эффективнее строить АПЛ с булавами на борту. Чем больше - тем оно лучше.

Я тоже считаю, что лодки правильная стратегия, но ракетоносцы с булавами, вовсе не для конкурирования на море.

[Panama 35 326]

но ракетоносцы с булавами, вовсе не для конкурирования на море.

так и американский флот создавался не для мифической конкуренции, а как конкретный инструмент подавления вероятного противника. Так же АПЛ - инструмент сдерживания.

[Nickolas 8 729]

Кроме того расстояние между соседними лодками составит 200км. В такую дыру незаметнпо пролезет даже стратегический ракетоносец.

Я не понимаю. То есть совесткие лодки могли обнаружить АУГ за 300 миль, с твоих слов, а американские не в состоянии обнаружить цель за 200 км?

 

так и американский флот создавался не для мифической конкуренции, а как конкретный инструмент подавления вероятного противника. Так же АПЛ - инструмент сдерживания.

Это точно. У двух стран например, есть ЯО, но только у одной это инструмент агрессии, а у второй это просто инструмент сдерживания.

 

ЗЫ вы с Комрадом в упор не замечаете уж очень откровенную предвзятость своих доводов.

[Panama 35 326]

но только у одной это инструмент агрессии, а у второй это просто инструмент сдерживания.

у СССР , а потом и у России - инструмент сдерживания.

вы с Комрадом в упор не замечаете уж очень откровенную предвзятость своих доводов.

Доводов чего? Ты о чём вообще?

[Morpheus 183]

Я не понимаю. То есть совесткие лодки могли обнаружить АУГ за 300 миль, с твоих слов, а американские не в состоянии обнаружить цель за 200 км?

В АУГ сколько судов создающих шум винтов, активных локаторов,которые пытаются обнаружить вражеские подлодки и т.д.? Это как сравнивать шум от колонны грузовиков и шум от матиза

[Nickolas 8 729]

В АУГ сколько судов создающих шум винтов, активных локаторов,которые пытаются обнаружить вражеские подлодки и т.д.? Это как сравнивать шум от колонны грузовиков и шум от матиза

А почитать выше, времени не было? Если лодка в составе АУГ находится в 100 км от основного ордера, а лодка охотница находится в 100 км от неё то кому и как шум винтов будет мешать?

 

у СССР , а потом и у России - инструмент сдерживания.

а по моему наоброт

 

Доводов чего? Ты о чём вообще?

О том что тысчитаешь что ЯО у России - это инструмент сдеживания, а американцы считают его инструментом агрессии. Неужели нельзя ширше смотреть? А можно только видом со своего окна руководствоваться?

[Panama 35 326]

а по моему наоброт

Доказать сможешь?

Мой аргумент: американцы ядерные агрессоры, потому что бомбили атомными бомбами японию. Они применили атомное оружие для уничтожения мирных жителей.

Теперь гони свои аргументы - где и кого союз или Россия бомбили атомными бомбамии. Только не отпрыгивай - разговор о ядерном оружии.

[Дмитрий Белый 15 672]

Мой аргумент: американцы ядерные агрессоры, потому что бомбили атомными бомбами японию. Они применили атомное оружие для уничтожения мирных жителей.

А им надо было миллион своих и миллионов пять японцев укокошить при штурме островов? Тогда бы у тебя претензий к амерам не было?

[polyglot 18 319]

Доказать сможешь?

Дядька Панама - стратег каких мало (с)

[Nickolas 8 729]

Теперь гони свои аргументы - где и кого союз или Россия бомбили атомными бомбамии. Только не отпрыгивай - разговор о ядерном оружии.

Ты как то забываешь что вообще агрессором была Япония или тогда по такой же схеме можно сказать что Россия как приемница СССР агрессор, но правда не ядерный, так как не было у них его тогда, а так как оно есть, оккупировали Германию и даже свою идеологию установили на её территории Все время какой то хитрож..пое мнение, если мы, то будем бить агрессора хоть чем, партизанами, пушечным мясом, катюшами, чем угодна только что бы победить агрессора, а как американцы то они должны так по мягкому, себе в ущерб, а иначе они виноваты. Ядерным агрессором можно назвать страну которая применила ЯО против мирной страны, а не против страны которая на неё напала, в этом случае это уже инструмент сдерживания!

 

Дядька Панама - стратег каких мало

Ну это для таких как ты. Edited 29.03.2014 14:37 by Nickolas

[komrad 4 071]

Я не понимаю. То есть совесткие лодки могли обнаружить АУГ за 300 миль, с твоих слов, а американские не в состоянии обнаружить цель за 200 км?

Ты и в правду не понимаешь? Авианосец это не просто шум это рев! Винты мелят воду у кромки воды насышая её огромным колличеством пызырьков воздуха, вода под ними бурлит как в горной реке - очень шумно. Лодка напротив имеет гребной винт с минимальным значением механических потерь на шумоизлучение. Обнаружить такую цель стократ сложнее . Сонары в условиях реальной гидрологии моря видят не дальше 30км, плюс даже лодки не контролируют сферу. Для поиска сонарами лодка должна постоянно маневрировать. Двигаться паралельным курсом на удалении 100 км от авианосца - бессмысленно поскольку образуются огромные бреши. Запеленгвать шум лодки на фоне шумов собственного соединения, если она проникнет внутрь охраняемого периметра, это как услышать писк комара на фоне работы отбоиных молотков Т.е. если он подлетит непосредственно к уху

[Nickolas 8 729]

Так... Ещё раз. Две лодки находятся на расстоянии ста км от ордера и от друг друга могут ли они засечь друг друга?

[Летчик 6 283]

Так... Ещё раз. Две лодки находятся на расстоянии ста км от ордера и от друг друга могут ли они засечь друг друга?

 

Насколько я понял, лодка-охранник постоянно "стреляет" сонарами в поисках противника.

Лодка-охотник просто фиксирует эти выстрелы и видит где находится противник. Ну как то так.

[komrad 4 071]

Так... Ещё раз. Две лодки находятся на расстоянии ста км от ордера и от друг друга могут ли они засечь друг друга?

Ты выдергиваешь из контекста , но если тебе просто интересно, то моё мнение, скорее нет. Все очень индивидуально, если обе лодки в активном поиске, будет зависеть от обстоятельств, выучки экипажа характеристик шумности , опыта и. т. д . Но ситуация с экскортированием авианосных групп принципиально иная. Лодка охотник заранее знает где находится операционная зона, знает это по шумам авианосца, а вот экскорт местонахождение лодки не знает даже примерно и вынужден вести разведку по всем направлениям и глубинам.

[Nickolas 8 729]

а вот экскорт местонахождение лодки не знает даже примерно и вынужден вести разведку по всем направлениям и глубинам

Зачем? Если четыре лодки экскортируют АУГ то у каждой может быть свой сектор. И что глубина имеет такое значение? Они что на километры в глубину уходят?

[komrad 4 071]

Глубина конечно же имеет значение. Дело в том что вода в океане не однородна. Обычно это перемежающиеся слои, различной солености и температуры, скорость звука в такой среде имеет некие градиенты и чем больше таких слоев, тем сильнее рассеивается энергия акустического излучения. Т. е , чем глубже идет лодка, тем сложнее её запеленговать. По поводу экскорта, представь масштаб в 200 км наглядно , это примерно расстояние от Ташкента до Ангрена. Это загоризонтная дальность, лодка даже в приповерхностном слое на таком расстоянии недосягаема , а ведь именно такое расстояние будет между соседними лодками экскорта в твоем примере.

[Nickolas 8 729]

По поводу экскорта, представь масштаб в 200 км наглядно

Да я вообще в шоке когда ты сказал что лодка может обнаружить АУГ за триста миль. Спор безконечен. Я считаю что Авианосец уничтожить небольшая возможность есть, но это будет самоубийство для лодки, а это я не могу назвать успешной военной операцией. Если ты можешь, тогда мож лучше запускать камикадзе, будет эффективнее по моему. Я лично не знаю примеров обнаружения лодкой АУГ, а затем захождения лодки в порядок АУГ их не было, так как не было и военных дейсвий такого рода. Все втои примеры условны, при СССР как правило АУГ обнаруживала авиация, которая как уже писал однажды, в боевых условиях была бы уничтожена ПВО АУГ ещё раньше чем они её заметили бы. Пример с Китти хок не работает, там Таран был не преднамерен. Неизвестно как и почему там оказалась лодка. Тем более всплывать прямо посреди идущих кораблей по моему глупость большая. То есть в лодке вообще по видимому не понимали что происходит на поверхности.

[Nickolas 8 729]

Вопрос к бойцам побеждающим с помошью ВС России американскую изнеженую армию. Что просиходит с войскми ПВО РФ, они вообще существует или уже нет? И если существуют в каком формате? И что с танковыми войсками, тоже как то не понятно, сплошные такновые бригады как в 41 ом, даже в вики данных нет по многим.

[exstrimman 1 142]

Что просиходит с войскми ПВО РФ, они вообще существует или уже нет?

Существуют конечно. Но по моему они входят в состав ВВС или наоборот ВВС входит в состав ПВО. Короче у них объединенное командование. Есть еще Войска Воздушно-космической обороны.

И что с танковыми войсками, тоже как то не понятно, сплошные такновые бригады

Потому что перешли на новую организационно-штатную структуру. Руководство посчитало что так лучше.

Edited 29.03.2014 21:33 by exstrimman

[spy_cam 29 783]

Вопрос к бойцам

Да уж... наглости нет предела...

Совсем уж разведка США обленилась...

[komrad 4 071]

Пример с Китти хок не работает, там Таран был не преднамерен

Естественно не преднамерен! Это была аврииная ситуация. Но сам факт, что лодка находилась под авианосцем, оставаясь при этом невидимой, ни для для кораблей охранения, ни для его самого - красноречив. Это значит, что она сумела, несмотря на все меры противодействия, скрытно пройти в самое сердце ордера. Известность, этот инцедент получил, именно благодаря аварии и не случись её, это была бы рутинная работа по слежению, лодка в нужном квадрате так же тихонько покинула бы объект слежения и ушла восвояси.

[Дмитрий Белый 15 672]

Граждане, тема о другом, кто будет разводить политсру, испорчу карму.

[Panama 35 326]

Примерная схема боя советской подлодки (АПЛ СССР) и американской субмарины(АПЛ США) с примененеием ракеты Шквал. Интересно.

[bogdan77 868]

Жуть ,как красиво!

http://www.youtube.com/watch?v=s1a2FFJMDMs

Edited 09.04.2014 18:54 by bogdan77

[des 25 402]

Не дай Бог оказаться в месте приземления этих игрушек, если на них установлена СБЧ.