Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[Akim358 26 366]

  On 11/25/2017 at 05:17, des said:

Ты решил пофлеймить что ли, любезный?

с чего ты решил?  я просто спросил у тебя за твой личный практический опыт, без которого имхо все рассуждения на тему (тем более какие-то суждения и ярлыки) не более, чем ля-ля

[Дмитрий Белый 16 166]

Авианосец сейчас штурвал влево переложит, вот там ребята держатся за что попало.

  On 11/25/2017 at 05:17, des said:

Если ты не в курсе

Понеслась. Сведения из немецких архивов, я так полагаю.

[des 25 402]

  On 11/25/2017 at 05:22, Дмитрий Белый said:

Сведения из немецких архивов, я так полагаю.

Не, это физика, точнее - аэродинамика. При нахождении ВС в посадочной конфигурации выпуск шасси приводит к увеличению сопротивления воздуха, к падению подъемной силы крыла и , как следствие, к потере управляемости и сваливанию. НПП категорически запрещает проводить подобные управляющие действия самолетом не при посадке ВС. Ну а ВС может быть любым - хоть немецким, хоть советским, аэродинамика она для всех одинакова.

[des 25 402]

Ну, и, тоже самое НПП категорически запрещает полет ниже определенной высоты, любой , кто снижается ниже это высоты - преступник, иногда небо это прощает и люди остаются живыми, иногда, бывает так как бывает - то есть потеря ВС и их экипажей, кстати, однажды амеры доигрались , пытаясь выдавить с курса советский бомбер, из трех Хорнетов убились два, столкнувшись друг с другом.

[Akim358 26 366]

  On 11/25/2017 at 05:29, des said:

выпуск шасси приводит к увеличению сопротивления воздуха, к падению подъемной силы крыла

фсе... дальше можно не читать

  Reveal hidden contents

  Цитата

1.7. ВЛИЯНИЕ ВЫПУСКА ШАССИ НА ПОЛЯРУ САМОЛЕТА

Аэродинамическое совершенство самолета определяется аэродинамиче- ским качеством K = Cy/Cx. Поляра самолета Ту-154М (см. рис. 1.5, поз. 2) дает наглядное представление о значениях и изменениях коэффициентов Cy и Cx при различных углах атаки. Для поляры самолета при убранных закрылках, предкрылках и шасси коэффициент Cx0 = 0,022 при угле атаки α = 2,7◦. Максимальное аэродинамическое качество самолета равно 16,5 при наивыгоднейшем угле атаки 9,4◦ (Cy = 0,6). Для определения угла максимального аэродинамического качества следует провести касательную из начала координат к поляре, опре- делить соответствующий Cy, по которому из зависимости Cy = f(α) найти искомый угол. При выпуске шасси максимальное аэродинамическое качество уменьша- ется до 11,5 из-за роста лобового сопротивления самолета. Прирост коэф- фициента Cx за счет выпуска шасси составляет 0,015. Поэтому при выпуске шасси общее лобовое сопротивление увеличивается очень значительно, скорость уменьшается. Необходимо увеличить режим для поддержания требуемой скорости полета самолета. После выпуска шасси самолет выполняет полет на скоростях 350. . . 360 км/ч при углах атаки 9. . . 10◦. Это и есть граница между первым и вторым режимами полета. При дальнейшем уменьшении скорости лобовое сопротивление из-за роста угла атаки увеличивается и срабатывает сигнализация АУАСП-12КР, реагирующая на потерю скорости самолетом. Выпущенное шасси незначительно влияет на обтекание крыла, несколько изменяя перераспределение давления. Вследствие этого коэффициент подъемной силы уменьшается всего на 0,04. . . 0,06. Эта величина очень мала, падение Cy практически не ощущается, поэтому зависимость Cy = f(Cx) принимается неизменной.

http://smolenskcrash.com/smol_conf/dane/154M/aerodinamika_tu154m.pdf

Т.е. из теории получается, что достаточно добавить газу, чтобы компенсировать увеличенное лобовое сопротивление и предотвратить дальнейшее снижение скорости до критических параметров. Изменением коэффициента подъемной силы можно пренебречь. Мда.. теория - вещь хорошая, но есть еще и практика.

Edited 25.11.2017 05:52 by Akim358

[bogdan77 868]

  On 11/24/2017 at 09:18, Nickolas said:

ты и тебе подобные патриоты смотгут ответить на вопрос - чем занималась группа немецких инженеров и Шмайсер в СССР 10 лет? Ничего не делали да? Сидели блин в плену? Грохнуть их не проще было бы, чем тратить баланду на них?  Обычный принцип мотивации работы в шарашке - сделаешь заказаное, поедешь домой. А тут он не сработал по твоему и немцы после 10 лет, саботажного ничего не делания поехали домой просто так? 

 

А действительно! Нисколько не умоляю достоинств немецкой инженерной школы-лучшая в мире. Выродили за 10 лет АК?

[bogdan77 868]

  On 11/25/2017 at 05:17, des said:

Ты решил пофлеймить что ли, любезный? Так это не ко мне. Если ты не в курсе, что происходит с самолетом на малой скорости при выпуске шасси.

Штатная посадка?

[Neos 1 562]

  On 9/21/2017 at 10:53, Дмитрий Белый said:

В ракетах нет электронной начинки.

Баллистическая траектория осталась в прошлом. Кроме гироскопов имеется еще и системы управления, подавления, помех, и прочая.

[des 25 402]

  On 11/25/2017 at 06:53, bogdan77 said:

Штатная посадка?

Ты о чём?

[komrad 4 071]

  On 11/25/2017 at 07:08, Neos said:

Баллистическая траектория осталась в прошлом.

Что пришло на смену? Какой вид траектории у нынешних баллистических ракет?

[wiwat 6 551]

  On 11/25/2017 at 04:45, eugeen13 said:

Это не байка.

Извини, но это именно она.

[des 25 402]

  On 11/25/2017 at 07:34, wiwat said:

Извини, но это именно она.

Тебе тоже кажется невероятным такое вот исполнение со стороны советских летчиков? Бардак, там, конечно же, был страшный, но ведь не до такой же степени?

[bogdan77 868]

  On 11/25/2017 at 07:14, des said:

Ты о чём?

О шасси выпущенных при снижении скорости.

[des 25 402]

  On 11/25/2017 at 07:38, bogdan77 said:

О шасси выпущенных при снижении скорости.

Это нормальная процедура при посадке самолета, при описанных выше условиях - это преступление и предпосылка к АП

Edited 25.11.2017 07:40 by des

[bogdan77 868]

  On 11/25/2017 at 07:35, des said:

Тебе тоже кажется невероятным такое вот исполнение со стороны советских летчиков? Бардак, там, конечно же, был страшный, но ведь не до такой же степени?

Как ни странно,но"бардак" присущ в ВВС всех стран.

Edited 25.11.2017 07:46 by bogdan77

[wiwat 6 551]

  On 11/25/2017 at 07:35, des said:

Тебе тоже кажется невероятным такое вот исполнение со стороны советских летчиков? Бардак, там, конечно же, был страшный, но ведь не до такой же степени?

Мне не столько кажется, сколько я уверен в "наличии отсутствия" самого факта.

Соб-но, это из самого повествования ясно, которое почему-то не содержит подробностей о высоте и дистанции (от кораблика) этого величественного маневра. Плюс, мне очень трудно представить, что написал в об'яснительной по поводу предпринятых манипуляций, которые должны были зафиксировать сок. То, что задание на полет, по сути, приказ, не предусматривало выпуск шасси и механизации, как бы, ясно и ежику. Посему, как ни крути, рисуется картинка отступление от полетного задания и обосновывать его поднятыми - опущенными пальчиками американских летчиков из самолетов-перехвата-сопровождения, скорее всего, не получится.

[des 25 402]

  On 11/25/2017 at 07:46, wiwat said:

Мне не столько кажется, сколько я уверен в "наличии отсутствия" самого факта.

Соб-но, это из самого повествования ясно, которое почему-то не содержит подробностей о высоте и дистанции (от кораблика) этого величественного маневра. Плюс, мне очень трудно представить, что написал в об'яснительной по поводу предпринятых манипуляций, которые должны были зафиксировать сок. То, что задание на полет, по сути, приказ, не предусматривало выпуск шасси и механизации, как бы, ясно и ежику. Посему, как ни крути, рисуется картинка отступление от полетного задания и обосновывать его поднятыми - опущенными пальчиками американских летчиков из самолетов-перехвата-сопровождения, скорее всего, не получится.

А открытие бомболюка в полете по требованию истребителей перехвата для демонстрации безоружности корабля - это может быть?

[Nickolas 8 729]

 

[bogdan77 868]

  On 11/25/2017 at 07:51, Nickolas said:

 

Зум класс!

[Nickolas 8 729]

У матросов было бы полно времени спуститься вниз, а не прыгать с палубы. ТУ-95 не может внезапно появится из ниоткуда и отвернуть от авианосца за несколько метров до него в последний момент.  

[wiwat 6 551]

  On 11/25/2017 at 07:49, des said:

А открытие бомболюка в полете по требованию истребителей перехвата для демонстрации безоружности корабля - это может быть?

Не в курсе этих нюансов. По-моему, требование не слишком уместно в такой ситуации. Мне сложно представить, чтобы в нейтральных водах экипаж героического советского военного лайнера пошел на поводу хотелок каких-то там американцев. Теоретически, могу допустить существование какого-то соглашения между СССР и США, определяющего правила поведения в таких ситуациях, но было ли оно и что в себя включало - не знаю.

Edited 25.11.2017 07:58 by wiwat

[komrad 4 071]

  On 11/25/2017 at 07:49, des said:

А открытие бомболюка в полете по требованию истребителей перехвата для демонстрации безоружности корабля - это может быть?

Только,  как следствиe нижайший просьбы и из соображении альтруизма с неодолимой тягой к добрым поступкам! Какой ещё перехват над открытым морем? 

[des 25 402]

  On 11/25/2017 at 07:59, komrad said:

Только,  как следствиe нижайший просьбы и из соображении альтруизма с неодолимой тягой к добрым поступкам! Какой ещё перехват над открытым морем? 

Перехватами насколько я понимаю занимались все и всегда в том числе и над открытым морем.

В том что это байка не сомневаюсь. Собственно и сам спай сказал что это байка.

[wiwat 6 551]

  On 11/25/2017 at 07:55, Nickolas said:

а не прыгать с палубы

Кстати, какая высота той палубы над водой? А то такой прыжок может и опасней гипотетической посадки оказаться.

[komrad 4 071]

  On 11/25/2017 at 08:01, des said:

Перехватами насколько я понимаю занимались все и всегда в том числе и над открытым морем.

Нет! Открытое море экстерриториально попытка перехвата будет приравнена к атаке.