Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[Дмитрий Белый 15 415]

2 часа назад, Neos сказал:

Баллистическая траектория осталась в прошлом. Кроме гироскопов имеется еще и системы управления, подавления, помех, и прочая.

Что за манеры вытаскивать из контекста, разговор про Северокорейские ракеты шел.

[Neos 1 562]

1 минуту назад, Дмитрий Белый сказал:

Что за манеры вытаскивать из контекста, разговор про Северокорейские ракеты шел.

Как пояснение к дополнению Как ракетчик , ракетчику.

Edited 25.11.2017 09:28 by Neos

[komrad 4 071]

1 минуту назад, des сказал:

Я выше привел ссыль как китайцы заставили американцев изменить курс над Южно-Китайским морем. Это не перехват?

Расскажите своими словами мне лениво читать такие опусы.

1 минуту назад, wiwat сказал:

Перехват" в ВП над нейтральными водами и вне воздушных трасс именно то, что написано выше.

Нет! Перехват предполагает силовое принуждение  Ни одна конвенция не рассматривает законным действием силовое принуждение по отношению к  военному судну, вне территориальных вод! За исключением состояния воины.  Военные суда в нейтральных водах, это часть режимной территории страны флага,  никто не в праве  досматривать, принуждать (!) к изменению курса.... и так далее ... 
Во всех случаях подобное  рассматривается как начало боевых действий со всеми вытекающими последствиями! 

[des 25 402]

18 минут назад, komrad сказал:

Расскажите своими словами мне лениво читать такие 

Там написано точно таким же русским языком. То есть ты полагаешь что из за твоей лени читать мне надо это заново переписывать?

[des 25 402]

24 минуты назад, komrad сказал:

Ни одна конвенция не рассматривает законным действием силовое принуждение по отношению к  военному судну, вне территориальных вод! За исключением состояния воины.  Военные суда в нейтральных водах, это часть режимной территории страны флага,  никто не в праве  досматривать, принуждать (!) к изменению курса.... и так далее ... 
Во всех случаях подобное  рассматривается как начало боевых действий со всеми вытекающими последствиями! 

А разве это кто-то оспаривает или спорит о законности этого? Речь идёт о том. что это имело место быть и имело место неоднократно.

[ШивОлег 15 038]

2 часа назад, komrad сказал:

Над  открытым морем не простирается какой либо  суверенитет! Оно общедоступно.

 

Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним

"Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности, к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывании вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания."

 

"Согласно наставлению по ведению возд.разведки к АВУ можно подходить во время полетов с бортов 3км, по курсу взлета посадки -10км(при полетах на нем)к кораблям и удам 3 км"

[komrad 4 071]

1 час назад, des сказал:

А разве это кто-то оспаривает или спорит о законности этого? Речь идёт о том. что это имело место быть и имело место неоднократно.

.....да это имело место быть, перехвату подвергались браконьерские суда, самолеты нарушители,.....  но не военные объекты в нейтральных водах, под фагом суверенного государства ,  в противном случае мы давно  уже жили бы в постапокалиптическом мире.

[wiwat 6 551]

2 hours ago, komrad said:

но не военные объекты в нейтральных водах, под фагом суверенного государства

Хоспади, как же онЕ врутЬ

[des 25 402]

4 минуты назад, wiwat сказал:

Хоспади, как же онЕ врутЬ

Это был не перехват. Или ихтамнебыло вообще

Я полагаю что тут просто комрад либо не понимает о чем речь идет либо имеет свое мнение о том что такое перехват.

[komrad 4 071]

4 часа назад, wiwat сказал:

Хоспади, как же онЕ врутЬ

Вы различаете готовность к деянию с деянием непосредственно? Вылет на перехват не есть перехват !

 

4 часа назад, des сказал:

Я полагаю что тут просто комрад либо не понимает о чем речь идет либо имеет свое мнение о том что такое перехват.

Комрад не просто понимает, он знает это доподлинно и абсолютно достоверно! А вот у вас похоже действительно какое то самобытное представление о военном регламенте  и альтернативное толкование  его терминологии.

Перехват воздушного судна - одна из форм защиты суверенитета государства и установленного им правопорядка в воздушном пространстве от посягательств со стороны воздушных судов-нарушителей. Перехват осуществляется воздушными судами ПВО с целью опознания воздушного судна-нарушителя, указания его экипажу на нарушение и последующего выведения нарушителя за пределы запретного района или сопровождения на ближайший аэродром посадки.....

Edited 25.11.2017 18:56 by komrad

[des 25 402]

5 минут назад, komrad сказал:

Вы различаете готовность к деянию с деянием непосредственно? Вылет на перехват не есть перехват !

 

Комрад не просто понимает, он знает это доподлинно и абсолютно достоверно! А вот у вас похоже действительно какое то самобытное представление о военном регламенте  и альтернативное толкование  его терминологии.

Перехват - одна из форм защиты суверенитета государства и установленного им правопорядка в воздушном пространстве от посягательств со стороны воздушных судов-нарушителей. Перехват осуществляется воздушными судами ПВО с целью опознания воздушного судна-нарушителя, указания его экипажу на нарушение и последующего выведения нарушителя за пределы запретного района или сопровождения на ближайший аэродром посадки.....

Я вообще не силен в военном регламенте и в его терминологии, о чём сразу же и сказал. Но уже были приведены примеры, когда самолеты одной страны принуждали самолеты другой страны изменить маршрут или покинуть определенный район, как на мой дилетантский взгляд и понимание термина "перехмат" так это он и есть. Но, на правильность трактовки не претендую ни разу 0 ибо ни разу не военлёт.

[Timofeus 3 936]

В сми последнее время часто "перехват" упоминают, у меня сложилось впечатление,  что в этих случаях был вылет для опознания и сопровождения. 

[des 25 402]

9 минут назад, Timofeus сказал:

В сми последнее время часто "перехват" упоминают, у меня сложилось впечатление,  что в этих случаях был вылет для опознания и сопровождения. 

Говоря про противоборство в воздухе авиации СССР и НАТО тоже постоянно употреблялся этот термин, когда подходили вплотную и силой отжимали с курса, короче, на нервах играли.

[eugeen13 13 841]

Викицитата:

• Перехват — в авиации приближение воздушного судна ПВО к воздушному судну-нарушителю с целью его опознания, указания его экипажу на нарушение и последующего выведения нарушителя за пределы запретного района или сопровождения на ближайший аэродром посадки.

Если честно, то сам предполагал, что перехват - это когда истребитель (или корабль) выходит к цели на позицию с возможностью применения по ней имеющегося у него оружия. Как-то так.

[wiwat 6 551]

12 hours ago, komrad said:

Вылет на перехват не есть перехват !

Хорошо, что подсказал.

Вылет, сопровождение и перехват (для тренировки - частое мероприятие, по необходимости - значительно реже, но случается) совершенно обычное явление в зонах соприкосновения "добра и зла", что над Балтикой, что над Черным. Широкую огласку это, как правило, получает из-за излишней настойчивости и/или непрофессионализма.

Так понимаю, ты решил провести жесткую аналогию с практикой водоплаванья. Напрасно, но можешь, конечно, продолжать.

[des 25 402]

14 минут назад, eugeen13 сказал:

это когда истребитель (или корабль) выходит к цели на позицию с возможностью применения по ней имеющегося у него оружия. Как-то так.

Современные СП дают возможность сделать это и не подходя к цели и , даже, вообще не имея её в поле(зоне) видимости.

11 минут назад, wiwat сказал:

Хорошо, что подсказал.

Вылет, сопровождение и перехват (для тренировки - частое мероприятие, по необходимости - значительно реже, но случается) совершенно обычное явление в зонах соприкосновения "добра и зла", что над Балтикой, что над Черным. Широкую огласку это, как правило, получает из-за излишней настойчивости и/или непрофессионализма.

Так понимаю, ты решил провести жесткую аналогию с практикой водоплаванья. Напрасно, но можешь, конечно, продолжать.

Я так понимаю, что и во времена СССР имело место быть тоже самое, более того, учитывая количество ВС и интенсивность полётов, такое случалось даже чаще, чем это случается у американцев с китайцами или с россиянами.

[eugeen13 13 841]

2 часа назад, des сказал:

Современные СП дают возможность сделать это и не подходя к цели и , даже, вообще не имея её в поле(зоне) видимости.

В курсе. Но и системы пассивной обороны (боевых самолётов или у кораблей) сразу дают понять, что ты перехвачен.

[des 25 402]

1 минуту назад, eugeen13 сказал:

В курсе. Но и системы пассивной обороны (боевых самолётов или у кораблей) сразу дают понять, что ты перехвачен.

В каком смысле перехвачен? Что ты попал под действие РЛС, ты хотел сказать?

Я, например, из-за незнания терминов, думал, что перехват, это когда оди н самолет подходит вплотную к другому и своими действиями старается ему помешать выполнить его задание или заставить его свернуть с выбранного им курса ну или ещё помешать иным способом.

[eugeen13 13 841]

3 часа назад, des сказал:

В каком смысле перехвачен? Что ты попал под действие РЛС, ты хотел сказать?

А, ну да! Хотел сказать, что облучён бортовой РЛС самолёта (или корабля) или головкой самонаведения ракеты - всё это обозначается сразу.

[komrad 4 071]

 

1 час назад, wiwat сказал:

Вылет, сопровождение и перехват

Первое и второе совершенно легальные процедуры и именно они видимо отождествляются вами с понятием перехват! Что абсолютно неверно! Конвенция “Об открытом море и воздушном пространстве над ним”, совершенно однозначно  заявляет о полном иммунитете военных судов, как морских так и воздушных. Силовая попытка (с помощью угрозы применения оружия) принудить их выполнять какое либо действие,  согласно воли другого  военного судна трактуется как акт агрессии и устав предписывает применять к такому объекту все доступные  виды оружия.       

2 часа назад, wiwat сказал:

совершенно обычное явление в зонах соприкосновения "добра и зла"

Вы смешиваете все понятия в одну кучу! Лететь с чужим самолетом параллельным курсом не есть перехват! Вы можете сколько угодно сопровождать его по пути его следования, можете маневрировать на грани правил безопасного полета, но вы не можете совершить никаких действии военного характера, если он будет вас игнорировать и двигаться собственным курсом вопреки вашему желанию.

[des 25 402]

7 минут назад, komrad сказал:

но вы не можете совершить никаких действии военного характера,

Попытки препятствовать другому судну опасным маневрированием - сюда подпадают или нет?

[komrad 4 071]

22 минуты назад, des сказал:

Попытки препятствовать другому судну опасным маневрированием - сюда подпадают или нет?

нет.

Есть грубые нарушения правил судоходства и  они могут  стать причиной разбирательств,  но  никакое другое судно не может например арестовать друге военное судно не своего флага за подобное нарушение . 

Edited 26.11.2017 09:51 by komrad

[des 25 402]

Су-30 перехватил над Черным морем американский противолодочный самолет

Российский истребитель Су-30 совершил перехват патрульного противолодочного самолета США P-8 Poseidon в небе над Черным морем. Об этом сообщает CNN.

«Самолет США действовал в международном воздушном пространстве и не делал ничего, что могло бы спровоцировать такое поведение России», — заявил официальный представитель Пентагона Мишель Балданзы. Инцидент произошел в субботу, 27 ноября.

По ее словам, американская сторона считает такой перехват небезопасным. Су-30 пролетел в непосредственной близости над американским самолетом, что заставило последний совершить резкий маневр.

Вот, они тоже считают, что твой действия, которые привели к резкому изменению курса другого ВС - считаются перехватом

[eugeen13 13 841]

7 часов назад, des сказал:

«Самолет США действовал в международном воздушном пространстве и не делал ничего, что могло бы спровоцировать такое поведение России»

Посмотрел бы я на их реакцию пролёта Ту-142 или А-100 между Кубой и США в таком же международном пространстве "не делая ничего". Посейдоны - не пасс и не грузовик, просто так не летают. 

[ШивОлег 15 038]

8 часов назад, eugeen13 сказал:

Посмотрел бы я на их реакцию пролёта Ту-142 или А-100 между Кубой и США

Я бы тоже посмотрел...